№ 9012
гр. София, 17.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110143079 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „ИТСи“ АД, ***, е предявил срещу „БС“, ЕИК
***, кумулативно съединени искове с правно основание с чл. 79, ал. 1, чл. 92
ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата в размер на 2270 лева, представляваща сбор от неустойки за 7 бр.
бордови устройства и тяхната непълна окомплектовка съгласно т.5.1. и т.5.2 от
Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договор №***г.
за всяко от седемте невърнати бордови устройства с приспаднат депозит от 1
лева, както и сумата от 93,49 лева, представляваща дължими суми за такси по
Договора, ведно със законна лихва върху сумите, считано от датата на
подаване на исковата молба по окончателното изплащане.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
В проведеното заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал и постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1)
ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно
призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно
открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда
в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от
1
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички
предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На
същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден
отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно
заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а
от приетите в проведеното съдебно заседание писмени доказателствени
средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг.
чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът.
Последният е доказал сторени разноски в размер на 94,54 лева, държавна
такса.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БС“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. П,
п.к. ***, бул. „НПК *** да заплати на „ИТСИ“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр. София, бул. „Н***, ***, сумата в общ размер на
2270 лева, представляваща сбор от неустойки за липса на 7 бр. бордови
устройства и неустойки за тяхната непълна окомплектовка съгласно т.5.1. и
т.5.2 от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия към Договор
№***г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на
база изминато разстояние и на база време за всяко от седемте невърнати
бордови устройства, както и сумата от 93,49 лева, представляваща дължими
суми за такси по Договора, ведно със законна лихва върху сумите, считано от
датата на подаване на исковата молба по окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „БС“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. П,
п.к. ***, бул. „НПК *** да заплати на „ИТСИ“ АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр. София, бул. „Н***, ***, на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК, сумата в размер на 94,54 лева – разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2