РЕШЕНИЕ
№ 2680
гр. София, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20231110204114 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 72, ал. 4 от ЗМВР, вр. чл. 145-178 от
АПК.
Образувано е по жалба на Н. Д. С. срещу Заповед за задържане на лице
рег. № ............г.,издадена от полицай К. Н., с която на основание чл. 72, ал. 1,
т. 1 от ЗМВР е задържан жалбоподателя за срок до 24 часа.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност
на обжалвания акт. Сочи се, че възприетата фактическа обстановка не
отговаря на действителната и задържането му е произволно. Оспорва се
компетентността на издателя на заповедта. Посочва се, че в заповедта не са
изложени фактически и правни основания за нейното издаване. Иска се
отмяната на заповедта и присъждане и на направените разноски.
В съдебно заседание жалбоподателя – редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Ю., който желае отмяна на заповедта по изложените в
жалбата доводи. Иска се присъждане и на направените разноски.
Ответникът по жалбата К. Н., редовно призована, не се явява.
Представлява се от юрк. Алипиева, която пледира за потвърждаване на
заповедта. Желае присъждането на юрк. възнаграждение.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея
1
доводи, направените възражения на страните и като се запозна с материалите
по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.02.2023г., в 06:15 часа била издадена Заповед за задържане на
лице рег. № 513зз-368/28.02.2023 г.,издадена от полицай К. Н., с която на
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е задържан жалбоподателя за срок до 24
часа. Като основание за задържането е посочено "чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР
във връзка с установяване на съпричастност към ДП 231/23г. по описа на 05
РУ_СДВР, образувано за извършено престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК за
ПЗО на МПС марка”Л.Е.” с ДК номер .............., отнето от гр. С., ул.”Т.”....... за
времето от 19.30ч. на 31.01.23г. до 03.30ч. на 01.02.23г.”.
Заповедта за задържане била връчена, за което свидетелства подписа на
задържания.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
събраната по делото доказателствена съвкупност, приобщена на основание чл.
283 от НПК. Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните изводи от правна страна:
Жалбата срещу законността на задържането е подадена в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Съгласно чл. 168,
ал. 1 АПК в производството по съдебно оспорване на индивидуални
административни актове, каквато е заповедта по чл. 72 ЗМВР, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 АПК, а именно: дали актът е издаден от компетентен
административен орган, в установената форма и при спазване на
административнопроизводствените правила по издаването му, правилно ли са
приложени съответните материалноправни разпоредби и съобразен ли е актът
с целта на закона. В оспорения административен акт изрично е посочено, че
лицето С. след задържането си е запознато с правата по чл. 72, ал. 3, 4, 5, 6 и
чл. 73 ЗМВР, за което е положило подпис. Спазено е изискването за писмена
форма, актът е подписан и по отношение на изброените реквизити са спазени
изискванията на ЗМВР.
След извършена служебна проверка съдът установи, че в обжалваната
заповед е посочено със съответна правна квалификация основанието на
издаването, а именно: "чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР във връзка с установяване на
2
съпричастност към ДП 231/23г. по описа на 05 РУ_СДВР, образувано за
извършено престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК за ПЗО на МПС марка”Л. Е. с
ДК номер ..........., отнето от гр. С., ул.”Т.”..... за времето от 19.30ч. на
31.01.23г. до 03.30ч. на 01.02.23г.”, с което се изпълнява изискването на чл.
74, ал. 2, т. 2, предложение първо от ЗМВР за излагане на фактическите
основания за задържане на лицето. Словесно е отразено фактическото
основание за задържане на лицето. От този начин на отразяване на
фактическите основания за издаване на оспорваната заповед за задържане
става ясно въз основа на какви факти административният орган е направил
своето обосновано предположение за евентуалната съпричастност на
задържания към конкретно престъпление и за необходимостта за прилагане
на принудителна административна мярка, а именно задържане. Съответно
налага се изводът, че заповедта е мотивирана и няма основания за отмяната
на заповедта само на формално основание.
За издаване на съответната заповед по този ред и конкретно на
посоченото основание по, ал. 1, т. 1 на чл. 72 от ЗМВР, законът не изисква
полицейският орган да разполага с категорични доказателства за извършено
престъпление.
По отношение на направеното в жалбата възражение за
некомпетентност на издателя на заповедта, то съдът намира същото за
неоснователно. До този извод съдения състав достигна с оглед на
приложеното по делото удостоверение от СДВР.
Неоснователно е и възражението, че възприетата фактическа обстановка
не отговаря на действителната и задържането на лицето е произволно.
Обжалваната заповед разполага с всички нужни атрибути, като от
доказателствата по преписката не установява изложената фактическа
обстановка да не съответства на действителната такава, като по никакъв
начин не може да бъде прието, че С. е бил задържан произволно.
Предвид и което, съдът намира, че издадената заповед е
законосъобразна, обоснована и издаден от компетентен орган, поради което и
същата следва да бъде потвърдена, а подадената срещу нея жалба да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Съдът постанови решението си.
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Заповед за задържане на лице рег. №
............... г.,издадена от полицай К. Н., с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1
от ЗМВР е задържан Н. Д. С. за срок до 24 часа.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен
съд – София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4