Р
Е Ш Е
Н И Е
№……..
гр. Ловеч, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, втори
касационен състав в публично заседание
на девети май две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в
присъствието на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа докладваното от
съдия Радева к.а.н.д. № 57/2023г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по повод подадена касационна жалба
от М.И.Р. ***, чрез процесуалния представител адв. М.И. *** срещу Решение № 16
от 09.03.2023г., постановено по АНД № 371/2022г. по описа на Районен съд гр.
Троян, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 22-0359-000357/19.09.2022г. на Началник сектор при РУ Троян към
ОДМВР Ловеч, с което на М.И.Р. ***, ЕГН: **********, са наложени следните
административни наказания: глоба в размер 300.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП за
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и глоба в размер 10.00 лева на основание чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба са изложени аргументи за
неправилност на обжалваното решение, като се излага, че М.И.Р. не е извършил
нарушенията, за които е санкциониран и първоинстанционният съд не е обсъдил
всички събрани по делото доказателства и направени възражения. Направено е
искане да бъде отменено Решение № 16 от 09.03.2023г. на Районен съд гр. Троян и да се отмени Наказателно
постановление № 22-0359-000357/19.09.2022г. на Началник сектор при РУ Троян към
ОДМВР Ловеч, алтернативно е поискано да бъде отменено решението на
първоинстанционния съд и делото да бъде върнато на същия съд за ново
разглеждане от друг състав. Претендира заплащането на разноски.
В съдебно заседание касаторът М.И.Р., редовно
призован, не се явява. Явява се неговият процесуален представител адв. М.И.,
който поддържа жалбата и по същество излага подробни аргументи за основателност
на същата с искане за отмяна на обжалваното решение, за което излага подробни
аргументи в хода на делото по същество.
В съдебно заседание ответникът се представлява от
главен юрисконсулт Р.Р., който изразява становище за неоснователност на
касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение,
като излага подробни аргументи за това в хода на делото по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Ловеч
пледира да не бъде уважавана касационната жалба и се остави в сила решението на
Районен съд гр. Троян като правилно и законосъобразно.
Административен съд гр. Ловеч, втори касационен
състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение, при
спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановеният
срок, от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане в настоящето
производство. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Съгласно чл. 63в от ЗАНН, административният съд
разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по
реда на глава ХІІ от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, първоинстанционният съд приел за установена следната фактическа обстановка:
Със
Заявление вх. № 359000-7077/28.07.2022г. П.Ц.– управител на „Крам Груп“ ЕООД
гр. Троян е уведомила Началника на РУ гр. Троян за това, че ще бъде въведена
временна организация на движението за периода от 28.07.2022г. до 01.08.2022г.
във връзка със строителството на кръгово кръстовище на ул. „Г. С. Раковски“ и
ул. „Опълченска“ в гр. Троян, като е помолила да бъде изпратен представител на
РУ гр. Троян. Към заявлението е представен Протокол за приемане на временна
организация и безопасност на движението от 28.07.2022г. от Комисията при Община
Троян. На 28.07.2022г. е била въведена временна организация на движението във
връзка с цялостното преасфалтиране на обекта, като движението е било
пренасочено по други улици в гр. Троян. Поставени са били пътни знаци „В2 –
забранено влизането на МПС в двете посоки“ на ул. „Г. С. Раковски“ и ул.
„Опълченска“ и указателни табели, посочващи къде е обходният маршрут, която
временна организация на движението е била одобрена от комисията по безопасност
и организация на движението при Община Троян. На 28.07.2022г., около 17:15
часа, в зоната на кръговото кръстовище, жалбоподателят М.И.Р., с управлявания от него лек
автомобил „БМВ Х5“, с рег. № ********, негова собственост, с посока на движение
от ж.к. „Лъгът“ към гр. Ловеч, нарушил въведената временна забрана с пътен знак
„В2“ и навлязъл на ул. „Опълченска“ след него движейки се посока ул. „Георги С.
Раковски“. По това време вече бил спрян друг нарушител на въведената забрана,
като на място били служителите на РУ гр. Троян – свидетелите С.И.Д.и К.П.К.. На
място бил и свидетелят Р.Л.В., който е управител на фирмата – изпълнител на
строителните работи.
Съставен
бил АУАН № 398 от 28.07.2022г., бланков № 707226 от свидетеля К.П.К. - мл. автоконтрольор
при ОДМВР Ловеч, РУ гр. Троян, в присъствие на свидетелите Р.Л.В. и С.И.Д.,
посочени като очевидци на нарушенията, срещу М.И.Р. за това, че на 28.07.2022г. в 17.15 часа в гр. Троян,
по ул. “Опълченска“№ 1, с посока на движение от ж.к. “Лъгът“ към гр. Ловеч,
управлявал личния си лек автомобил „БМВ Х5“, с рег. № ********, като при
въведена временна забрана за движение с пътен знак В2 /забранено навлизането на
МПС в двете посоки/, навлязъл в зоната на действие на знака, както и за това,
че не представил контролен талон към СУМПС. В съставеният АУАН е отразено, че с
горното М.И.Р. е нарушил разпоредбите на чл. 6,
т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Съставеният АУАН е предявен и връчен на М.И.Р. на същия ден, в който е съставен,
като в графа „обяснения и възражения“ Р. не е отразил такива и е подписал акта
в качеството на нарушител. В предвидения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН М.И.Р. е подал писмено възражение срещу
акта, в което е отразило, че в АУАН липсва описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, че като свидетел в АУАН фигурира лицето
Р.Л.В., който не е виждал, че не е присъствал при съставяне на АУАН, че не е
видял поставен пътен знак по маршрута си на движение. Въз основа на акта е
издадено Наказателно постановление № 22-0359-000357/19.09.2022г. от М.И.Б. - Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, с което на М.И.Р. са наложени следните административни нарушения: глоба в размер 300.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 183, ал. 7 от ЗДвП за
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и глоба в размер 10.00 лева на основание чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
При така установеното от фактическа страна, районният
съд е приел, че от формална страна АУАН и издаденото въз основа на него НП са
законосъобразни, като съставени от компетентни лица, в законоустановените
срокове, както и че съдържат изискуемите по ЗАНН задължителни реквизити, а също
и че са издадени при спазване на процесуалните правила и при пълно изясняване
на фактите и обстоятелствата от значение за случая.
Първоинстанционният съд е приел в постановеното от
него решение, че са безспорно доказани извършените от жалбоподателя
административни нарушения по чл. 6, т. 1 и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Подробно е обсъдил ангажираните по делото писмени доказателства и свидетелски
показания, като е изложил мотиви защо кредитира с доверие показанията на трима
от разпитаните свидетели - Р.Л.В., С.И.Д.и К.П.К. и не
кредитира в пълна степен с доверие показанията на свидетелите К.В.М. и М.Н.И.. Въз основа на така установената и приета фактическа
обстановка, първоинстанционният съд е приел, че описаните в НП деяния съдържат
всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна на нарушенията по
чл. 6, т. 1 и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Настоящият касационен състав
също счита, че от доказателствата по делото е безспорно установено, че на
посочените в АУАН и НП дата, място и време, М.И.Р., в качеството си на водач на
МПС – лек автомобил „БМВ Х5“, с рег. № ********, е нарушил
въведената временна забрана с пътен знак В2 и е навлязъл в зоната на кръгово
кръстовище, на което е имало строителни мероприятия – поставянето на асфалтова
настилка, както и че при извършената му проверка от служителите на РУ гр. Троян
е било установено, че не носи контролен талон към СУМПС. Със събраните по
делото писмени и гласни доказателства е доказано по несъмнен начин, че на
28.07.2022г. е била въведена временна забрана за движение в зоната на кръговото
кръстовище в гр. Троян, на ул. „Опълченска“ и ул. „Георги С. Раковски“ и е
имало поставени пътни знаци и табели в изпълнение на тази забрана за движение.
Съдът не споделя направеното с касационната жалба възражение, че при липса на
издаден административен акт за поставянето на пътен знак, дори такъв пътен знак
да е поставен на пътя, той не създавал задължения за участниците в
движението. Съгласно разпоредбата на чл.
6, т. 1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка. Това задължение на участниците в движението е безусловно и
те са длъжни да се съобразяват със сигналите на длъжностните лица, светлинните
сигнали, пътните знаци и пътната маркировка, без да изследват въпроса дали
същите са законно поставени. След като е налице поставен пътен знак В2, който
забранява навлизането на ППС в двете посоки, М.И.Р., в качеството си на участник в движението е бил длъжен да съобрази
поведението си с този пътен знак и да не навлиза в зоната на действие на същия.
Неоснователно е и второто възражение по касационната
жалба, че Р. се е движил не в посока от ж.к. „Лъгът“ към гр. Ловеч, както е
посочено в АУАН и НП, а се е движил по ул. „Георги С. Раковски“, където е
спрян. В обжалваното решение, трети състав на Районен съд гр. Троян подробно е
описал, че от показанията на свидетелите К.К., С.Д.и Р.В.е било
установено, че пътни знаци В2, е имало поставени в самото начало на ул.
„Опълченска“ в района на поделението в гр. Троян, непосредствено преди
кръстовището, на което се извършвали ремонтни дейности, в близост до магазин „ТМаркет“
и след кръстовището в посока гр. Ловеч. Отразено е също, че докато служителите
на полицията са съставяли АУАН на друг водач, нарушил забраната за навлиза в
зоната на кръговото кръстовище, М.И.Р. *** с посока на движение от ж.к. “Лъгът“ към гр. Ловеч,
с управляваният от него лек автомобил „БМВ Х5“, с рег. № ********, също
навлязъл в зоната на поставения знак В2, като преминал покрай офиса на
куриерската фирма „Спиди“, навлязъл в зоната на кръговото кръстовище и продължил
движението си по ул. “Георги Сава Раковски“. Посочено е, че свидетелят К. видял
движението на автомобила, затичал се към него да го спре, като Р. се опитал да
осуети проверката, минавайки пред поставените прегради /тротоарни плочи/.
Действително свидетелят К.К. е спрял жалбоподателят на ул. „Георги С.
Раковски“, непосредствено след зоната на кръговото кръстовище, но ясно е
установена посоката на движение на лекия автомобил, а именно по ул.
„Опълченска“ посока от ж.к. „Лъгът“ към гр. Ловеч, както е посочено в АУАН и НП.
Съдът
намира за неоснователно и възражението, че е налице разминаване между цифровата
квалификация на нарушението и текстовото описание на същото в наказателното
постановление. В НП е отразено, че водачът нарушава въведената временна забрана
с пътен знак В2 – Забранено навлизането на МПС в двете посоки и навлиза след
него, което е нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и се санкционира
с предвиденото наказание в чл. 183, ал. 7 от ЗДвП. Съгласно чл. 183, ал. 7 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и с
глоба от 300 лева водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на
съответното ППС при въведена временна забрана за движение. Съдът счита, че
описаното нарушение в АУАН и НП напълно съответства на цифровата квалификация
на нарушението и на санкционната норма, посочени от наказващия орган. Правилно
и обосновано първоинстанционният съд е приел в своето решение, че от всички
събрани по делото доказателства се е установило по категоричен начин, че на
28.07.2022г. в гр. Троян, на кръстовището на ул. “Георги Сава Раковски“ и ул.
„Опълченска“, са извършвани строителни дейности и се е полагала асфалтова
настилка, поради което движението на пътни превозни средства по улица
„Опълченска“ е било забранено, като е отклонявано по други улици. Във връзка с
въведена временна забрана за движение с пътен знак В2 /забранено навлизането на
МПС в двете посоки/ на няколко места по улица „Опълченска“ е имало поставени
пътни знаци В2. Освен поставените пътни знаци е имало и указателни табели, указващи
предвидените обходни маршрути, като това е било прието с Протокол за приемане
на временна организация и безопасност на движението, подписан от представители
на Община Троян и РУ гр. Троян. Правилно съдът е приел, че фактическата
обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП се потвърждава както
от писмените доказателства, така и от показанията на свидетелите Кирилов,
Димитрова и Владимиров, като е посочил защо не кредитира с доверие показанията
на свидетелите М. и И., а именно тъй като същите противоречат на всички
останали доказателства по делото.
Първоинстанционният
съд е посочил в решението си, че М.И.Р. е извършил и нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тъй като при документалната проверка от служителите на полицията, не е
представил контролен талон към СУМПС. Възражения по отношение на това нарушение
не са правени.
Преди
да издаде НП, наказващият орган е разпоредил извършването на проверка по повод
подаденото писмено възражение срещу АУАН от М.И.Р. в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Резултатите от
тази проверка са отразени в приложена по делото Докладна записка рег. №
359р-17614 от 26.08.2022г., като преди това са били снети и писмени обяснения
от свидетелите С.И.Д., К.П.К. и Р.Л.В.. По този начин наказващият орган е
изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
В
решението си първоинстанционният съд е изложил и мотиви относно вида, размера и
срока на наложените на Р. административни наказания. Посочил е, че същите са правилно
определени, във фиксираните размери и срок в посочените санкционни разпоредби и
биха изпълнили целите, визирани в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН. Настоящият
касационен състав напълно споделя така изложените от районния съд аргументи.
С горните мотиви районният съд потвърдил обжалваното
пред него Наказателно постановление № 22-0359-000357/19.09.2022г. на Началник
сектор при РУ гр. Троян.
Касационната
инстанция намира постановеното решение за правилно, постановено в съответствие
с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствата. Относимите за отговорността на М.И.Р. факти са установени в пълнота и правилно от
районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за
липса на съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП.
С
оглед изложеното съдът счита, че липсват основания, които да налагат отмяна на
обжалвания съдебен акт и намира, че като правилен и обоснован, следва същият да
бъде оставен в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 16 от
09.03.2023г., постановено по АНД № 371/2022г. по описа на Районен съд гр. Троян.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.