МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД 999/13 ПО ОПИСА НА СНС
На
18.07.2013 г. в СНС е внесен обвинителен акт с повдигнати обвинения срещу И.Н.Г.,
ЕГН********** ; Р.Е.Ц., ЕГН********** ; Л.Я.Д., ЕГН********** и същите са
предадени на съд за престъпления както следва:
Подсъдимият И.Н.Г.
1.За престъпление
по чл. 321 ал.З пр.2 т.1 ар. ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г., на
територията на Република България - в гр. С., е ръководил организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93 т.20 от НК, структурирано трайно сдружение
на три лица с цел да извършат съгласувано в страната престъпления по чл. 159а и
чл. 159 б от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години, с участници Л.Я.Д. ЕГН ********** и Р.Е.Ц. ЕГН **********, като
групата е създадена с користна цел.
2. За престъпление по чл.159а, ал.2 т.4 и т. 6 ар.ал.1 пр.1 и пр.4
от НК за това, че:
В периода от месец януари 2011 год. до 31.01.2012 , в гр. С.,
набрал и приел отделно лице - В.И.Т., с целта по чл. 159 а ал.1 от НК, а именно
да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като
използвал състоянието й на зависимост чрез предоставен заем и чрез обещаване,
даване и получаване на облаги
3.За престъпление по чл. 159г, пр.З, ар. счел. 159а, ал.2, т.4 и
т.6, ар. ал.1, ар. чл. 20, ал.2, ар. с ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с Л.Я.Д. и Р.Е.Ц., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц.,*** набрал, транспортирал от гр. С. ж.к. *** до работното й място ***
в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така наречения „***"
и приел отделно лице - Й.Ц.И. с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез използване на състояние на зависимост и чрез обещаване, даване и
получаване на облаги /спечелване на пари и охрана и грижа/;
4. За престъпление по чл. 159г, пр.З, ар. счел. 159а, ал.2, т.6, ар.
ал.1, ар. чл. 20, ал.2, ар. с ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с Л.Я.Д. и Р.Е.Ц., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц.,*** набрал, транспортирал от гр. С. ж.к. *** до работното й място ***
в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така наречения „***"
и приел отделно лице - Г.В.Т. с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги /спечелване на пари и
охрана и грижа/;
5. За престъпление по чл. 159г, пр.З, ар. с чл. 159а, ал.2, т.2
пр.2 и т.6 пр.1, ар. ал.1, ар.чл.18 ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г. в изпълнение
на решение на организираната престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена
от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д. и Р.Е.Ц.,*** направил опит да набере и приеме
отделно лице - Е.В.М. с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение и чрез обещаване на облаги
/спечелване на пари и охрана и грижа/, като опитът е останал недовършен по
независещи от дееца причини;
6. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 159а, ал.2, т.4 и
т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това , че:
В периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с Л.Я.Д. и Р.Е.Ц., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц.,*** набрал, транспортирал от гр. С. ж.к. *** до работното й място ***
в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така наречения „***"
и приел отделно лице - Е.М.Е. с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез използване на състояние на зависимост и чрез обещаване, даване и
получаване на облаги /спечелване на пари и охрана и грижа/;
7. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 1596, ал.2,
вр.чл.159а ал.2 т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК
за това, че:
7През месец януари 2012г. в съучастие като извършител с Р.Е.Ц., в
изпълнение на решение на организираната престъпна група по т.1 от обвинението,
ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д. и Р.Е.Ц.,*** набрал, транспортирал
от гр. С. и приел отделно лице - Е.М.Е. и на 31.01.2012г. направил опит на да я
преведе през границата на страната през ГПП К. с лек автомобил Фолксваген Голф
с ДК № ***, собственост и управляван от Р.Е.Ц., с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието
й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги
/спечелване на пари и охрана и грижа/ и опита е останал недовършен по
независещи от дееца причини.
II.Подсъдимата Р.Е.Ц.
1.За престъпление по чл. 321 ал.З пр.2 т.2 вр.
ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г., на
територията на Република България - в гр. С., е участвала в организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93 т.20 от НК, структурирано трайно сдружение
на три лица с цел да извършат съгласувано в страната престъпления по чл. 159а и
чл. 159 б от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години, с ръководител И.Н.Г. и участници Л.Я.Д. ЕГН ********** и Р.Е.Ц. ЕГН
**********, като групата е създадена с користна цел.
2. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 159а, ал.2, т.4 и
т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с И.Н.Г. и Л.Я.Д., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц.,*** набрала, транспортирала от гр. С. *** до работното й място *** в
района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така наречения „***"
и приела отделно лице - Й.Ц.И. с целта по чл. 159“а“, ал.1 от НК, а именно да
бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез използване на състояние на зависимост и чрез
обещаване, даване и получаване на облаги /спечелване на пари и охрана и грижа/;
3. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 159а, ал.2, т.6,
вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. сал.1 от НК за това, че:
В
периода от месец септември 2011 г. до 31.01.2012г. в съучастие като извършител
с И.Н.Г. и Л.Я.Д., в изпълнение на решение на организираната престъпна група по
т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л. Я.Д., в гр. С.
набрала, транспортирала от гр. С. до работното й място *** в района на с. Ч.,
бензиностанция „***", в близост до така наречения „***" и приел
отделно лице - Г.В.Т. с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги /спечелване на пари и
охрана и грижа/;
4.
За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 159а, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1,
вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че:
В периода от месец септември 2011г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с И.Н.Г. и Л.Я.Д., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц., в гр. С. набрала, транспортирала от гр. С. ж.к. *** до работното й
място *** в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така
наречения „***" и приела отделно лице - Е.М.Е. с целта по чл. 159а, ал.1
от НК, а именно да бъде използвана за развратни действия, независимо от
съгласието й, като деянието е извършено чрез използване на състояние на
зависимост и чрез обещаване, даване и получаване на облаги /спечелване на пари
и охрана и грижа/;
5. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 1596, ал.2,
вр.чл.159а ал.2 т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК
за това, че :
През месец януари 2012г. в съучастие като извършител с И.Н.Г., в
изпълнение на решение на организираната престъпна група по т.1 от обвинението,
ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д. и Р.Е.Ц., в гр. С. набрала,
транспортирала от гр. С. и приела отделно лице - Е.М.Е. с целта по чл. 159а,
ал.1 от НК, а именно да бъде използвана за развратни действия независимо от
съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на
облаги /спечелване на пари и охрана и грижа/и на 31.01.2012г. направила опит да
я преведе през границата на страната през ГПП К. с лек автомобил Фолксваген
Голф с ДК № ***, собственост и управляван от Р.Е.Ц., и опита е останал
недовършен по независещи от дееца причини.
III. ПОДСЪДИМИЯТ Л.Я.Д.
1.За престъпление по чл. 321 ал.З пр.2 т.2 вр. ал.2 вр.ал.1 от НК
за това, че :
В периода от месец септември 2011г. до 31.01.2012г., на
територията на Република България - в гр. С., е участвал в организирана
престъпна група по смисъла на чл. 93 т.20 от НК, структурирано трайно сдружение
на три лица с цел да извършат съгласувано в страната престъпления по чл. 159а и
чл. 159 б от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години, с ръководител И.Н.Г. и участници Л.Я.Д. ЕГН ********** и Р.Е.Ц. ЕГН
**********, като групата е създадена с користна цел.
2. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 159а, ал.2, т.4 и
т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с И.Н.Г. и Р.Е.Ц., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц., в гр. С. набрал, транспортирал от гр. С. ж.к. *** до работното й
място *** в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така
наречения „***" и приела отделно лице - Й.Ц.И. с целта по чл. 159а, ал.1
от НК, а именно да бъде използвана за развратни действия, независимо от
съгласието й, като деянието е извършено чрез използване на състояние на
зависимост и чрез обещаване, даване и получаване на облаги /спечелване на пари,
охрана и грижа/;
3. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 159а, ал.2, т.6,
вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК зае това, че :
В периода от месец септември 2011г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с И.Н.Г. и Р.Е.Ц., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц., в гр. С. набрал, транспортирал от гр. С. до работното й място *** в
района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така наречения „***"
и приел отделно лице - Г.В.Т. с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги /спечелване на пари и
охрана и грижа/;
4. За престъпление по чл. 159г, пр.З, вр. с чл. 159а, ал.2, т.4 и
т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК за това, че :
В периода от месец септември 2011г. до 31.01.2012г. в съучастие
като извършител с И.Н.Г. и Р.Е.Ц., в изпълнение на решение на организираната
престъпна група по т.1 от обвинението, ръководена от И.Н.Г., и с участници Л.Я.Д.
и Р.Е.Ц., в гр. С. набрал, транспортирал от гр. С. ж.к. *** до работното й
място *** в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така
наречения „***" и приел отделно лице - Е.М.Е. с целта по чл. 159а, ал.1 от НК, а именно да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието
й, като деянието е извършено чрез използване на съС.ие на зависимост и чрез
обещаване, даване и получаване на облаги /спечелване на пари и охрана и грижа/;
v
Представителите на
СП поддържат изцяло повдигнатите обвинения, считат същите за изцяло обосновани
и доказани и предлагат на съда подсъдимите да бъдат признати за виновни изцяло
по повдигнатите им обвинения- като сочат размер на наказанията, съответстващ на
обществената опасност на подсъдимите и извършените от тях деяния. Сочи се, че
са налице доказателства за функционирането на организирана престъпна група,
занимаваща се с извършване на престъпления с користна цел, а именно трафик на
жени. Пледира се за наказание на подсъдимия Г. над средния размер, а на Ц. и Д.
около средния размер. Относно твърденията за насилие и манипулиране чрез
заплахи в стадия на ДП- прокуратурата заявява, че реални доказателства в тази
насока липсват. Заявява, че следва да се ценят приобщените ВДС-та, в които са
отразени множество комуникации на подсъдимите в подкрепа на обвиненията.
Защитникът
на подсъдимия И.Г.- адв. М. твърди, че повдигнатите обвинения по
отношение на подсъдимия Г. са недоказани и същият следва да бъде оправдан. Заявява,
че не е бил налице законен повод за образуване на ДП като пострадалите насила
са водени да дават показания. Заявява, че приобщените СРС не са събрани по
съответния ред, както и че дори да бъдат ценени титуляр на телефонните номера
по отношение на които са приложени специални разузнавателни средства не се
водят на името на Г.. Сочи, че в хода на съдебното производство основните
свидетели са се отказали от показанията си и са заявили, че показанията, дадени
в досъдебното производство са изтръгнати с насилие и заплаха. Пледира, че от
събраните по делото доказателства не се доказва съществуването на организирана
престъпна група с участие на подсъдимите лица като сочи основните
характеристики на понятието организирана престъпна група. Заявява, че няма
доказателства за лидерските функции на Г., както и за разпределяне на роли на
участници в такава група. Заявява, че подсъдимата Ц. не може да има качеството
на пострадал и подсъдим едновременно . Относно посочените като пострадали
защитата твърди, че от показанията им не може да се съди, че са налице
съставомерните признаци на престъпленията , свързани с трафик на хора.
Защитникът на
подсъдимите Л.Д. и Р.Ц. адв. Д. заявява,че не са събрани доказателства , че
подзащитните му са извършили престъпленията, за които са им повдигнати
обвинения. Пледира да се ценят само събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, тъй като събраните гласни доказателствени средства във фазата на
досъдебното производство са изтръгнати с насилие и заплахи. Заявява, че не са
доказани обвиненията за престъпления по чл. 159“а“, „б“, „в“, както и съществуването
и действането на организирана
престъпна група
с участие на подсъдимите. Пледира да не се ценят СРС та, тъй като разрешението
не е дадено от компетентен орган. Пледира за оправдателна присъда по отношение
на двамата подсъдими. Заявява, че освен пострадалите, които са променили
показанията си в съдебната фаза- няма други непосредствени свидетели на
фактите, касаещи инкриминираните деяния.
Подсъдимите Г., Ц.,
Д. поддържат казаното от защитниците си. В последната си дума заявяват, че не
са виновни и молят да бъдат оправдани по повдигнатите им обвинения.
Съдебното
следствие е водено по общия ред.
По делото няма конституирани лица
като граждански ищци и частни обвинители . По делото не е предявяван и приеман
за съвместно разглеждане граждански иск срещу подсъдимите от пострадалите от
престъплението, а именно : от В.И.Т., Й.Ц.И., Е.М.Е., Г.В.Т., Е.В.М..
За насроченото първо съдебно
заседание по делото, на което е даден ход – 11.09.2013г. /л. 162, т.1/
пострадалите В.И.Т.,
Й.Ц.И., Г.В.Т. са се явили лично , съдът е разяснил правата
им по чл.76, 84 НПК като същите не са пожелали да се конституират като
граждански ищци и частни обвинители. Описаните обстоятелства са отразени в
протокола от съдебното заседание. По отношение на пострадалата Е.В.М. – същата
е призована от известните по делото адреси, посочени от пострадалата /л.105-124,
т.1/ с. К., ул. ***. Призовката се е върнала с отбелязване , че по данни на Ф.А.Д./
живущ на адреса/ М. отдавна не живее на посочения адрес. Извършено е призоваване
на М. от адреса с. Н., ул. ***.
Видно от приложена
докладна записка от РУП- Б.- пол. М. П., на адрес с. Н., ул. *** -Е.М. живее
заедно със съпруга си и свекърва си. По делото е върнат отрязък от призовката
за М. – редовно връчена на свекърва и Р.В.Н. /със задължение да я предаде на М./.
По отношение на М. е налице хипотезата на чл. 271, ал.7 НПК-лицето е редовно
уведомено, не се явява в съдебно заседание и не сочи уважителна причина за
неявяването си .
Относно пострадалата Е.М.Е.-
по делото са приложени докладна записка от 05.08.2013г. РУП-Ш./МлПИ -Б. Б./ и
невръчена призовка за пострадалата Е.Е.. Призовката е изпратена на посочения
от Е.Е. по делото адрес за призоваване- гр. Ш., ***. Видно от приложената докладна
записка /л. 83-85, л.92 т.1/ по данни на брат и Д. Е.- Е.Е. е напуснала
пределите на България и адресът и в чужбина е неизвестен.
Приложена е справка от
МВР СДВР С“БДС“ от 14.08.2013г.за Е.Е., видно от която пострадалата е
напуснала пределите на България на 14.05.2011г. и няма данни за връщането и в
страната/л.94,т.1/.
По делото е приложена
докладна записка от 23.08.2013г. от МлПИ Б. Б. -РУП-Ш. и невръчена призовка
за Е.Е.. Видно от докладната записка е снето обяснение от майката на Е.- А.Х.,
която заявява, че дъщеря и е в чужбина, но не знае в коя държава и няма нейния
адрес. Видно от докладната записка Е. е позвънила на МлПИ при РУП Б. Б. на
22.08.2013г. и е заявила, че ще се свърже с деловодството на СпНС във връзка с
призоваването и. По делото е налице приложен
протокол, удостоверяващ позвъняване на Е. в деловодството на СпНС на
22.08.2013г. от скрит номер/л.95/ като същата е била уведомена от съдебния
секретар за датите на съдебните заседания и е била запозната с правата си като
частен обвинител и граждански ищец. В хода на разговора Е.Е. е дала телефон за
връзка 0031 685 780 173 , заявила е че е запозната с правата си както и , че
работи в чужбина и ще упълномощи лице, което да я представлява по делото.
Поради горното пострадалата Е.Е. е редовно призована/ от съдебния секретар-
видно от приложения протокол/ за посочените дати на съдебните заседания, както
следва 02.09.2013г- 13.00ч; 11.09.2013г-10.30ч; 17.09.2013г.-10.30ч;
30.09.2013г.-13.00ч; 09.10.2013г.-10.30ч; 15.10.2013г.-13.00ч. На съдебното
заседание, насрочено за 11.09.2013г. пострадалата Е.- редовно уведомена- не се
е явила, не е изпратила представител, не е посочила уважителна причина за
неявяването си, поради което е налице хипотезата на чл. 271, ал. НПК.
Поради гореизложеното
съдът е счел, че няма процесуални пречи за даване ход на делото, тъй като
всички пострадали са призовани от посочените по делото адреси, както и от
установени адреси по БДС, били са запознати с правата си да се конституират
като части обвинители и граждански ищци.
ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият И.Н.Г., ЕГН********** роден на ***. в гр.П., българин, българско гражданство,
неосъждан, средно образование, управител на „***"ЕТ, неженен, постоянен
адрес гр.П., ***, настоящ адрес: гр.С., ***.
Подсъдимата Р.Е.Ц., ЕГН*********, родена на *** в гр.Л., българка, българско гражданство,
неосъждана, основно образование, не работи, неомъжена, постоянен адрес :гр. С.,
***
Подсъдимият Л.Я.Д., ЕГН**********, роден на *** в гр.Л., българин, българско гражданство, неосъждан,
средно образование, не работи, неженен, постоянен адрес с. Д., общ.Б., ***
Срещу
подсъдимите И.Н.Г. и Р.Е.Ц. се води и друго наказателно производство по ДП №
335/2009 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 33652/2009 г. по описа на СРП- против И.Н.Г.
за престъпление по чл.155, ал.5, вр. ал.З, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1
от НК / склоняване към проституция/ и престъпление по чл. 143, ал.1 от НК /
принуда/ и против Р.Е.Ц. за престъпление по чл.155, ал.5, вр. ал.З, вр. ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК / склоняване към проституция/ извършени в
периода 01.06.2009 г. - 17.06.2009 г. по отношение на две лица от женски пол в
гр.С., на ***, до разклона на с. К., до разклона на с. Л. и до разклона на с. Ч.
близо до бензиностанция „***", по което СРП е внесла обвинителния акт в
СРС. Наказателното производство пред СРС при първото разглеждане на делото е
приключило с оправдателната присъда от 13.09.2011 г. по НОХД № 13026/2010 г. по
описа на СРС, 105 състав. С Решение от 02.05.2012 г. по ВНОХД № 988 по описа на
СГС, 17 въз.състав е уважен протеста на наблюдаващия прокурор при СРП и е
отменена оправдателната присъда от 13.09.2011г. по НОХД № 13026/2010 г. по
описа на СРС, 105 състав , като делото понастоящем е върнато за ново
разглеждане от друг състав на СРС.
През периода месец септември 2011г. до
31.01.2012г. на територията на гр. С. действала организирана престъпна група,
която се занимавала „трафик на хора“-били набирани, транспортирани и приемани
лица от женски пол с цел използването им за развратни действия. Групата се състояла от три лица- подсъдимите И.Н.Г., Р.Е.Ц.,
Л.Я.Д..
Групата се характеризирала със строга йерархична структура, с
висока степен на организираност, изразяваща се в подчинение на определено
ръководство, с трайност на връзките между участниците, с разпределение на
функциите между тях, с разпределение на задачите, с установени рутинни форми на
общуване и взаимодействие между отделните участници, със съгласуваност на
волите на участниците.
Трафикът на жени станал достояние на отдел ГД„БОП“ С.- град,
която предприела оперативни мероприятия с оглед установяване на конкретни факти
и обстоятелства във връзка с извършваната противозаконна дейност .
На основание чл. 13, 14 ЗСРС от 09.09.2011г. било изготвено искане
***по описа на „БОП“ С. при ГД“БОП“-МВР за използване на СРС във връзка, с
което било издадено Разрешение за използване на СРС ***от
СГС на основание чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н. Г. чрез оперативни способи
чл. 5,6,7,11 ЗСРС за телефонни номера ***и ***за срок от 60 дни;
На основание чл. 13, 14 ЗСРС от 05.10.2011г. било изготвено искане
***по описа на „БОП“ С. при ГД“БОП“-МВР за използване на СРС във връзка, с
което било издадено Разрешение за използване на СРС *** от
СГС на основание чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н. Г. чрез оперативни способи
чл. 6,11 ЗСРС за телефонен номер *** за срок от 38 дни.
На основание чл. 13, 14 ЗСРС от 14.11.2011г. било изготвено искане
***по описа на „БОП“ С. при ГД“БОП“-МВР за използване на СРС, във връзка с
което било издадено Разрешение за използване на СРС *** от
СГС на основание чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н. Г. чрез оперативни способи
чл. 5,6,7 ,1 ЗСРС за телефонен номер ***за срок от 60 дни.
На основание чл. 13, 14 ЗСРС от 11.01.2012г. било изготвено искане
*** по описа на „БОП“ С. при ГД“БОП“-МВР за продължаване на срока за използване
на СРС по искане рег. № *** по описа на „БОП“ С. при ГД“БОП“-МВР / Разрешение
рег. № ***, във връзка с което било издадено
Разрешение за използване на СРС №***/ , във връзка с което било издадено
Разрешение *** от 12.01.2012г. СГС на основание чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н.
Г. чрез оперативни способи чл. 6,7 ,1 ЗСРС за телефонен номера ***за срок от
60 дни.
На основание чл. 13, 14 ЗСРС от 18.01.2012г. било изготвено искане
*** за използване на СРС, във връзка с което било издадено
Разрешение за използване на СРС *** на основание чл. 15 ЗСРС по отношение на Р.Е.Ц.
чрез оперативни способи чл. 6,7 ,11 ЗСРС за телефонни номера *** и *** за срок
от 60 дни.
На основание чл. 13,14 ЗСРС от 20.01.2012г. било изготвено искане ***
за използване на СРС, във връзка с което било издадено
Разрешение за използване на СРС *** на основание чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н.
Г. чрез оперативни способи чл. 6 ,1 ЗСРС за телефонни номера *** и *** за
срок от 55 дни.
Във връзка с прилагането на специални разузнавателни средства по
отношение на телефоните на подсъдимите, както и чрез извършването на пряко
непосредствено наблюдение служителите в отдел „Трафик на хора“ събрали
информация за дейността на Г., Ц. и Д. като в хода на подслушването и
проследяването на лицата се установило, че Г. планирал трафик на проституиращи
за него жени извън границите на страната. От приложените СРС-та се установило,
че е налице дейност на организирана престъпна група с район на действие „***“ –С.
– разклона за Ч. , срещу бензиностанция „***“ и реализиране на трафик зад
граница. Установени били връзките, взаимоотношенията и функциите на отделните
участници в групата, йерархичната и структура, както и извършваните от групата
престъпления.
На
върха на структурата на организираната престъпна група стоял ръководителят И.Н.Г.,
който давал разпореждания на останалите участници в престъпното сдружение като
им възлагал общи или конкретни задачи, давал указания за постигане на
поставените престъпни цели. Г. финансирал групата, избирал и набирал момичета,
които да проституират, преценявал и одобрявал работещите за групата жени,
осигурявал им транспорт , охрана и жилище, извършвал цялостната дейност по
взимане на решения- преценявал къде и кога да се работи, осъществявал пряк и поС.ен
контрол на финансовите приходи като на него лично се отчитали набраните жени
непосредствено след всяка заработена сума от клиент – обикновено чрез
провеждане на телефонен разговор/ Е., И., Ц., Т./ като по отношение на едно от
лицата В.Т.- отчитането ставало и чрез изпращане на смс-и. През деня Г. ходел
до *** за да прибере заработените пари и за да осъществи пряк и непосредствен
контрол върху дейността на останалите участници в групата. Г. носел храна и
цигари на проституиращите жени като пристигал с някоя от ползваните от него
коли. Понякога Г. седял в кафенето на бензиностанция „***“, откъдето
контролирал бизнеса си, а друг път седял в близост до бензиностанцията в колата
си. Понякога Г. сам прибирал с колата си от „***“ работещите за него жени като
по този начин те му предавали заработените суми за деня лично на ръка. При
информация за полицейски хайки в района Г. съобщавал на проституиращите за
групата жени и им нареждал да се скрият незабавно и да напуснат района на ***.
На 29.10.11г.-15.38ч. се провел разговор №58/ВДС чрез ползване на
СРС/ между подсъдимия И.Г. и – жена с телефонен – *** , показателен за ръководната роля на Г. и решаващото му значение за избора на
момичета, работещи за групата:
********************************************
Ръководната
роля на Г. намира израз в начинът, по който се обръщали към него подсъдимите Ц.
и Д. при провеждане на комуникация по телефона.
На 24.01.12-12.57ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
Р.Ц.:“***
На
24.01.12г. 19.49ч. между подсъдимия Г. и подсъдимия Д.
/тел. ***/ се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/
**********************************************
Обръщението “***“ сочи на отношенията между подсъдимите Ц. и Г.-
не като на любовни и съпружески, а като на лица, участващи в обща дейност като
всеки участник има определяща роля и функция . По същия начин/ като подсъдимата
Ц./ се обръща и подсъдимия Д. към Г. като ,когато му се налага да отсъства от
„работа“ иска разрешение от Г..
Поради
възможността за по- добри финансови приходи от проституция в чужбина Г. създал
организация за транспортиране на проституиращи момичета през границата на
страната и за настаняването им в чужбина, за да „работят" в полза на
престъпната група с користна цел. При комуникациите си Г. ползвал следните
телефонни номера № ***- ползван до 25.09.2011г.; *** -
ползван до 20.01.2012г.; *** и ***- ползвани до 31.01.2012г.; ***по отношение
на описаните телефонни номера били приложени СРС.
Участници в организираната престъпна група били подсъдимите Р.Е.Ц.
и Л.Я.Д.. Р.Ц., която също извършвала развратни действия, осъществявала пряк и
непосредствен контрол върху жените, работещи в периметъра на организираната
престъпна група на „***“ в района на бензиностанция „***“-Ч.. Тя също
транспортирала жените от адреса, на който били настанени част от тях- гр. С., ***
със закупения от групата на нейно име л.а. марка „Фолксваген", модел
„Голф" с ДК № *** , рама № *** , двигател № ***. С въпросната кола не
само се осъществявало транспортиране на проституиращите жени до работното им
място и обратно, но в същата се оставяли заработените пари, с цел предотвратяване
на кражби като автомобилът се използвал и с друга цел- жените влизали да се
топлят в него , когато премръзнели от стоене на шосето.
На 24.01.12г. между Г. и Ц. се провел разговор / ВДС изготвени въз
основа на приложени СРС/:
*******************************************
Подсъдимата Ц. осъществявала непосредствено наблюдение на района
на действие на групата като незабавно уведомявала ръководителя Г. за проблеми с
проституиращите жени и за задържането им от полицейските служители. Тези
обстоятелства били важни, тъй като засягали конфиденциалността на групата и
приходите и:
На
24.11.11г.-12.08ч. между подсъдимия Г. и подсъдимата Ц. се провел разговор №2/
ВДС, изготвени въз основа на СРС/ :
********************************************
На
24.11.11г.-16.49ч. между подсъдимия Г. и подсъдимата Ц. се провел разговор №4/
ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
Р. Ц.:“
**********************************“
Обикновено,
когато проституиращите жени били прибирани от полицейските патрулки в РУП,
подсъдимият Г. отивал и ги прибирал оттам с колата си.
Подсъдимата Ц. поддържала непрекъснат контакт от своя телефонен
номер /***, ползван до 26.01.2012г. и номер *** / с подсъдимия Г. като го уведомявала за съмнителни лица- за които
имала подозрения, че наблюдават престъпната дейност на групата. Р.Ц. имала и задачата да следи за сигурността на действията на
групата на „***“ с оглед намесата на полицията . В тази връзка тя давала
указания и нареждания на подсъдимия Л.Д..
На 24.01.12-14.11ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
**************************************************
Друга основна задача на подсъдимата Р.Ц. била да следи и съобщава
на Г. за навлизане на конкурентки в тяхната територия с оглед елиминирането им.
На 23.01.12г.-19.14ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ВДС, изготвени въз основа на СРС/ :
********************************************
На 24.01.12г.-16.38ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ ВДС, изготвени въз основа на СРС/ :
********************************************
Проституиращите жени се отчитали като предавали част от
заработените от проституцията доходи лично на подсъдимия И.Г., а в негово
отсъствие на подсъдимата Р.Е.Ц., която контролирала непрекъснато и
непосредствено през «работно време» проституиращите момичета на „***“ в гр.С.
като следяла за активността им на работното място, отчитала броя на клиентите и
заработените от момичетата пари. За всички тези обстоятелства Ц. докладвала на Г.
по телефона. Когато подсъдимият И.Г. отсъствал от страната / в периода от
18.11.2011г. до 23.11.2011г./, подсъдимата Р.Ц. изцяло го замествала като
осъществявала дейностите, присъщи на Г., а именно транспортирала до „***“ в гр.
С. проституиращите момичета, контролирала тяхната работа , водела отчет на
заработените от проституцията пари и прибирала процента от тези суми ежедневно.
За финансовите отчети- размер на „заработени“ приходи и отчетени от
проституиращите суми Ц. докладвала на И.Г. посредством комуникация по мобилните
си телефони /***; ***/.
При разговор с И.Г. подсъдимата Ц. наричала Г. „***“.
На
24.11.11г.-16.49ч. между подсъдимия Г. и подсъдимата Ц. се провел разговор №4/
ВДС, изготвени въз основа на СРС/ :
**********************************************
На
25.11.11г.-10.56ч. между подсъдимия Г. и подсъдимата Ц. се провел разговор №5/
ВДС, изготвени въз основа на СРС/ :
**********************************************
Освен
на *** подсъдимата Ц. проституирала и в ползваните от групата апартаменти.
На
25.11.11г.- 21.19ч. между подсъдимия Г. и подсъдимата Ц. се провел разговор/
№6, ВДС,изготвени въз основа на СРС/
***********************************************
На 23.01.12-18.19ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. / тел. 0893 724 312/ се провел разговор/ ВДС, изготвени въз основа на СРС/ :
Р. Ц.:“**********************“.
На 24.01.12-12.57ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
***********************************************
На 24.01.12-16.04ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
***********************************************
На 24.01.12г.-между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
**********************************************
Подсъдимият
Л.Я.Д. бил на най-ниско ниво в йерархичната структура. Той изпълнявал различни
нареждания предимно непосредствено и пряко от Г.. Основната му дейност била да
стои встрани от бензиностанцията „***" в предоставените му от групата
автомобили / л.а. „Ауди А6" с ДК№ *** или л.а. „Фиат Пунто" с ДК№ ***-
водещи се формално собственост на свидетелката М.К./ и да наблюдава
проституиращите жени с цел да ги охранява и пази от агресивни клиенти, да се
намесва когато някой клиент не плаща или оспорва качеството на предоставените
сексуални услуги от страна на момичетата или когато възникнели спорове за
територия с други проститутки, работещи на „***“ в гр.С.. Във връзка с тази
дейност на Д. същият получавал указания и от подсъдимата Ц., която му
съобщавала за подозрителни лица, за които се съмнявала че са от състава на полицията
и извършват наблюдение на групата, както и когато Ц. констатирала навлизане на
конкурентки в района на групата. Д. също превозвал проституиращите жени от
апартаментите, където били настанени до „***“. Друга задача на Д. била да
отстранява конкурентки от периметъра на действие на групата чрез използване на
заплаха и физическа разправа. Д. също държал непрекъснат контакт с Г. ,
докладвал му от мобилния си телефон с номер *** за обстановката в контролирания
периметър, наричан между подсъдимите „нашия район“, и изпълнявал
разпорежданията на Г.. Г. преценявал кога да го освободи от работа. Д. живеел
в дома на Г. като по този начин изпълнявал и ролята на лична охрана на Г..
На
24.01.12г.- между подсъдимия Г. и подсъдимия Д. /тел. ***/ се провели
разговори/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/
Разговор ,проведен в 15.36ч.:
*******************************************
Разговор, проведен в 19.49ч.:
*******************************************
На 25.01.12г. -17.48ч. между подсъдимия Г. и подсъдимия Д. /тел. ***/ се провел разговор
/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
*******************************************
На 27.01.12- 15.07ч. между Г. и Д. се провел разговор№48/ ВДС
чрез използване на СРС/:
********************************************
На
29.01.12г.-13.11ч. между подсъдимия Г. и подсъдимия Д. /тел. ***/ се провел
разговор №58/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/като подсъдимите обсъждали
проститутките на конкуренцията:
********************************************
На
30.01.12г.-12.26ч. между подсъдимия Г. и подсъдимия Д. /тел. ***/ се провел
разговор №61/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/
********************************************
На
30.01.12г.-13.25ч. между подсъдимия Г. и подсъдимия Д. /тел. ***/ се провел
разговор №62/ ВДС, изготвени въз основа на СРС/, показателен за репресивните
действия по отношение на конкуренцията:
************************************************
За
„прочистване „ на периметъра на групата от конкуренция Г. си взаимодействал
със свидетеля М.Б. / телефонни номера ***; ***/, който също имал проститутки.
Б. и Г. се занимавали и с лихварство като Г. отпускал заеми с непосилни по
размер лихви като крайния резултат бил , че заемополучателите губели имотите си
срещу нищожна цена.
В
тази насока са проведените разговори между Г. и Б. /ВДС , изготвени чрез
ползване на СРС/:
На
08.10.11г.-12.23ч . се провел Разговор №5 /ВДС , изготвени чрез ползване на
СРС/ между Г. и Б., в който лицата се договорили да използват за подставено
лице Л.Д. за да се дадат пари на заем с висока лихва срещу подписване от
заемополучателя на запис на заповед или предварителен договор за покупко-
продажба на апартамента на последния в ж.к „***“ като планът бил три месеца по-
късно Л.Д. да започне да притиска заемополучателя и да получи собствеността
върху апартамента.
На
27.10.11г.-14.08ч . се провел Разговор №51/ВДС , изготвени чрез ползване на
СРС/ между Г. и Б., в който били обсъдени нови потенциални жертви:
**********************************************
На
10.12.2011г.-16.48ч. между подсъдимия Г. и свидетеля М.Б. се провел разговор
№29/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
***********************************************
На
10.12.2011г.-20.11ч. между подсъдимия Г. и свидетеля М.Б. се провел разговор
№30/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
**************************************************
На
11.12.2011г.-12.51ч. се провел Разговор №31/ВДС, изготвени чрез ползване на
СРС/ между Г. и Б.:
**************************************************
През инкриминирания период за организираната престъпна група
работели като проститутки Й.И., Е.Е., В.Т., Г.Т.. Всичките жени били млади,
необразовани, социално слаби, беззащитни, което дало възможност на подсъдимия Г.
да ги вербува да проституират за групата в периметъра , охраняван от групата,
като срещу осигурената защита и работа жените предоставяли част от
„заработените“ суми на ръководителя И.Г.. Част от жените били настанени в
апартамента, ползван от групата в гр. С., *** откъдето ежедневно били извозвани
с транспорт на групата до района на „***“. Проституиращите жени заставали на „***“
в близост до платното за движение и махали с ръце към движещите се автомобили,
правели неприлични жестове със сексуално съдържание с цел да ги спрат и да
предоставят на водачите сексуални услуги срещу заплащане.
Свидетели
на действията на участниците в престъпната група-Г., Ц., Д., както и на
действията на проституиращите за групата жени станали множество полицейски
служители- полицаи, които във връзка с изпълнение на служебните си задължения
обикаляли района, включващ периметъра на организираната престъпна група /на „***“,
гр. С./, ръководена от Г., като същите патрулирали в района, съставяли
предупредителни протоколи на проституиращите момичета във връзка с опасността
от причиняване на ПТП поради навлизането на жените в платната за движение при
приканването на клиенти за секс услуги. Действията на
проституиращите жени-Р.Ц., Е.Е., Й.И., Г.Т., които стояли на „***“ и приканвали
шофьорите да спрат, както и присъствието на подсъдимите Д. и Г. в района на
бензиностанция „***“, които седели в кафето на бензиностанцията или в коли в
близост до описаното място станали доС.ие и били възприети от патрулиращите в
района полицаи- свидетелите К.С.В. / работил в инкриминирания период като
автопатрул, а впоследствие като старши смяна АП контрола/; В.Д.А.; А.Е.Г.; С.И.П.; И.П.И., А.Т.А., В.В.С..
Тримата
подсъдими- Г., Ц. и Д. били засичани многократно от свидетеля К.С.В., който
през инкриминирания работил като автопатрул, а впоследствие като старши на
смяна като във връзка със служебните си задължения осъществявал контрол на
всички екипи в района на „***“. В. многократно срещал подсъдимата Р.Ц. на „***“
до бензиностанция „***“, до манастир „***“; многократно спирал и проверявал на
„***“ подсъдимите Г. и Д., като понякога засичал последните и на бензиностанция
„***“.
През
инкриминирания период свидетелят В.Д.А. бил полицай в района на „***“ – „Охрана
на обществения ред“., чиито служебни задължения включвали контрол на патрулите,
оказване на съдействие, проверка на полицейските екипи, събиране на съставени
предупредителни протоколи. По време на патрулиране в района свидетелят непосредствено
възприел присъствието на подсъдимата Р.Ц., която стояла сама на „***“ до
бензиностанция „***“, на разклона за Ч., както и на манастира; в други случаи
непосредствено възприел присъствието на подсъдимата Р.Ц. и Й.И. , които стояли
заедно на „***“; свидетелят бил свидетел на факта на заедно пътуване на И. Г. и
Р.Ц. в автомобил на „***“, като бил спирал за проверка автомобила, който
управлявал Г.; бил виждал заедно подсъдимите И.Г. и Л.Д. заедно в автомобил, както
и Р.Ц. и Й.И. заедно в автомобил като шофирала Р.; Свидетелят виждал Р.Ц., Й.И.,
Д.П., Г.Т., Е.Е. да работят в един и същи район в диапазона- разклона за с.Л.-
разклона за Ч. на „***“.
Свидетелят
А.Е.Г., който през инкриминирания период работел като полицейски инспектор,
сектор ПП-СДВР ,във връзка със служебните си задължения станал свидетел на
следните факти: познавал и многократно бил виждал подсъдимата Ц., задържана
многократно от колегите му за проституция в района на бензиностанция „***“ на „***“,
при манастирчето; виждал проституиращите жени да светят с фенерчета на
преминаващите автомобили; виждал „Д.“/ свидетелката Й.И./ на „***“ , виждал
подсъдимия И.Г. да пие кафе на бензиностанцията.
Свидетелят
С.И.П. през инкриминирания период работел като полицай в „Магистрална полиция“.
Във връзка с изпълнение на служебните си задължения П. обикалял района на „***“.
П. познавал Р.Ц. от „***“, където тя стояла на пътя и махала на преминаващите
автомобили – за да спрат с цел извършване на сексуални услуги. П. имал
непосредствени наблюдения за следните факти и обстоятелства: в същия район /
където на пътя стояла Ц./ стояли и Й.И., Е.Е., Г.Т., Д.П.; Свидетелят бил
виждал Р.Ц. и Й.И. заедно; Бил спирал автомобил, в който са се возели заедно И.Г.
и Р.Ц., бил виждал често Г. да седи в автомобил, паркиран в близост до
бензиностанция „***“.
През
инкриминирания период свидетелят В.В.С. работел като полицай в „Магистрална
полиция“ на територията на „***“. Същият възприел непосредствено следните факти
и обстоятелства: Ц. стояла на „***“, махала към движещите се автомобили, за
което свидетелят и съставял протоколи за предупреждение ; в същия район
работели Й.И., Е.Е., Г.Т., Д.П.- като в различни моменти жените били заедно
или поотделно; виждал жените в превозни средства в нивите до „***“ в леки
автомобили на граждани; бил виждал подсъдимите Г. и Д. заедно в кола. Свидетелят
бил виждал в един автомобил И.Г. и Р.Ц. заедно;виждал бил и другите момичета в
автомобила на подсъдимия И.Г. - Е.Е., Г.Т.. Свидетелят С. пряко и непосредствено възприел факта, че след като
полицейските служители съставели предупредителни протоколи на проституиращите
жени винаги пристигал подсъдимият И.Г. и ги отвеждал с колата си.
През
инкриминирания период свидетелят Й.С.Й.
работел като полицай в „Магистрална полиция“ на територията на „***“.
На
27.12.2012г. полицаите от пътна полиция Й.С.Й. и В.С. били назначени в един
екип- автопатрул ***. Във връзка с изпълнение на служебните си задължения
полицаите Й. и С. извършили проверка на л.а. „Фиат пунто“ ДК№ ***, движещ се в
посока кариерите по черния път. Била установена самоличността на лицата в
автомобила: на водача- Л.Я.Д., ЕГН **********, и на пътниците- Г.В.Т., ЕГН **********
и Й.Ц.И., ЕГН **********. Във връзка с установените факти и обстоятелства
полицай Й.С.Й. изготвил докладна записка до началника на „Пътна полиция“.
През
инкриминирания период свидетелят И.П.И.- работел като полицай в „Магистрална
полиция“. Същият възприел непосредствено следните факти и обстоятелства: бил
виждал подсъдимата Ц., стояща на пътното платно, с което създавала предпоставка
за ПТП, за което и били съставяни протоколи. В снетите обяснения Ц. заявявала,
че проституира; бил виждал подсъдимата Ц. в л.а „Голф-4“ сама; бил виждал Ц.
на „***“ заедно с Й.И., Е.Е., Г.Т..
През
инкриминирания период свидетелят А.Т.А. работел като полицай-патрул. Във връзка
със служебните си задължения свидетелят възприел непосредствено следните факти
и обстоятелства: бил виждал подсъдимата Ц. на „***“- до разклона за кариерите
-Ч. като подсъдимата подканвала с жестове водачите на МПС да спират; в същия
район бил виждал и Й.И..
През
инкриминирания период свидетелят В.Б.Д. работел като началник група „Криминална
полиция“ - район Н.. Същият възприел непосредствено следните факти и
обстоятелства: Ц. била водена в РУП като в докладните било отразено, че
подсъдимата махала към преминаващи автомобили и пречела на движението; жените,
стоящи на магистралата заявявали на Д., че проституират, но не били записвали
въпросното обстоятелство в обясненията си.
Действията
на Г., Ц., Д. по транспортиране на проституиращите жени , по контрола на района
на действие на групата и контрола на действията на проституиращите жени, по
охраната на района станало достояние на свидетеля В.Н.Н., който през
инкриминирания период работел в отдел БОП – С. град към ГДБОП- отдел „трафик на
хора“ като му било възложено да събере информация за дейността на групата. Н.
предприел действия във връзка с установяване местоживеенето на подсъдимите, адресите
на ползваните от групата имоти, ползваните от участниците в групата телефонни
номера за комуникация, изискал справки за адресните регистрации на участниците
в групата, справки за имотното им състояние.
На
основание чл. 12, ал.1,т.1 ЗСРС вр. чл. 3, ал.1 СЗРС били изготвени искания до
СГС, във връзка с което били получени разрешения за използване на СРС чрез
оперативни способи съгласно чл. 5, 6, 7 ,11 ЗСРС.
На 25.01.2012г. във връзка с
издадено разрешение на СГС било приложено СРС със способ „проследяване",
въз основа на което било изготвено ВДС peг. № ***година-
„видеозапис“. Вещественото доказателствено средство отразило: действията на Р.Е.Ц.
и жена с неустановена самоличност в района на бензиностанция "***" на
*** в близост до разклона за кв. Ч. в гр. С. и действията на Р.Е.Ц. и две жени
с неустановена самоличност в района на бензиностанция "***" на *** в
близост до разклона за кв. Ч. в гр. С. на 25.01.2012 година
за времето от 11.22 часа до 17.50 часа.
Във видеозаписа било отразено как Ц. и жена с неустановена самоличност, а
впоследствие две жени- стоят на *** в близост до платното и махат на
преминаващи автомобили. Впоследствие Ц. се качва в една от колите. Докато
стояла на *** Ц. многократно разговаряла по мобилния си телефон.
Характерно за участниците на организираната престъпна група,
ръководена от Г., както и за набраните проституиращи жени била строгата
конспиративност и затвореност на същата . Участниците в групата -ръководителят Г.
и подсъдимата Ц. имали интимна връзка и през част от времето живеели заедно.
Подсъдимият Л.Я.Д. живеел в къщата, обитавана от Г.. Част
от проститутките живеели в осигурен от групата апартамент- в гр. С., ж.к „***“.
Нито подсъдимите, нито работещите за организираната престъпна група проститутки
имали адресна регистрация по местоживеенето си. Подсъдимият Г. често сменял,
ползваните от него СИМ карти, които не се водели на негово име като абонат.
Подсъдимият И.Н.Г.
живеел без адресна регистрация на адреса по седалището на регистрираната на негово
име фирма „ ***" ЕООД, а именно: в
гр. С., ***, на първия етаж на новопостроена къща, оборудвана с камери за
видеонаблюдение. На втория етаж от къщата живеел подсъдимият Л.Я.Д./ без адресна регистрация/ като адресната му регистрация била в с. „Д.“, общ. „Б.“, ***. Адресната регистрация на подсъдимата Р.Е.Ц. била на адреса, ползван от групата- гр. С., *** .
Сред лицата, с които контактувал, подсъдимият И.Г. бил известен с
името С. като в тази насока последният предприел и действия по промяна на името
си. Промяната имала за цел и прикриване на самоличността на подсъдимия във
връзка с извършваната от него престъпна дейност. С решение № 572/11.10.2001 г. по гр.дело № 602/2001 г. на П. съд била
извършена промяна на имената на подсъдимия И.Н.Г., ЕГН ********** на С.Н.В.. С
Решение № 30 от 21.07.2006г. по гр.д. № 203/2006 г. по описа на Районен съд гр.П.
било отменено решение № 572/11.10.2001г. по гр.дело № 602/2001 г. на П. Окръжен
съд и към настоящия момент съгласно отразеното в Служба ГРАО - гр. П. актуалните
имена на подсъдимия са И.Н.Г..
Във връзка с конспиративността на групата е показателен и
разговорът на подсъдимия Г. със свидетеля М.Б., проведен на 31.01.2012г-16.32ч.
/Разговор № 79, ВДС чрез ползване на СРС/. Видно от разговора подсъдимият,
както и Б. толкова често сменяли ползваните от тях мобилни номера, че сами не
знаели кой от какъв телефон звъни:
**************************************************
На 24.01.2012г. между пострадалата Е.Е./ тел. №***/ и подсъдимият Г.
/***/ се провел разговор № 7/ВДС чрез ползване на СРС/:
**************************************************
Групата
разполагала с осигурен собствен транспорт/ като повечето превозни средства
формално се водели собственост на свидетелката М.И.К. /- леки автомобили, осигурени от ръководителя Г. , който бил
основен спонсор на материалната обезпеченост на групата. Подсъдимият Г. ползвал л.а. „Ауди А6 " ,черно на цвят, ДК № ***, а подсъдимата Р.Ц. - автомобил , водещ се на нейно име-л.а.
марка „Фолксваген Голф 4“, ДК № ***, сив металик , с които били транспортирани проститутките от
гр. С., *** до „***" в района на с. Ч., бензиностанция „***".
Подсъдимият Л.Я.Д. охранявал и контролирал проститутките като паркирал в
близост до бензиностанция „***"-л.а. „Ауди А6", ДК№ *** или л.а.
„Фиат Пунто", ДК№ ***- като също транспортирал проститутките. Установени били
и други МПС-та , управлявани от И.Г. : л.а. „Ауди А8", ДК № *** ,светло
сив металик ; л.а. „БМВ 650 и", ДК№ ***, черен металик ; л.а. „Мерцедес С
500 4матик" ,ДК № *** ,черен металик ; л.а. марка „Фолксваген Голф 5"
ДК№ ***, сив металик . При транспортирането на проститутките групата отново
спазвала конспиративност .
Организираната
престъпна група ползвала няколко коли като извозването на проституиращите жени
ставало с определени коли с цел да не се привлича вниманието на патрулиращите
полицаи.
На 25.01.12-12.42ч. се провел разговор /ВДС , изготвено въз основа
на СРС/ между подсъдимия И. Г. и свидетелката Й.И. / телефон ***/
****************************************************
Във
връзка с извършваната оперативна дейност свидетелят В.Н.Н.
пряко и непосредствено възприел
следните ползвани от групата автомобили- „Ауди“,
„Мерцедес“ и сив „Голф – 4“ / на Р./.
Във
връзка със служебните си задължения свидетелят В.В.С. пряко
и непосредствено възприел следните ползвани от
групата автомобили-в които бил виждал подсъдимите и проституиращите жени-
първо в „БМВ“-петица, после в „Ауди“ – германско.
Организираната престъпна група разполагала с недвижимо имущество-
апартаменти, където били настанявани проституиращи жени, работещи за групата,
като в такива жилища пострадалите осъществявали и сексуални контакти с редовни
клиенти. Били установени следните адреси: гр. С.,
***; ***; гр. С., *** Тези адреси били известни на
полицейския служители В.Н.Н., който във връзка със служебните си задължения
провеждал оперативни мероприятия във връзка с установяване на дейността на
групата.
Групата имала строго определен териториален периметър в гр. С., „***“-
в района до бензиностанция „***“- Ч.. В този район проституиращите за групата
жени стояли на края на пътното платно , ръкомахали към движещите се моторни
превозни средства и предлагали сексуални услуги. При реализиране на сексуална
услуга / в зависимост от вида и – традиционен секс или орален/ проститутките получавали
нейната парична равностойност, за което обстоятелство незабавно се отчитали на
ръководителя на групата И.Г.-обаждали му се по телефона и съобщавали вида на
услугата и получената сума.
През инкриминирания период за организираната престъпна група
работели пострадалите Г. В.Т., ползваща телефонни номера- ***; ***; ***; В.И.Т. с телефонен номер ***; Й.И. с телефонен номер ***; ***; ***; Е.Е. с телефонни номера ***, ***, ***, ***, ***. Всяка от проституиращите жени поддържала пряк и непосредствен контакт
с подсъдимия Г., а в негово отсъствие с подсъдимата Ц..
Свидетелят
В.Н.Н., който през инкриминирания период работел в отдел БОП – С. град към
ГДБОП- отдел „трафик на хора“ станал свидетел на факта, че за групата
проституирали - Е.Е., Т., Й., както и обстоятелството, че жените през различни
периоди от време живели в апартамент в гр. С., жк „***“, ***. Н. установил и
друга проституираща жена, която Г. се опитвал да привлече да работи за него-
свидетелката Е.М.. Свидетелят установил, че за групата проституирала и свидетелката
В.Т., която не била транспортирана от участниците в групата и се отчитала като
хвърляла в кутия от цигари, заработените от нея пари в двора на Г..
Свидетелката Й.Ц.И., ЕГН **********-
била вербувана да работи за престъпната група от И.Г., който взимал решение кои
жени и при какви условия да работят за него. Г. осигурил подслон за И. и
семейството и /дъщеря и и майка и/ в
апартамента, ползван от групата в гр. С., ж.к „***“,***, гарантирал на
пострадалата сигурен доход , защита и охрана при работа в периметъра на
групата на „***“ , гр. С..
И. живеела в апартамента гр. С., *** без адресна регистрация като постоянния и
адрес бил в с.“Н.“, ***.
Й.Ц.И. била транспортирана ежедневно от
ръководителя или участниците в групата от адреса по местоживеене /гр. С., *** /до местоработата и- „***“ в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до
така наречения „***". В района на „***“, контролиран от организираната
престъпна група , пострадалата Й.И. извършвала сексуални услуги. И./ заедно с
останалите проституиращи за групата Т., Е., Т./ заставала в близост до шосето и
махала на преминаващите автомобили да спрат като ги приканвала за секс с
жестове. При спирането на клиент И. го завеждала навътре в храстите, където
извършвала желания от клиента вид сексуална услуга- традиционен или орален секс
като имало определени цени, съответно 30 и 15 лева. След извършването на
услугата И. отново се връщала в близост до шосето и продължавала да приканва
следващ клиент. Непосредствено след извършване на сексуалната услуга И.
позвънявала на Г. и му съобщавала за вида на извършената услуга и за цената
като в комуникацията Г. и И. използвали рутинни изрази. За извършените от Й.
сексуални услуги отделно от Й. и подсъдимата Ц. докладвала на Г.. Въпросната
практика била с оглед превенция от финансови злоупотреби от страна на
проституиращите жени, за да не укрият за себе си част от заработените суми. В
края на работния ден И. отчитала процент от заработената сума на Г., който
пристигал на „***“ за да прибере паричния приход и да транспортира
проститутките. И. комуникирала многократно на ден с Г. като освен за
извършените от нея сексуални услуги същата го уведомявала за обстановката в
района, за наличието на полицейски патрули и за нежелани конкурентки в
периметъра на групата. С оглед избягване на кражби от страна на клиенти
заработените суми се оставяли временно в автомобила на Ц..
На 24.01.12г.-11.35ч. се провел разговор /ВДС , изготвено въз
основа на СРС / между подсъдимия И. Г. и свидетелката Й.И. / телефон ***/:
Й.И. :“******“
На 24.01.12г.-15.19ч. се провел разговор /ВДС , изготвено въз
основа на СРС / между подсъдимия И. Г. и свидетелката Й.И. / телефон ***/:
Й.И. :„**************************“
***************************************
На 24.01.12г.-15.42ч. се провел разговор /ВДС , изготвено въз
основа на СРС / между подсъдимия И. Г. и свидетелката Й.И. / телефон ***/.
Освен за охраната на проститутките с оглед интересите на бизнеса Г. се стараел
да поддържа добър микроклимат във взаимоотношенията между проституиращите жени
като им давал съвети и разпореждания в този смисъл:
*********************************************
На 24.01.12-17.50ч. се провел разговор
ВДС , изготвено въз основа на СРС между подсъдимия И. Г. и свидетелката Й.И. /
телефон ***/:
*********************************************
На 24.01.12-19.48ч. се провел разговор /ВДС , изготвено въз
основа на СРС / между подсъдимия И. Г. и свидетелката Й.И. / телефон ***/
********************************************
Свидетелката Г.В.Т., ЕГН ********** също работела през
инкриминирания период за организираната престъпна група, ръководена от Г..
Подсъдимият Г. осъществил действията по уговаряне и вербуване на пострадалата
като и гарантирал осигуряване на поС.на
работа с гарантиран доход, закрила по време на работата в периметъра на
действие на групата. Отношенията между Т. и Г. претърпели развитие. Подсъдимият
Г. бил доволен от дейността на Т., но същият започнал да се притеснява, че при
полицейски хайки пострадалата не е дискретна, споменава името му и насочва
полезрението на полицията върху неговата самоличност и дейност. Поради
въпросната липса на дискретност от страна на Т., застрашаваща бизнеса и
безопасността на Г., последният преценил, че същата представлява реална
заплаха, поради което я изгонил от района на действие на групата. През част от инкриминирания период от време Т. /адресно
регистрирана в гр. С., ***/ също ползвала за подслон апартамента, находящ се в гр. С. ,***, откъдето била транспортирана
ежедневно от ръководителя или участниците в групата /до местоработата и- „***“ в района на с. Ч.,
бензиностанция „***", в близост до така наречения „***". В периода
04.09.2011г.-до 04.01.2012г. свидетелката обитавала апартамента ,предоставен на
проститутките от групата, в гр. С., ж.к. „***“ като при множество от
проведените от нея разговори била засечена от клетка на мобилния оператор на „Мтел“
именно от адреса в жк „***“. В района на „***“, контролиран от организираната
престъпна група пострадалата Т. извършвала сексуални услуги като заставала в
близост до шосето и махала на преминаващите автомобили да спрат като ги
приканвала за секс с жестове. При спирането на клиент И. го завеждала навътре в
храстите, където извършвала желания от клиента вид сексуална услуга-
традиционен или орален секс като имало определени цени, съответно 30 и 15
лева. След извършването на услугата Т. отново се връщала в близост до шосето
продължавала да приканва следващ клиент. За извършените услуги Т. докладвала на
Г. по мобилния телефон. До 04.01.2012г. Т. живяла в ж.к „***“, откъдето провела
и разговора с И.Г., с който ръководителят на групата „прекратил трудовия и
договор“ . На 04.01.2012г.в 15.38ч. се провел разговор №50 между подсъдимия
И.Г. и –жена /Г.Т. /*** /-/ВДС чрез използване на СРС/:
**********************************************
След този разговор Г.Т. престанала да проституира в района на
организираната престъпна група, ръководена от Г. и напуснала апартамента в жк ***.
Свидетелката Е.М.Е., ЕГН********** –била вербувана да работи
за групата от подсъдимия И.Г.. Е. била работила и в предишни периоди за Г.,
след което заминала в чужбина, но поради финансови проблеми се върнала в
България като Г. отново я вербувал да работи за групата му, предлагайки и
охрана, сигурен доход, подслон.
На
02.11.11-19.22ч. между подсъдимия Г. и Е. се провел разговор/ №70,
ВДС,изготвени въз основа на СРС:
И. Г.:
„ *************************“
Връщайки се в България Е. отново заработила под охраната и
закрилата на групата на Г. като и била осигурена постоянна работа с гарантиран доход; закрила и охрана по
време на работа, като получила и финансова помощ за
семейството си /Г. изпратил пари на майката на Е. като последното обстоятелство
било материализирано и в разговор/ВДС чрез СРС/ между подсъдимия и майката на Е./.
През инкриминирания период
от време Е.Е. / адресно регистрирана в гр. Б, ***/ също ползвала апартамента на групата, находящ се в гр. С. ,ж.к. ***, откъдето била транспортирана
ежедневно от ръководителя или участниците в групата /до местоработата и- „***“ в района на с. Ч.,
бензиностанция „***", в близост до така наречения „***".
В района на „***“, контролиран от организираната престъпна група,
пострадалата Е. извършвала сексуални услуги. Пострадалата заставала в близост
до шосето и махала на преминаващите автомобили да спрат като ги приканвала за
секс с жестове. При спирането на клиент Е. го завеждала навътре в храстите,
където извършвала желания от клиента вид сексуална услуга- традиционен или
орален секс като имало определени цени, съответно 30 и 15 лева. След
извършването на услугата Е. отново се връщала в близост до шосето продължавала
да приканва следващ клиент. Непосредствено след извършване на сексуалната
услуга Е.Е. позвънявала на Г. по мобилния телефон и му съобщавала за вида на
извършената услуга съответстващ на опредЕ.цената като в комуникацията Г. и Е.
използвали рутинни изрази. В комуникацията си с Е.Г. често наричал свидетелката
„А.“. В края на работния ден Е. отчитала процент от заработената сума на Г.,
който пристигал на „***“ за да прибере паричния приход и да транспортира
проститутките. Е.Е. комуникирала многократно на ден с Г. като подсъдимият и
проституиращата жена се опитвали да бъдат конфиденциални и дискретни. По
указания на Г. в телефонния указател на Е. липсвало името на Г. като бил
записан само телефонният му номер. След получаване на пари от клиент Е.
оставала заработените суми в колата на групата, за да не бъде обрана. Е. се
бояла от клиентите, поради което Г. я съветвал да не влиза навътре в полето и
като първи номер в телефона и да бъде телефонът на подсъдимият Л.Д..
На 24.01.12-11.52ч. между подсъдимия Г. и Е.
/***/се провел разговор /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
******************************************
На 24.01.12-12.50ч. между подсъдимия Г. и Е.
/***/се провел разговор /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
*****************************************
24.01.12-13.51ч. между подсъдимия Г. и Е. /***/се провел разговор /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
****************************************
На 24.01.12-14.09ч. се провел разговор между Г. и Е. /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
Е.Е.: „********************“.
На 24.01.12-11.52ч. се провел разговор между Г. и Е. /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
*****************************************
На 24.01.12-15.33ч. се провел разговор между Г. и Е. /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
Е.Е.:“*****************************“
На 24.01.12-17.25ч. се провел разговор между Г. и Е. /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
****************************************
На 24.01.12-17.54ч. се провел разговор между Г. и Е. /ВДС, изготвени въз основа на СРС/:
******************************************
Свидетелката В.И.Т. била вербувана да работи за групата от подсъдимия Г.. Свидетелката В.И.Т. и съпруга и - свидетелят Т.Т.Т. живеели в
близост до дома на подсъдимия. И.Г. живеел
в гр.С., *** и бил съсед на Т. Преди да
работи за организираната престъпна група Т. проституирала на „***“ като била
охранявана от съпруга си. Със
строгото райониране на терена от „***“ от сутеньори, които разполагали с охрана
и елиминирали всяка жена, която не работела за тях и не им се отчитала се
наложило пострадалата Т. да потърси закрила и съдействие от Г. срещу
задължението да му отчита процент от печалбата. Т. започнала да работи в района на групата като по този начин
получавала сигурен доход, охрана и не била притеснявана, гонена и заплашвана.
Работейки за престъпната група, Т. се ползвала със закрила и охрана. Действията
на Т. по извършваните сексуални услуги били идентични с тези на другите
проститутки- свидетелката приканвала шофьорите със знаци да отбият от шосето,
след което извършвала поръчаните сексуални услуги със съответстващото им
заплащане. След извършването на услугата и заработването на парична сума- Т.
звъняла от своите СИМ карти с номера /***; ***/ на Г. –отчитала се по мобилния телефон, а в края на работния ден
хвърляла в двора на подсъдимия паричната сума , за което изпращала и смс.
Т.
изпращала смс-и на Г., в които посочвала сумата, която подхвърля в кутия от
цигари в двора на Г., сумата, която остава за нея, както и сумите, които е дала
„за рекет“. През инкриминирания период Т. изпращала ежедневно множество смс-и
като отделно провеждала с Г. дълги разговори, в които заявявала какво е
заработила като му съобщавала и каква е обстановката на „***“. За разлика от
другите проституиращи жени Т. заявявала по- малки печалби , системно се
оплаквала, че няма работа, което се обяснява с факта, че същата била
придружавана от съпруга си и вероятно с негово съдействие / Т. следял
действията на Ц./ успявала да укрие част от приходите си. При комуникация по
телефона свидетелката наричала Г. „С.“, а Г. наричал свидетелката „В.“.
На
16.09.11-01.27 ч. В.Т. от *** изпратила СМС на Г. №1 със следното съдържание
„********“
На
16.09.11-11.25ч. В.Т. от 0876 157 499 изпратила СМС на Г. №2 със следното
съдържание „*********“
На
16.09.11-12.29 ч. В.Т. от 0876 157 499 изпратила СМС на Г. №3 със следното
съдържание „***********“
На
18.09.11г.-01.45ч. В.Т. от 0876 157 499 изпратила СМС на Г. №5 със следното
съдържание „*********“
№ 2
от 07.10.11г- от 13.55ч; №7-от 09.10.11г-23.59ч; №8-11.10.11г-00.40ч;№9 от
11.10.11г-15.08ч; №10 от 12.10.11г.-03.07ч; №11-от 12.10.11г- 16.21ч; №12-от
13.10.11-00.4ч; №13 от 13.10.11г-14.18ч; №14- от 13.10.11г-14.18ч; №15-от
14.10.11г—1.06ч; №16- от 14.10.11г- 01.49ч; №18 –от 16.10.11г-00.03ч; №19- от
16.10.11г -15.18ч; №24 -от18.10.11г-16.31ч; № 25 от18.10.11г -16.32ч; №27-38-
от 19.10- до 22.10.11г; №43-№50 от 25.10-27.10.11г; №78-/от
7.11.2011/-№84-:11.11.2011г/
На
23.09.11-02.03ч. се провел разговор №16/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т.
**************************************
На
07.10.11г-14.52ч . се провел разговор №3/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т., в който лицата спорят дали Т. се е отчела с парите.
На
07.10.11г-22.27ч . се провел разговор №4/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т.
*************************************
На
14.10.11-23.59ч . се провел разговор №17/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т. :
*************************************
На
04.11.11-23.40 ч . се провел разговор №74/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т. :
В. Т.:“
********************“
На
11.11.11-22.41ч . се провел разговор №87/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т. :
************************************
На
12.11.11-14.13 ч . се провел разговор №89/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т. :
*************************************
На
18.01.12-21.06ч. се провел разговор №71/ВДС , изготвени въз основа на СРС/
между Г. и Т. :
***********************************************
Свидетелката
Е.В.М. –също проституирала, но в друг район и за друг сводник- за съпруга
си като действията на подсъдимия Г. относно последната останали във фазата на
опита. М. работела за съпруга си Ц. като през инкриминирания период последният
я оставил при братовчед си П. с прякор „П.“, който бил сводник в района на „***“.
М. стояла на „***“ на срещуположната страна, на тази, където се намирали
работещите за Г. жени. М. станала свидетел как подсъдимата Р.Ц. освен с
клиенти се среща с двама мъже- единият я транспортирал , а през деня често
минавал друг мъж- с „Ауди 6“/Г./. Подсъдимият Г. извършил действия, с които да
вербува и мотивира М. да започне да работи за ръководената от него организирана
престъпна група. Г. използвал специфичен похват при вербуването на жертвите- като
целял да създаде емоционален контакт и обвързаност с проституиращите за него
жени. Първоначално Г. обсипвал жените с внимание и признания за любов, следвали
сексуални контакти. Г. първоначално поканил М. на кафе, тя му отказала, но му
съобщила тарифите, на които работи. На следващия ден Г. предложил на М. да я
заведе да правят стандартен секс, завел я в дома си и и казал, че иска да я
настани в апартамента и си търси момиче за семейство. Г. многократно
повтарял на М., че я обича и я иска за себе си за съпруга/ което е
материализирано в приобщените ВДС, изготвени въз основа на СРС/. Подсъдимият
заявявал на М., че ще се грижи за нея, ще я защитава и охранява както и че
същата ще има възможност да заработва значителни парични суми. М. комуникирала
с Г. от своя телефон с №***.
През инкриминирания период Г. и М. често комуникирали по телефона като Г.
планирал да приеме М. да работи за организираната престъпна група. От огромно
значение за Г. бил фактът, че М. е добър източник на приходи като многократно в
хода на разговорите същият я питал за размера на заработените от нея суми и
искрено се възхищавал на финансовите и постъпления.
На
21.12.2011г-11.11ч. между подсъдимия Г. и М. /***/ се провел разговор/ №40,
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
*********************************************
На
26.12.2011г-12.08ч. между подсъдимия Г. и М. /***/ се провел разговор/ №44,
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
*********************************************
На
26.12.2011г.-14.42ч. между подсъдимия Г. и М. /***/ се провел разговор/ №45,
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
*********************************************
На
28.01.2012г.-15.13ч. между подсъдимия Г. и М. /***/ се провел разговор/ №53,
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
**********************************************
На
23.12.2011г.-11.53ч. между подсъдимия Г. и свидетеля – Б. се провел разговор №
43/ВДС чрез ползване на СРС/ с предмет на обсъждане набирането на свидетелката Е.М.
с осъществяваната от организираната престъпна група цел:
**********************************************
На 16.01.2012 година в
16.15 часа подсъдимите И.Н.Г. и Р.Е.Ц. се намирали на паркинга пред „***"
в гр. С., ****. Било приложено СРС
„проследяване", във основа на което било изготвено ВДС
„видеозапис“ ,отразяващ как подсъдимите се качили в л.а."Ауди" с ДК№
*** като Г. се качил от страната на шофьорското място.
На 25.01.2012 година в района на ***, до разклона за
с. Ч., гр. С., където бил периметърът на организираната престъпна група,
ръководена от Г. било приложено СРС „проследяване", като във видеозапис
били заснети действията на Р.Е.Ц. и жени с неустановена самоличност .
През месец януари 2012г. поради рязкото застудяване на времето и
намаляване на клиентите, подсъдимият И.Г.
разпоредил проституиращите жени да спрат да работят.
Г. предприел действия за
повишаване на доходите на групата като се заел с осъществяване на трафик на
проститутки през границата на страната с цел развратни
действия. Г. се заел с „набирането“- вербуване на проститутки, работещи за
групата като им обещал високо заплащане, по-добри условия, финансиране на пътуването. Подсъдимият И.Г.
успял да вербува пострадалата Е.Е. като я убедил да замине за Германия, където се намирала друга проститутка, работеща за организираната
престъпна група - Д.П.. Г. и П. поддържали непрекъсната връзка по мобилните си телефони
като П./ с телефонен номер ***; ***;
/, която извършвала сексуални услуги в
хотел, давала ежедневни отчети на подсъдимия. Г. и П.
били много близки, имали интимна връзка , в България живели заедно, в
инкриминирания период Г. уверявал П., че и е верен и тя е неговата любов. Г. се
обръщал към П. с „М.“. Г. уговорил с П. – същата да запази стаи за пристигащите
при нея Ц. и Е..
На 25.01.12г. между подсъдимия Г. и П. / *** / се провел разговор № 37/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
*******************************************
На 26.01.12г.в 18.16 ч. между подсъдимия Г.
и П. /- *** / се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
*******************************************
Пострадалата Е.Е. също се включила в издирването на места извън
границите на страната, където приходите от проституция са по- високи:
На 27.01.2012-17.02ч. между подсъдимия Г. и Е. /***/ се провел
разговор/ №49, ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
********************************************
Във връзка с планираното заминаване на Ц. и Е. за Германия
проституиращите жени започнали да се подготвят за пътуването. За общите планове
на Ц. и Г. и съгласието на Е. бил показателен проведения на 28.01.2012г. в 14.19ч. разговор №52 /ВДС чрез СРС/ между
подсъдимите Г. и Ц.. В хода на разговора Г. поискал Ц. да му даде да разговаря
с Е. . В многобройните разговори , проведени между Г. и Е./ в съдържащите се
ВДС та/ подсъдимият наричал Е.- „А.“. При разговор между подсъдимите Ц., Г. и
пострадалата Г. разпоредил на Ц. да предостави парична сума на Е. във връзка с
предстоящото заминаване за Германия:
********************************************
Лошите
метеорологични условия , липсата на приходи подтикнали Г. да пристъпи към
незабавно реализиране на плановете за осъществяване на трафик на жени през
границата на страната. На 28.01.12г.-17.27ч. между подсъдимия Г. и жена/П./ се
провел разговор/ №53, ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
*********************************************
На
28.01.2012г.-20.34ч. между подсъдимия Г. и жена /П. се провел разговор/ №56,
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
**********************************************
Към 28.01.2012г. Г. бил взел решение относно персоналния състав
на жените, които да бъдат изпратени зад граница. На 28.01.2012- 22.09ч. между
подсъдимия Г. и Е.Е. /***/ се провел разговор №57/ ВДС,изготвени въз основа на
СРС/:
**********************************************
След получаване на съгласие от пострадалата Е.Е.- Г. и Ц. предприели действия за превеждането на Е. през границите на
страната. Съгласно предварително изготвения план подсъдимият Г. –
финансирал пътуването с дестинация С., България- Германия, осигурил и настроил
навигационната система, подготвил колата, която наредил на Д. да закара на
майстор, провел разговори с П., която да съдейства за настаняването на Е. и Ц..
Във връзка и в изпълнение решение на организираната престъпна група подсъдимата Р.Ц. следвало да придружи Е. и да
транспортира пострадалата от гр. С., България до Германия със собствения си л.а. марка „Фолксваген голф 4“, ДК№
***.
На
29.01.12г. в 19.36ч. между подсъдимия Г. и жена/ П./ се провел разговор №59/
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
***********************************************
На 30.01.2012г. в 13.29ч. подсъдимият Г. и Е.Е. провели разговор,
в който уточнили времето, когато Е. и Ц. да потеглят към ГКПП“***“. Г. наредил
на подсъдимия Д. да закара колата, с която жените ще пътуват на автомонтьор. Бил
проведен разговор № 63/ВДС чрез ползване на СРС/:
********************************************
Характерно
за подсъдимия Г. било да изгражда емоционална връзка с проституиращите за него
жени като основен негов похват бил да ги уверява, че е влюбен в тях. Г. в
голяма степен залагал и на мъжкия си чар. На 30.01.2012г.-13.45ч. между
подсъдимия Г. и жена/П. / се провел разговор №64/ ВДС,изготвени въз основа на
СРС/:
И.Г.: „ **********************“
Отчитането
на жертвите за получените приходи независимо от разС.ието, независимо дали
работят на „***“ или извън територията на страната ставало по един и същ
начин- чрез заявяване на заработената сума в телефонен разговор с Г.. Налице
било непосредствено отчитане пряко на ръководителя. На 30.01.12г.-14.28ч.
между подсъдимия Г. и жена /П. / се провел разговор №65/ ВДС,изготвени въз
основа на СРС/.:
********************************************
На
31.01.2012г. подсъдимият бил закупил навигационна система, в която бил вкарал
адреса на П., с оглед улесняване на Ц. и Е. при пристигането им в Нанкльоф. В
02.16ч. между подсъдимия Г. и П. се провел разговор №68/ ВДС,изготвени въз
основа на СРС/:
И.Г.: „***********************“
На 31.01.2012г.
подсъдимата Ц. и пострадалата Е. потеглили с автомобила на Ц. към ГКПП „К.“ с
крайна дестинация на пътуването Германия. При опит да напуснат пределите на страната - на ГКПП „К."
Ц. и Е. били задържани. На 31.01.2012г. след задържането на „КПП“ К. на Е.Е. и подсъдимата
Р.Ц. бил извършен личен обиск на лицата
и били иззети вещи, като тези процесуално-следствени действия били одобрени от
съда.
Било извършено и ПСД претърсване и изземване на автомобила,
управляван от Ц.. За съответните действия били изготвени както следва: Протокол
за обиск и изземване от Р.Ц. от 31.01.2012г. /за времето от 03.40ч до 04.00ч.
/т.1,л. 58-59/, с който били иззети банкноти, мобилен телефон „Нокия“ 1616
ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта на „Глобул В коннект“№***. Протоколът бил
одобрен с Определение на СпНС /т.1, л.54/;
Протокол за обиск и изземване от Е.Е. от 31.01.2012г. /за времето от 04.10ч до 04.20ч. /т.1, л.64-65/,с който от лицето били иззети банкноти, мобилен
телефон „Самсунгет-19000“; ИМЕЙ *** с батерия; мобилен телефон „Нокия 1616“,
ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта на „Глобул В
коннект“ № ***; Протоколът бил одобрен с определение
на СНС от 31.01.2012г./т.1, л.60/.
Съставен бил протокол за претърсване и изземване от 31.01.2012г.
/за времето от 15.05ч. до 15.35ч /т. 1, л.150-151/, с който в присъствие на
поемните лица Р.С. и Р.Б. било извършено претърсване и изземване от автомобила,
с който се придвижвали Ц. и Е.- л.а. „Фолцваген голф“ ДК№ ***. При извършеното
претърсване от автомобила била иззета един брой навигационна система в работещ
режим марка „Престижио Геовижън 5120“, в която била заложена крайната точка на
пътуването на Ц. и Е. в Германия с конкретизирани град и точен адрес.
На 31.01.12г.-04.50ч.подсъдимият Г./ ***/ изпратил смс на Е.Е. /***/
№69/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ със съдържание:
„************************“
На 31.01.12г.-04.57ч.подсъдимият Г./ ***/ изпратил смс на подсъдимата
Р.Ц. / ***/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ със съдържание:
„***********************“
На 31.01.12г.- 05.00ч.подсъдимият Г. / ***/изпратил смс на подсъдимата
Р.Ц. / ***/ ВДС,изготвени въз основа на СРС /със съдържание:
„***************************“
Във връзка със задържане на участниците в групата била проведена
СПО като на отделните адреси, известни на служителите в сектор „Трафик на хора“
ГДБОП били изпратени различни екипи.
Били извършени ПСД
във връзка с обиск на участници и работещи за групата, както и било извършено
претърсване и изземване от адресите, за които имало информация ,че се използват
от организираната престъпна група, както били изготвени протоколи във връзка с
извършените действия, както следва :
Протокол за претърсване и изземване от 31.01.2012г./ за времето от
09.20ч до 11.20ч.- т. 1, л. 71-72/от жилище гр. С., жк „***“ ***/, обитавано
от Й.Ц.И./ одобрен от СПНС/ т.1, л.66/.
Протокол за претърсване и изземване в къща от 31.01.2012г/ за
времето от 11.20ч. до 13.00ч/, находяща се в гр. С., *** – ползвано от Л.Д.
/т.1,л.125-126/, одобрен с определение на СпнС / т.1, л. 121/;
Протокол за личен обиск на Л.Я.Д. от 31.01.2012г.-13.02-13.40ч./т.
1 , л. 135/, одобрен с определение на СНС/т. 1, л. 131/.
Протокол за претърсване и изземване от л.а.“Ауди А6“, ДК№ ***,
ползван от Л.Я.Д. от 31.01.2012г./13.45-14.15ч/ /т. 1, л. 140-141/, одобрен с
Определение на СНС/ т. 1, л. 136/ ;
Протокол за претърсване и изземване от л.а.“ Фиат Пунто“, ДК№ ***,
ползван от Л.Я.Д. от 31.01.2012г./14.20-14.55ч/ /т. 1 л. 146-147/, одобрен с
Определение на СНС/ т. 1, л. 142/;
На 31.01.2012г.била проведена СПО като подсъдимят И.Г. отказал да
отвори вратата на жилището , което обитавал и в което се намирал по време на
провеждане на полицейската акция- в гр. С., ***. Във връзка със задържането на подсъдимия Г. и планирана СПО на
адреса гр. С., ***, бил изпратен
полицейски екип в състав : свидетелите Б.В.В., Д.В.М.Т.А.В.. В продължение на дълги часове те стояли пред вратата на
апартамента преди Г. да отвори и да бъде задържан. Докато
стоял заключен в апартамента подсъдимият провел по мобилния си
телефон, /по отношение на които били приложени СРС по чл.6 от ЗСРС/ разговори, като дал указания относно показанията на по -късно
разпитани свидетели: На 31.01.12г.- 10.07ч. между
подсъдимия Г. / ***/и подсъдимия Д. /тел. ***/ се провел разговор/ №73,
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
*******************************************************
На 31.01.12г.- 10.57ч. между подсъдимия Г./ / ***/
и В.Г. /тел. ***/ се провел разговор/ №74,
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
**************************************************
На 31.01.12г.- 16.32ч. между подсъдимия Г. и М.Б. се
провел разговор/ №70, ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
**************************************************
Г./ ***/ провел разговор №78/ВДС чрез СРС/ с жена с
телефонен номер ***, която дала съвет на Г. да изчезне от адреса и се опитала
да се свърже с подсъдимата Ц.:
**************************************************
Г./ ***/ провел и разговор №80 от 31.01.12г.-16.36ч./ВДС
чрез СРС/с жена с телефонен номер *** като и дал указания:
И. Г. :“*************************************„
При
извършените претърсвания и изземвания и извършените лични обиски били иззети
множество веществени доказателства, относими към незаконната дейност на
организираната престъпна дейност . Били иззети мобилните телефони и СИМ карти,
с които контактували помежду си участниците в организираната престъпна група Ц.,
Д. и Г.. От жилищата, ползвани от групата били иззети огромни количества
презервативи. При задържането на подсъдимия Г. освен мобилните телефони били
иззети и СИМ карти съответстващи на номера ***, ***
като във приобщените ВДС / изготвени чрез ползване на СРС/ са материализирани и
проведените разговори, проведени чрез ползване на описаните СИМ карти.
На
основание чл. 212, ал. 3 НПК на 31.01.2012г.
било образувано ДП ЗМ20006/2012г. по описа на ГД“БОП“-С. град срещу И.Н.Г., Р.Е.Ц.
и Л.Я.Д. за извършено престъпление по чл. 321, ал.2, вр. ал.1 НК като с
постановления на СП от 21.03.2012г; от 10.05.2012г. и от
31.01.2012г. ВДС тата , изготвени въз основа на приложените описани по- горе
подробно СРС та на основание чл. 177,ал. 3,вр.чл. 172, ал.2 НПК са
присъединени към ДП№20006/2012 по описа на ОБОП- С.- град , пр.пр. 7-18/2012/явен
№ 127/2012 по описа на СП.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът
констатира, че доказателствата по делото са събрани по съответния предвиден в
НПК ред като не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, поради което съдът приема, че фактическата обстановка по делото е
такава, каквато е изложена от прокурора в обвинителния акт.
Така
изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на съдебното
следствие гласни , писмени и веществени доказателства, ВДС, изготвени чрез
използване на СРС, протоколи за разпознаване на лица и приложените фотоалбуми
към тях, експертизи, протоколи за обиск, протоколи за оглед, претърсване и изземване,
одобрени от съда; всички събрани по ДП доказателства, както и изисканите
служебно или от страните и приобщени към доказателствения материал по делото;
актуални справки за съдимост на подсъдимите заедно с бюлетините към тях.
v
В хода на съдебното следствие са
събрани ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА- разпитани са множество свидетели,
формално обособени от съда на няколко групи:
·
Съдът условно разделя свидетелите на няколко групи- първата група
свидетели- това са проституиращите за групата жени и лицата от близкото
обкръжение на Г.. Тази група свидетели може да се раздели на две подгрупи.
o Към първата подгрупа на първата група се отнасят показанията на проституиращите
за групата жени- В.И.Т. и приобщените на основание чл.
281, ал.4, вр.ал.1,т.1 НПК показания от ДП /т. 3, л.8-9/; Й.Ц.И. и приобщените на основание чл.281,
ал.4, вр.ал. 1, т.1 НПК/ДП т.3, л.13-14/показания от ДП ; Г.В.Т. и прочетените на
основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1,т.1 НПК показания от ДП/ т.3, л. 26/; Е.В.М. и приобщените на основание чл.281,
ал.4, вр. ал.1,т.1 и т.2 НПК
показания от ДП/ т.3, л. 244,45/; Към тази група съдът е включил и показанията
на съпруга на свидетелката В.Т.-Т.Т.Т./
който охранявал съпругата си и подпомагал дейността на Г./ и приобщените на
основание чл.281 ал.4, вр. ал.1,т.1 НПК показанията от ДП/т.3, л.10-12/. В
тази група свидетели съдът включва и показанията на свидетеля Ф.А.Д.,
който живял в инкриминирания период със свидетелката М. /;
Втората
подгрупа на първа група свидетели включва приближения кръг лица на подсъдимите
: В.К.К.- клиент на Р.Ц., свидетелката
М.И.К./ подставено лице, на чието име се водел в основната си част имуществото на
Г.- движимо и недвижимо/, А.Б.С., Л. С.Б./ лице, от което подсъдимият купувал
консумативи във връзка с дейността на групата – презервативи, кърпички, сапуни
и др./;
анонимен
свидетел № 07- показанията , дадени в хода на ДП и прочетени
на основание чл. 281, ал.1, т.4 НПК; М.Б. и прочетените показания на основание
чл. 281, ал.5, вр. ал.1,т.1 НПК.
Ø Показанията на свидетелката В.И.Т. , дадени в хода на
съдебното следствие взаимно се изключват с тези, дадени в хода на досъдебното
производство.
Съдът кредитира
показанията на Т., дадени в досъдебното производство и прочетени на основание
чл. 281, ал.4, вр.ал.1,т.1 НПК, както следва относно следните факти и
обстоятелства : свидетелката се запознала с Й.И. и Р.Ц. докато проституирала в
района на „***“ в близост до разклона за Ч., където проституирали и последните
; И. и Ц. работели за С./ И.Г./; Покрай И. и Ц. -Т. се запознала и с Л.-
подсъдимият Л.Д.. Заявява, че от Д. и Р. знаела, че обитавали апартамент на Г..
Виждала подсъдимите Г. и Д. да носят на И. и Ц. храна и цигари/ което
обстоятелство се съдържа и в показанията на св. Е.М./. Свидетелката наричала
подсъдимия Г. „ С.“- както лицето било известно сред познатите си и както било
отразено в отменено Решение на по гр.д 203/2006г на РС П.. Г. ползвал лек
автомобил –„ АУДИ А6“, сив на цвят, металик, със С. регистрация/ което
обстоятелство се потвърждава от свидетелите- полицейски служители/, както и от
приобщеното ВДС, изготвено чрез ползване на СРС / видно от видеофайла
подсъдимият шофирал л.а. „Ауди“ ДК№ ***/; Л.Д. работел за Г. и ползвал л.а.
черен на цвят „Голф 3“ със софийски номер и возел Ц. и И. в колата си. Когато
било много студено Ц. и И. се качвали да се стоплят в колата на Д..
Свидетелката заявява, че ползвала телефон с номер *** като пращала смс-и на Г.
на ползван от него телефон с номер ***. Видно от приобщените ВДС /изготвени
въз основа на СРС/ свидетелката е комуникирала с Г. и по друг телефон в по-
ранен период-, а именно с ползван от подсъдимия Г. телефонен номер ***. В
разговорите подсъдимият се обръща към Т. с „В.“, а Т. нарича Г. „С.“.
Първоначално разговорите Т. провеждала с Г. като му се обаждала и той и звънял
от ползван от него номер ***. Впоследствие за комуникациите Г. ползвал номер ***,
посочен от свидетелката в разпита от ДП. В показанията си Т. заявява, че
изплащала на Г. заем. Свидетелката съобщава , че тарифата на „Д.“/Й. И./ и „Р.“
/Р.Ц./ била по 15 лева за свирка и по 30
лева за секс, също като нейната тарифа.
Съдът
кредитира , показанията , дадени в хода на ДП поради следните обстоятелства:
тези показания са дадени непосредствено след инкриминираното деяние, когато
подсъдимите не са могли да „съветват“ свидетелите какво да казват; показанията
от ДП кореспондират напълно с приобщените ВДС, изготвени чрез ползване на СРС,
както и с показанията на анонимния свидетел, на полицейските служители,
обслужващи района на „***“, както и с писмените доказателства, съдържащи се в
ДП и приобщени в хода на съдебното следствие.
Не
се кредитират показанията на свидетелката В.Т., дадени в хода на съдебното
следствие, а именно: че пострадалата работела за себе си като сводник бил мъжът
и като основание за това е съдържанието на приобщените в хода на съдебното
следствие ВДСта, изготвени въз основа на ползвани СРС -та. В приобщените в
съдебна фаза ВДС-та, изготвени въз основа на СРС, са налице множество
разговори, видно от които Т. обсъждала с Г. проблема с конкуренцията в района
на „работа“ на групата на „***“, като му докладвала за появата на нови проститутки
в района: в разговор №16 от 23.09.11-02.03ч. В.Т. /***/заявява на Г. / тел. ***/
:“ **************“ ; в разговор №39 Т. заявява: „**************“ И. Г.:“****.“В.
Т.:“ От Б..“И. Г.:“***“. Въпросният разговор няма съдържание на такъв между
заемодател и заемател , а носи характеристиките на разговор между сутеньор и
работеща за него проститутка. В разговор №74 от 04.11.11-23.40ч. Т. заявява:“
Гледам некви нови излизат тука.“ разговор №87 от 11.11.11-22.41ч. :В. Т.:“*********.“И.
Г.:“***********“
Съдът
не кредитира изявлението на Т., че не знаела за кого работят другите; че не е
имала отношения със С./подсъдимия Г./;и че е работела за себе си като не се е
отчитала на никого във връзка със заработените от нея суми. Основание за това е
съдържанието на приобщените ВДС та. Видно от приобщените в съдебна фаза ВДС,
изготвени въз основа на приложени СРС: на първо място- Т. отчитала ежедневно
заработеното/ от сексуални услуги/- чрез изпращане на СМС ; Така например за
произволно избран ден е видно, че свидетелката се отчитала на кратки интервали
непосредствено след извършени сексуални услуги, което не може да бъде възприето
като достоверна версия на връщане на заем:
На 16.09.11-01.27ч. В.Т. /от ***/ изпратила СМС на Г./ ***/ №1
със следното съдържание „********“
На 16.09.11-11.25ч. В.Т. /от ***/ изпратила СМС на Г. /***/ №2
със следното съдържание „*********“
На 16.09.11-12.29 ч. В.Т. /от ***/ изпратила СМС на Г. /***/
№3 със следното съдържание „**********“
На 18.09.11г.-01.45ч. В.Т. от *** изпратила СМС на Г./***/ №5
със следното съдържание „**********“
Налице са още множество смс- и, които съдът няма да изброява
подробно.
При
систематизиране на смс- ите за определен период се наблюдава следното: Т.
изпращала минимум два смс- а на Г. за деня като последният е бил в края на
„работния и ден“.
Действително
само Т. предавала на Г. заработената сума не директно, а хвърляла договорения
„процент“ от заработеното през оградата в двора на Г., което било логично, тъй
като същата не била транспортирана от представител на групата, при което да
предаде сумите лично и непосредствено. Същевременно тъй като Т. и Г. били
съседи – същата хвърляла сумата в двора на Г., за което изпращала смс.
Следва да се имат предвид и многобройните телефонни разговори
между Г. и Т., чието съдържание разкрива типа на взаимоотношенията им, които
не може да се характеризират нито като приятелски, нито като междусъседски,
нито като взаимоотношения между кредитор и длъжник. В разговор №25/ВДС ,
изготвен въз основа на СРС/ от 24-09-11г.-00.08ч. Т. споделила на Г./***/ за
проблемите във взаимоотношенията и с останалите проститутки, работещи за
групата на подсъдимия:
**************************
В проведения на 07.10.11г-14.52ч. разговор №3/ВДС , изготвени въз
основа на СРС/ Г./***/ и Т. спорили относно обстоятелството дали Т. се е отчела
с парите, което сочи на взаимоотношения работодател и служител. В този смисъл
още по-красноречиви са думите на Г. към Т.:“ *********“ От естеството на
провежданите разговори може да се направи логически извод, че Т. не работи за
себе си, а за организираната престъпна група, ръководена от Г..
Следва да се отбележи и съдържанието на разговор № 4 проведен
между подсъдимия Г. /***/ и свидетелката Т., в който свидетелката се обръща по
име към Г. „С.“.
Т. информирала Г. /***/ и за появата на полицейско присъствие в
района на групата:разговор№17 от 14.10.11-23.59ч /ВДС , изготвени въз основа на
СРС/:
В. Т.:“ *********“.
Г. /***/ също предупреждавал Т. за полицейско присъствие и и
нареждал да се оттегли от района като по този начин действията му са като на
ръководител, контролиращ и отговарящ за дейността на свидетелката: разговор
№89/ВДС , изготвени въз основа на СРС/ от 12.11.11-14.13ч. :
**************************************************
Съдът не кредитира изявлението на Т., че не познавала Д. поради
следните причини: Д. живеел в къщата на Г. и при положение , че Т. живеела в
съседна къща звучи недостоверно да е познавала Г. и да не е познавала Д.; Д.
охранявал територията, където Т. работела на „***“ като същият бил забелязван
от патрулиращите в района полицаи. Обичайното местоположение на Д. било в кола
срещу мястото , където стояли проституиращите жени на около 3-4 метра разстояние.
Интервалът от време, през което Т. и Д. стояли един срещу друг на *** се
припокривали, тъй като Д. имал задачата да охранява проституиращите за групата
жени. Налице били допирни точки между свидетелката В.Т. и подсъдимия Л.Д.,
както на работните им места- и двамата работели на „***“ в близост до
бензиностанция „***“-Ч., така и съседство по местоживеене.
Съдът
кредитира изявлението на Т., че е получила заем от Г., но това обстоятелство не
би могло да създаде между Г. и Т. взаимоотношенията, отразени в многобройните
им разговори.
Видно
от приложените ВДС Т. била „доверено“ лице на Г. , тя му съобщавала и преди за
действията и изявленията пред полицията на други проститутки, които разкриват Г.
като сводник и насочват вниманието на органите на реда върху присъствието му в
престъпната дейност, свързана с трафик на жени- разговор
№71 /от 18.01.12-21.06ч. между Т. / ***/ и Г. /***/. В разговора свидетелката
дава отчет на Г., че са я пуснали от районното. Налице е изходящ разговор от
телефона на Г. към Т. :
********************************************
разговор №72 между Г. и Т. /от 18.01.12-21.06ч./ :
********************************************
Особен интерес представлява изявлението на Т. в цитирания
разговор: “ ********“
ИМЕННО
ТОВА Е ВОДЕЩАТА ФИЛОСОФИЯ НА СВИДЕТЕЛКАТА която се демонстрира и в съдебната
зала, в хода на съдебното следствие– „И АЗ СЕ ПРАИМ НА
ЛУДА“. „Неудобните показания“, дадени в хода на досъдебното производство,
разкриващи дейността на организираната престъпна група, следва да бъдат
дискредитирани в съдебното следствие чрез изявления , че са дадени чрез упражнена
сила и принуда: „Дадоха ми това, което бяха написали като показания, нагрубиха ме,
подписах се и тръгнахме, не помня на колко места подписах листа. Листът беше в
моите ръце. Мога да чета, имам 8-ми клас. Господин Ч. беше до мен и ме
побутваше: „Айде по-бързо подписвай, щото имаме и друга работа. Няма да се
разправяме цял ден с теб, циганко.“ Аз подписах, той ме хвана за якето и ме
изхвърли навън.“
Не
се кредитира твърдението на свидетелката , дадено в хода на съдебното
следствие, че е оказван натиск на свидетелката в СДВР. Видно от протокола от ДП
/т.3, л.8-9/ разпитът на Т. е проведен за времето от 12.55ч. до 13.25ч./ пред
РП К.А., което време е достатъчно за записването на показания във въпросния
обем. Изявлението на свидетелката не е подкрепено от никакви конкретни факти
за противозаконни действия на разследващите органи. Свидетелката не е подала
писмен сигнал за извършени по отношение на нея действия на принуда и насилие.
Следва да се има предвид, че сградата на ГДБОП е оборудвана с множество видеокамери,
които най- малкото имат превантивна функция за оказване на натиск, принуда и
насилие във въпросната сграда, още повече нелогично и безсмислено изглежда
описаното поведение на свидетеля Ч. именно пред всички камери да държи
свидетелката за яката, като се вземе предвид огромният човекопоток в сградата на
ГДБОП, наличието на портал с охрана и лицата, които в непосредствена близост до
въпросния вход плащат дължими такси за СОТ. В този смисъл въпросните показания
съдът не цени като счита, че същите са дадени под натиск и са манипулирани.
Съдът
не кредитира изявленията на свидетелката, дадени в хода на съдебното следствие,
поради следните причини: същите не кореспондират със съдържанието на
проведените разговори на В.Т. с подсъдимия Г. , отразени в приобщените към
делото ВДС, изготвени чрез ползване на СРС; не кореспондират с показанията на:
анонимния свидетел, с показанията на полицейските служители и поемните лица. По
време на воденето на съдебното производство подсъдимите са се намирали на
свобода с „парични гаранции“, Г. и Д. живеят в съседство с Т., знаят къде се
намира дома на свидетелката, познават семейството и. За дългите години, в които
свидетелката Т. проституира, същата е запозната със законите на улицата и с
участта на „пеещите „ пред правораздавателните органи.
Показанията от ДП съдът счита за по- достоверни и отразяващи обективната
действителност, тъй като са дадени непосредствено след инкриминираното деяние,
същите кореспондират напълно с приобщените ВДС, изготвени чрез ползване на СРС,
както и с показанията на анонимния свидетел, на полицейските служители,
обслужващи района на „***“, както и с писмените доказателства, съдържащи се в
ДП и приобщени в хода на съдебното следствие.
Ø По
отношение на показанията на съпруга на В.Т.- Т.Т. е налице същото
противоречие между показанията, дадени в хода ДП и тези, дадени в хода на
съдебното следствие. Съдът счита за достоверни приобщените чрез прочитането
показания от ДП на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.1 НПК.
Не се кредитират показанията на Т.Т.Т.
от съдебното следствие, че показанията дадени в хода на ДП са записани чрез
диктовка от полицай на дознателката като не му е била дадена възможност да ги
прочете. Разпитът на свидетеля е проведен от РП В.Р. на 31.01.2012г . за
времето от 13.30ч. до 14.20ч. в сградата на ГДБОП.
Неправдоподобно
е твърдението на Т., че не познавал подсъдимия Д./ живеещ на адреса на Г./,
след като твърди , че живее в същия квартал в съседна къща. Видно от
показанията от ДП свидетелят заявява, че живее на 800 метра от къщата на С. /Г./
и дава детайлно описание на имота, където живеят подсъдимите Г. и Д.- къща
„нова, жълто- оранжева на цвят, на два етажа, масивен дувар, с монтирани
охранителни камери по цялата ограда на къщата… като Л. живее в същия двор, но в
друга къща вътре в двора. „Вътре в двора има две постройки- къщи“. В
показанията от ДП Т. е дал много подробно описание, което няма как да бъде
известно на разследващия полицай, за да бъде записано от името на Т.. Съдът
намира, че изложените твърдения на свидетелите Т. и Т. в хода на съдебното
следствие са манипулирани, предварително заучени и от устата на свидетелите
звучат нелогично и неправдоподобно. Съдът кредитира показанията на Т., дадени
на ДП и прочетени на основание чл.281 ал.4, вр. ал.1,т.1 от НПК, поради следните
обстоятелства: тези показания са дадени непосредствено след инкриминираното
деяние, същите кореспондират напълно с приобщените ВДС, изготвени чрез ползване
на СРС, както и с показанията на анонимния свидетел, на полицейските служители,
обслужващи района на „***“, както и с писмените доказателства, съдържащи се в
ДП и приобщени в хода на съдебното следствие, а именно че Г. шофирал „Ауди 6“,
в двора на дома му имало паркирана и друга кола „Фолцваген голф“, която
управлявали „Б.“ и Л.; че Л.Д. живеел в къща в парцела, където живеел и Г.; Т.
заявява, че знае , че „С. се занимава с момичета“, споменава за Р., Д., Д.“
Заявява, че изброените момичета работели за С., като
проституирали на „***“, в района на Бензиностанция «***» и на кръстовището за
„Л.“; че С. ги возел с някой от автомобилите си до местата им за проституиране,
че в близост до бензиностанцията или на такова място, което да не привлича внимание
стоял с автомобила си Л. Свидетелят заявява, че виждал С. да минава при
момичетата си за да им донесе храна, вода, да ги прибере да се постоплят в
колата като прибирането обикновено ставало чрез Л., който ги взимал ; заявява,
че познавал Л., Б., момичетата Р., Г., Е., Д., Д., както и че С. имал
апартамент в жк.“***“, където били настанени неговите момичета, които
проституирали. Кредитира се показанието на Т. от ДП, което се подкрепя от ВДС,
изготвени чрез ползване на СРС „Почти всеки ден, когато В. е била на работа на
улицата се е отчитала с парите на С.“.
Съдът
цени като достоверни изявленията на свидетелите Т. и Т., дадени в ДП и
приобщени чрез прочитането им към съдебното следствие, поради следните
обстоятелства: прочетените показания са дадени непосредствено след
осъществяване на инкриминираното деяние от организираната престъпна група и
отразяват преките и непосредствени впечатления на свидетелите, когато не са се
чувствали застрашени от реваншистки действия от страна на Г. и Д., тъй като
подсъдимите са били задържани. Същевременно свидетелите не са имали пряк
контакт със задържаните, при който да им бъде съобщено какво точно трябва да
разкажат. При даване на показания в хода на съдебното следствие подсъдимите са
на свобода, имат възможност да манипулират и въздействат на показанията на свидетелите
като опасността от репресии е реална; още повече свидетелите живеят в
непосредствена близост до Г., а свободно разхождащите се подсъдими внушават
усещане за безнаказаност и доминиране над закона. Налице е страх, реален страх
, който мотивира свидетелите да дават показания, така както им е наредено. Страхът
е причина и за съгласието на един от свидетелите да даде достоверни показания
под прикрита самоличност, а именно като анонимен свидетел.
Ø
По
отношение на свидетелката Й.И. също е налице фактът на дадени взаимно
изключващи се показания в хода на ДП и показания, дадени в хода на съдебното
следствие.
Съдът кредитира
показанията на свидетелката Й.Ц.И., дадени в хода на ДП и прочетени на
основание чл.281, ал.4, вр.ал. 1, т.1 НПК, относно посочените в тях
обстоятелства: през инкриминирания период свидетелката живяла на адрес гр. С.,
ж.к. ***, където
била настанена от И.Г.. В различни периоди от време в жилището заедно с нея и
семейството и живели: Р.- Р.Е.Ц., Е.Е., Г.Т.;
Свидетелката посочва, че с изброените жени заедно е работила на пътя като
проститутка в района на «***» гр. С., на разклона за с. Ч., в близост до
бензиностанция «*** » и отбивката до манастир «***» като съобщава цени на
извършваните сексуални услуги- петнадесет лева „свирка“ и тридесет лева
стандартен секс. Заявява, че се е случвало подсъдимия И.Г. да кара нея и
другите жени , които проституират с неговата кола «Ауди» - черно
на цвят до „***“, като и подсъдимият Л.Д. да ги кара с лек автомобил «Фиат» - сив на
цвят. Заявява, че има мобилния телефон на И.Г., който е записан в указателя на
телефона и без име, а телефонът на Л.Д. е записан в указателя на телефона и
като «З.». Горните показания се кредитират поради следните обстоятелства-
същите кореспондират с множеството проведени разговори между И. и подсъдимия Г.,
материализирани във ВДС , изготвени чрез ползване на СРС, с показанията на
полицейските служители, патрулиращи в района и засичали проституиращите жени в
автомобили, управлявани от Г. и Д.; с приобщените писмени доказателства-
справки от мобилни оператори и докладни записки. Видно от приложените по делото
писмени доказателства адресната регистрация на подсъдимата Ц. е на същия адрес
– жк ***. Видно от приложените справки от мобилния оператор- свидетелката Г.Т.
е провеждала многобройни разговори именно от жк. „***“. В разговор на подсъдимия
Г. с пострадалата Е. същият и предлага да работи за него като и заявява, че има
къде да я настани. Видно от приложените справки от извършени ОИМ служителите на
ГДБОП също са установили, че апартаментът в жк. *** се ползва от групата като в
него се настаняват проституиращите жени.В приобщените от ДП показания И.
заявява, че е настанена в жилището в жк „***“ от подсъдимия Г.:“ Жилището , в което живея е собственост на едно момче, което лично
не познавам , но което е приятел на И.Г. от гр. П., който ме уреди да живея в
жилището.“
Относно
показанията на И., дадени в хода на съдебното следствие -съдът кредитира
твърдението на свидетелката И., че е проституирала на „***“ в близост до с. Ч.,
откъдето познава подсъдимата Р.Ц. и свидетелките Г. Т., Е.Е.. Свидетелката
заявява, че познава И.Г. тъй като имал връзка с Р.Ц.. Не се кредитира, че Г. е
ревнувал Ц., която се е криела от Г., за да работи. За знанието и съгласието на
Г.Ц. да работи като проститутка свидетелстват многобройните разговори между Ц.
и Г. по мобилните им телефони/ ВДС изготвени въз основа на СРС/, видно от
които Ц. е докладвала за извършен брой сексуални услуги, за което е получавала
похвали от Г. именно :
На
25.11.11г.- 21.19ч. между подсъдимия Г./***/ и подсъдимата Ц. / ***/ се провел
разговор/ №6, ВДС,изготвени въз основа на СРС/. Подсъдимият се обръща към Ц. –
„Р.“ :
**********************************************
На 24.01.12-12.57ч. между подсъдимия Г. / ***/
и подсъдимата Ц. / тел. ***/ се провел разговор №8 / ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
**********************************************
На 24.01.12-16.04ч. между подсъдимия Г. и
подсъдимата Ц. се провел разговор/ ВДС,изготвени въз основа на СРС/ :
**********************************************
Още по- драстично е несъответствието между заявеното от
свидетелката И. в хода на съдебното следствие и проведения от нея разговор с
подсъдимия Г. на 24.01.12-17.50ч. /ВДС , изготвени въз основа на СРС / със
следното съдържание:
*********************************************
Драстичен
е контрастът между показанията на свидетелката Й. И. и съдържанието на
цитираните разговори, съдържащи се в приобщените ВДС. Налице е очевиден опит
да се заблуди съда , изразени са неверни твърдения. Изявлението на И. , че е се
е пазила сама докато е работила и се е придвижвала с такси до района на
местоработата и, както и че не е отчитала на никого заработените от нея суми ,
както и обстоятелството, че никога не е била транспортирана от никого от
подсъдимите противоречи на събраните по делото факти и обстоятелства.
Показанията на свидетелката противоречат на показанията на свидетеля В.Д.А.-
полицай в района на „***“ – „Охрана на обществения ред заявява, че бил виждал
подсъдимата Р.Ц. и свидетелката Й.И. заедно в автомобил като е шофирала Р.;
В
тази връзка интерес представлява разговора проведен между подсъдимия Г. и
свидетелката И. на 25.01.12-12.42ч. /ВДС , изготвено въз
основа на СРС/. От проведения разговор става ясно, че групата работи при
условията на строга конспиративност и се стреми да не влиза в полезрението на
полицейските органи :
***********************************************
Не се кредитира и твърдението на И., че не знае подсъдимия И. Г.
да е сводник и че никога не е отчитала заработените от нея суми пред Г. или Ц..
Именно в противоположния смисъл са водените разговори между И. и подсъдимия Г.,
в които И. не ежедневно, а ежечасно се е отчитала какво е заработила. В тази
връзка са проведените разговори между Й. И. и подсъдимия Г. / ВДС, изготвени
чрез използване на СРС/:
Проведения на 24.01.12г.-11.35ч.
разговор №5/ между Й.И./ тел. ***/ и И. Г. / ***/ :
***********************************************
Проведения на 24.01.12г.-15.26ч.
разговор№ 14 между /Й.И./ тел. ***/ и И. Г. / ***/ :
***********************************************
Проведения на 24.01.12г.-15.42ч.
разговор №18 / между жена/Й.И./ тел. ***/ и И. Г. / ***/разкрива
взаимоотношенията на И. с Г., Ц. и Д.. Въпросният разговор е много богат на
информация.
На първо място свидетелката И. докладва на Г. за съмнителен
обект /мъж в района./ Жена/И./: ********************
На второ място свидетелката И. споменава, че клиентът може да
търси Р.Ц., което опровергава твърдението на И., изразено в съдебното
следствие, че Г. ревнува Ц. и тя тайно от него проституира. Два пъти в този
разговор И. споменава на Г., че мъжът може да е клиент на Р.: /Жена/И./:
**************
На трето място при споменаването на сексуалното поведение на Ц.
от страна на И. Г. не реагира като ревнив съпруг, а като работодател, обсъждащ
стратегиите на своя бизнес. /Г.:*********************
На четвърто място видно от разговора И. е потърсила съдействие от Д.
/ Жена/И./: *****************
На пето място И. дава отчет за заработеното до момента: И.Г.:************
Й.И.: *********************
Последният разговор разкрива взаимоотношенията между подсъдимия Г.,
подсъдимата Ц. и свидетелката И., които са на равнината на развИ.а от
организираната престъпна група дейност във връзка с трафика на хора. Този
разговор е в противовес със застъпваната теза на И., че работи за себе си,
охранява се сама и няма никакви взаимоотношения с Г. и Ц..
На 24.01.12-19.48ч. се провел разговор №28 / между жена/Й.И./
тел. ***/ и И. Г. / ***/:
*******************************************
Горните разговори опровергават тезата на И., поддържана в хода на
съдебното следствие, че с Г. е водила приятелски разговори. Видно от ВДС тата
разговорите са делови и представляват точен финансов отчет през кратки
интервали от време в рамките на един работен ден.
Поради горното не се счита за достоверно изявлението на И. в
показанията, дадени пред състава на съда, :“Контактувала
съм с И. по телефона. Думите „едно, две, едно и половина“ нямам представа какво
означават. Не знам по колко пъти на ден сме контактували, различно е
било………….. Не съм казвала думите „едно и половина“ в разговор с И., нямам
спомен за това.“… „ С И.Г. сме говорили по телефона, като приятели. Говорихме –
как си, що си, какво правиш, такива работи.“ Видно от проведените телефонни
разговори- съдържанието им не е приятелски разговори , а взаимоотношения на
строго водена отчетност като свидетелката многократно е използвала рутинни
изрази за бройка, т.е броя на извършени сексуални услуги.
Изявлението на И. пред състава на съда :“Не знам нищо за пътуване
в чужбина..“ не кореспондира с проведения от И. разговор на 24.01.12г.-15.26ч. разговор /Й.И./ И Г./-ВДС:
Й. И. : “*******“ И.Г.:“*********“./;
Не
се кредитира твърдението на И. за упражнено насилие при извършения обиск в
жилището, което е обитавала, както и че е била заплашвана, за да даде показания
в смисъл, че Г. е сводник. Видно от показанията на поемните лица, присъствали
при обиска, твърденията на И. не отговарят на фактите от действителността.
Свидетелката М.А.П.- заявява: „Най-много ми прави впечатление в началото, че
разпитваха момиченцето, което е в 1-ви клас и му показваха снимки.
„АДВ.М.:
Казахте, че полицаите са разпитвали малкото момиченце?
СВИД.П.:
Седяхме в хола и една жена му показваше снимки и питаше дали познава кой кой е.
Аз го възприех, че е, за да не се притеснява детето.“
Поемното
лице- свидетелят Б.А.Б. заявява, че обиска, претърсването и
изземването са извършени в негово присъствие, обикалял е помещенията заедно с
лицата, извършващи огледа. Нито едно от поемните лица не съобщава да е станало
свидетел на отправени заплахи или упражнено насилие.
Още
по- недостоверни са твърденията на И. за въздействие върху нея чрез използване
на заплахи и насилие във връзка със свидетелстването и срещу участниците в
организираната престъпна група. Свидетелката е дала показания в сградата на СДВР
пред РП Е.Д. за времето от 16.34ч. до 17.10ч. Няма данни свидетелката да е
подавала официален сигнал за упражнени по отношение на същата заплаха и
насилие.
Видно
от приобщените към делото ВДС- та на И./ разговорите на И. Г. и Б.; И Г. и Л. Д.
; И. Г. и Г.Т./ е известна съдбата на лицата, които не се подчиняват на
разпорежданията на подсъдимия И.Г., където именно съществува реална заплаха и
насилие. Следва да се има предвид, че към момента на водене на съдебното
следствие свидетелката живее в апартамент, предоставен и от ръководената от Г.
организирана престъпна група, заедно с дъщеря си и майка си, следва да се има
предвид , че И. изпитва реален страх не само за своя живот, но и за живота и
здравето на дъщеря си и майка си. По делото не се установи лице от семейния
кръг на И., което реално би могло да защити нея, детето и майка и . При
преценка на показанията на свидетелката -жертва на трафика с хора- следва да се
има предвид, че по време на проведеното съдебно следствие подсъдимите Г., Ц. и Д.
са с МНО „Парична гаранция“ , че същите имат възможност да въздействат върху
показанията на свидетелката като следва да се има предвид страха от
саморазправа с нея и семейството и. Освен тези обстоятелства показанията на
свидетелката, дадени в хода на съдебното следствие, не кореспондират с
останалите събрани доказателства по делото- показания на свидетели, на
приобщените ВДС , на писмените доказателства- справки от мобилни оператори и
справки за адресна регистрация.
Недостоверни
са и твърденията на И. дадени в хода на съдебното следствие :“ Единият полицай
ме блъскаше, докато изкачвах стъпалата, като ми се повтаряше, че ще ми вземат
детето, ако не кажа, че И. е сводник, че е голям шеф. Трябваше да кажа, че И.е
и мой сводник. Имаше заплахи, че ще бъда поставена на мястото на Р.. „- най-
малко поради факта за наличие на видеонаблюдение в сградата на СДВР, още повече
че на съда не е известно И. да е сезирала съответните компетентни органи при
наличие на противоправно поведение.
Преценка
за поведението на свидетелката съдебният състав направи и в хода на съдебното
следствие, когато влизайки за провеждане на разпит в съдебната зала същата
заяви, че е била сплашвана от съда поради обстоятелството, че е обявена за
издирване. Видно от протоколите от съдебното следствие И. е била призована ,
след което е било изискано принудителното и довеждане. Приложена е справка от
ОЗ „Охрана“, че по данни на съседи лицето живее на адреса, но не отваря
вратата, поради което съдът е обявил свидетелката за „Издирване“ с категория
„Установяване на адрес“. Още преди да бъдат зададени въпроси на свидетелката
същата в нарушение на реда в съдебната зала зададе въпроса“Защо бях пусната
под издирване. Никой не ми е връчвал призовка. Вие ми имате личния телефон. За
мен това е един вид сплашване“. На съда не стана ясно как лицето знае , че
е обявено за издирване, след като не е намерено от служителите на съдебна
охрана на адреса- като единственото логично обяснение е, че свидетелката е
получила информация от намиращите се в залата лица. Адв. М. зададе подсказващи
въпроси на свидетелката , насочващи към извода за упражнено насилие и
въздействие по отношение на И. в хода на ДП. Тези действия на адв. М. бяха
отразени в протокола от проведеното на 04.06.2014г. съдебно заседание . Във
връзка с изявления на представителите на прокуратурата и констатацията на съда
за задаване на въпроси съдържащи отговор- въпросите не бяха допуснати. Въпреки
това адв. М. продължи да задава въпроси, съдържащи отговор като се опитваше да
отговаря от името на свидетелката. От поведението на свидетелката в съдебното
заседание може да се съди за страха ,който лицето изпитва от подсъдимите и
невъзможността да даде достоверни показания пред последните, което поведение се
констатира и по отношение на останалите лица, работили за групата.
Ø По
отношение на показанията на свидетелката Г.В.Т.:
Съдът
не кредитира показанията на свидетелката Г.В. Т., дадени в хода на съдебното
следствие , а именно , че не познава подсъдимите Г. и Д.; че работела за себе
си и че момичетата проституирали за себе си, без охрана; че никой от
подсъдимите не я е транспортирал до „***“, както и че не е живяла в кв.“***“, а
е ходила на гости на Й. И. .
Обстоятелствата,
поради което не се кредитират въпросните показания са следните- налице е
съществено противоречие както със съдържащата се в приобщените ВДС информация /
изготвени чрез ползване на СРС/, така и с показанията на полицейските
служители, патрулиращи в района на „***“ през инкриминирания период, събраните
гласни доказателствени средства в хода на съдебното производство, както и
приобщените свидетелски показания от ДП/чрез прочитането им/, писмените
доказателства, приобщени по делото- разпечатки от мобилни телефони, докладни
записки.
Съдът
не кредитира изявленията на свидетелката Т. , дадени в хода на съдебното
следствие , поради следните обстоятелства:
o
Относно твърдението на Т. , че не познава подсъдимия Г.. Съдът
счита същото за недостоверно поради следните обстоятелства: видно от
приобщените по делото ВДС /чрез използване на СРС/- в проведените между
подсъдимите Р.Ц. и И. Г. разговори, както следва: на 24.11.11г.-
в -12.08ч. разговор №2; на 25.11.11г.-10.56ч. разговор №5/ предмет на
разговора е пострадалата Т..
o Относно твърдението на Т., че е ходила на гости на свидетелката Й.И.
в гр. С., жк ***.
Съдът намира твърдението за недостоверно, паради следните
безспорно установени факти: през инкриминирания период пострадалата Г. В.Т.,
ползвала телефонни номера- ***; ***; ***. Видно от справката от мобилния оператор множество от
разговорите на свидетелката Г. Т. в голяма част от инкриминирания период, а
именно от 04.09.2011г. до 04.01.2012г. са проведени от свидетелката от адреса в
жк. „***“, където се намира, ползвания от организираната престъпна група
апартамент. Във въпросният апартамент не се спори и свидетелката И. заявява, че
също живее. Доказателство, че апартаментът се ползва от групата е и фактът, че
на този адрес е и адресната регистрация на подсъдимата Р.Ц.. Поради горното
обстоятелство звучи неправдоподобно твърдението , че Т. просто е „гостувала“ на
И. , тъй като се касае за проведени телефонни разговори от Т. в един
продължителен отрязък от време , а именно минимум четири месеца / за този
период е представената справка от оператора и същият период е относим към
повдигнатите обвинения/, в различни часове на денонощието. Видно от справката
от мобилния оператор и засечените клетки свидетелката Т. има доста разширителна
представа за гостуване обхванало период / поне от този отразен в справката в
т.5 от ДП/ от 04.09.2011г. до 04.01.2012г.
Информация за Т. се съдържа в показанията на св. Т.Т. от
ДП:“Познавам с малки имена приятелите на С. – Л., Б., момичетата Р., Г., Е., Д.,
Д. Известно ми е, че С. има апартамен в жк. „***“ където е настанил неговите
момичета, които проституират,да живеят там.“ ; в показанията на Й. И. от ДП „
От близо две години живея на посочения по- горе адрес , а именно гр. С., жк „***“
заедно с майка ми и дъщеря ми. В жилището през различни периоди от време са
живеели и мои приятелки , а именно- Р.- Р.Е.Ц., Е.Е., която е от гр. Ш., Г.Т.,
която е от М-ско село, всичките сме работили заедно на пътя като проститутки и
сме предлагали сексуални услуги срещу заплащане. Жилището , в което живея е
собственост на едно момче, което лично не познавам , но което е приятел на И.Г.
от гр. П., който ме уреди да живея в жилището.“
o Относно изявлението на свидетелката Т., че не помни да е
провеждала телефонни разговори с подсъдимия Г. „ С И. не помня дали съм
провеждала телефонни разговори. Аз когато съм разговаряла с някой , не зная кой
седи отсреща“.
Съдът намира твърдението за недостоверно поради следните факти: през
посочения период Т. провела множество разговори с подсъдимия Г. на ползвания от
него телефон ***/ т.5, л. 98-110/. Съдът ще изброи примерни разговори:
На 26.10.2011г. между Т. и Г. се провели 12/дванадесет/ броя
разговори и един брой смс-а; Видно от справката за 26.10. 2011г. от проведени
общо 12 броя разговори между Т. и Г. единадесет броя са изходящи, т. е Т. е
търсила Г. и само един е входящ. На 28.10.2011г .-между Т. и Г. се провели 11броя
разговори и един брой смс-а./. Всичките разговори от 28.10.2011г са изходящи,
т.е Т. е звъняла на Г.. При такава интензивност на провежданите разговори за
ден с един и същ телефонен номер звучи неправоподобно, че Т. не е разговаряла с
Г. и не е била наясно с кого разговаря. За следващите дни е налице също висок
интензитет на провеждани разговори като съдът счита за безсмислено да
пресъздава съдържанието на справката от мобилния оператор. Особено внимание
следва да се отдели на проведения на 04.01.2012г. разговор между подсъдимия Г.
и свидетелката Т. , разкриващ прелом въз взаимоотношенията на ръководителя и
проституиращата жена като Г. много детайлно и точно обяснява на свидетелката Г.Т.
защо не и разрешава повече да работи за ръководената от него група, а именно
поради факта, че свидетелката е недискретна и го вкарва в полезрението на
полицията. Г. се обръща към свидетелката с думите „Г.“, а Т. нарича Г. „Б.“. Красноречив
е разговорът между подсъдимия Г./***/ и пострадалата жена
/Г. Т. /*** /разговор №50/ ВДС, изготвени чрез ползване на СРС/ , който
разкрива жестоката саморазправа на групата с проститутките, имащи
неблагоразумието да „споделят“ на полицейските органи факти и обстоятелства,
свързани с дейността на организираната престъпна група. На фона на реалната
заплаха за живота на пострадалата е лишено от логика и разум да се ценят
показанията на Т., дадени в хода на съдебното следствие като достоверни , още
повече че към момента на провеждане на съдебното следствие подсъдимите са с МПП
–„Парична гаранция“, т. е на свобода .
****************************************
От съдържанието на проведения разговор се разкрива един много
важен принцип, наложен от ръководителя на организираната престъпна група-
проституиращите за групата жени трябва да могат „да си държат езика зад
зъбите“, т. е при възникването на инциденти с полицията трябва да запазят
мълчание за самоличността и участието на И. Г. и да отклонят полезрението на
полицейските и разследващи органи от него. Именно такова е и поведението на
лоялните „работнички“ на Г.- Т., И.. Именно такова поведение демонстрираха
свидетелките в съдебната зала в хода на проведеното съдебно следствие.
o Относно изявлението на Т., че не познава подсъдимия Л.Д..
Същото
не може да бъде прието за достоверно поради следните факти: в показанията на В.С. , дадени в хода на съдебното следствие и
приобщените чрез прочитането им показания от ДП свидетелят заявява, че на
27.12.2012г .като патрулиращ екип с Й.С.Й. са спрели за проверка л.а. „Фиат
пунто“, рег № *** като установили самоличността на водача- Л.Я.Д. и
превозваните пътници- Г.В.Т. и Й.Ц.И.. Освен гласното доказателствено средство
показанията на свидетеля С. към материалите по делото е приобщено писмено
доказателство - докладна записка за извършената проверка, изготвена и подписана
от Й.С.Й..
В
хода на съдебното следствие са приобщени чрез прочитането им показанията на
свидетелката Т., дадени на досъдебното производство/ т. 3, ,л.26 / на
основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1, т.2 от НПК. Тези показания са оскъдни
откъм факти като за това следва да се има предвид , проведения разговор между Т.
и Г. от 04.01.2011г. и отправените още тогава към пострадалата предупреждения. Кредитира
се изявлението на Т. от ДП, че свидетелката познавала от района на „***“ жени
с малки имена Р., Д., Е., Д.
Същевременно
факти относно пострадалата Т. и за трудовите и взаимоотношенията с
организираната престъпна група се съдържат в показанията на полицейските
служители, които заявяват, че на „***“ в един и същ район са засичали Т., И., Ц.,
Т., които махали на преминаващите автомобили и приканвали шофьорите с жестове
със сексуален потдекст.
От
гореизложените установени факти съдът намира показанията на тази свидетелка за
недостоверни и манипулирани.
Ø По
отношение на показанията на свидетелката Е.В.М.:
Налице е
противоречие между показанията на свидетелката Е.В.М., дадени в хода на
съдебното следствие с тези, приобщени чрез прочитането им , дадени на ДП.
Съдът кредитира
частично показанията на свидетелката Е. В.М., дадени в хода на съдебното
следствие, както и прочетените на основание чл. чл.281, ал.4, вр. ал.1,т.1 и
т.2 от НПК
поради следните обстоятелства- същите частично се покриват със съдържанието на
приобщените ВДС като дори в хода на съдебното следствие показанията на свидетелката
са противоречиви. Кредитира се изявлението на М. от ДП, че в края на 2011г .
проституирала на „***“ между с. Г. и с.Л., където се запознала с подсъдимите Ц.
и Г., както и че Г. и предложил да работи за него. Кредитира се изявлението на М.,
че Г. бил сводник и имал момичета,които работят за него. Не се кредитира
изявлението на М. от ДП, че същата е отказала на Г. да работи за него под
предлог, че има семейство и деца. През инкриминирания период , видно от
протокола за разпит в ДП свидетелката ползвала следните телефонни номера:***; ***.
Съдът не
кредитира изявлението на свидетелката Е.М., дадено в хода на съдебното
следствие, че не познава подсъдимата Ц., а Г. познавала бегло, тъй като я е
качвал на „автостоп“, както и че не и било известно Г. да се е занимавал с
проституция. Видно
от приобщените ВДС М. и Г. провеждали множество телефонни разговори, срещали се
интензивно в посочения период като Г. убеждавал М. да започне да работи за
него, а последната изразила съгласие и планирала да се премести при Г..
На 26.12.2011г
.-12.08ч. между М. и Г. се провел разговор № 44 /ВСД чрез ползване на СРС/:
********************************************
На 26.12.2011г.
-12.42ч. между М. и Г. се провел разговор № 45 /ВСД чрез ползване на СРС/:
********************************************
М. обсъждала с Г.
потенциала си като проститутка и приходите, които може да реализира за него,
поради което версията, заявена в хода на досъдебното производство от
свидетелката, че е отказала на Г. с мотива, че не е съгласна- се опровергава. М.
ясно е съзнавала, че ще работи за Г. като проститутка и не е имала никакви
заблуди в това отношение.
Не
се кредитира изявлението на свидетелката , че показанията във фазата на ДП са
дадени чрез използване на заплаха и принуда от страна на разследващия полицай.
Видно от съдържащия се протокол за разпит от 08.06.2012г. подсъдимата е дала
показания за времето от 09.50ч до 10.20 ч./т.3, л.44,45/ в присъствието на адвокат Р.К.П.. Липсват данни за подаден сигнал за оказан натиск и
насилие по отношение на свидетелката, поради което въпросното твърдение е
несъстоятелно и недоказано. Не се кредитира изявлението
на М., че била принудена да даде въпросните показания от свидетеля Ф.А.Д..
Видно от протоколи за проведени съдебни заседания от 14.01.2014г . и
28.04.2014г. версията , че свидетелят Ф.Д. е информатор на полицията беше
изтъквана от защитника адв. М., която многократно заявяваше, че лицето Ф.Д. е
„шпионин“, прекъсваше свидетелката и се опитваше да формулира изреченията и в
подкрепа на версията си. Показанията на свидетелката бяха хаотични като на
моменти споделяше за случай в 08 РУП, район „***“/ където същата подала жалба
срещу съпруга си и била придружавана от свидетеля Д./, а в други моменти- за
проведения на 08.06.2012г. разпит пред разследващ полицай в ГДБОП/ където също
била придружавана от свидетеля Ф.Д./, но показанията били дадени в присъствието
на защитник.
В
хода на съдебното следствие показанията на М. бяха непоследователни и
нелогични- първоначално същата заявява, че е имала проблеми с мъжа си, пуснала
е жалба срещу него, а след това няколко минути по- късно в същото заседание
заявява, че била притисната да говори за „С.“. Нелогични са твърденията на
свидетелката „ Ф. ме накара да пиша срещу С., защото той не го познава. …Той е
към полицията. Той не работи в полицията. ……. Той не е полицай, но помага на
полицията и ме той накара насила. Те са го питали дали го познавам този човек.
Той им казал: „Да, познава го това момиче. Разпитайте я“. Той ме притисна, кажи
си истината за него каквото има. „Казаха кажи си истината щото ще ти вземеме
децата……. Значи те ме принудиха две жени имаше вътре и те ме принудиха защото
ще ми вземат двете деца , ако не говора. Първо полицаите говориха с Ф. и той им
каза, че познавам С., защото съм момиче на пътя. Каза, че не може да не
познавам това лице, защото не съм за пръв път на пътя.Може да го познавам.“
Свидетелката заявява :“ Адвокатката не присъстваше. Накрая Ф. извика адвокатка
по телефона и пак ме натискаха вътре да го кажа това нещо. Това не е вярно. Аз
съм принудена тия работи да го напиша. Не са ми го прочели, дори съм се
подписала, без да ми го прочетат.“
Видно
от приложения протокол за разпит от ДП същият е проведен в присъствието на адв.
П., поради което несъстоятелно звучи свидетелят Ф.Д. да е разговарял с
полицаите в нейно присъствие. В тази връзка следва да се спомене поведението на
адв. М. , отразено в протокол от с.з от 28.04.2014г. и изявленията на свидетеля
Ф.Д., че докато чакал да започне съдебното заседание – призовката му била „проверена“
от адв. М., която по думите на свидетеля в съдебното заседание „И тя дръпна,
взе призовката и каза “Ето го шпионина, който съдейства на полицията“. В
контекста на този коментар на свидетеля е очевиден натиска и манипулациите
въхру пострадалите и свидетелите извън съдебна зала и то не къде да е, а в
сградата на български съд, пред съдебната зала, минути преди започване на
съдебното заседание.
Съдът
не кредитира показанията на М., дадени в хода на съдебното следствие поради
явно упражненото въздействие върху лицето, което повтаряше „заучени отговори и
фрази“ като не беше в състояние да отговори „правилно“, т. е според очакванията
на защитата при задаването на въпрос, за който нямаше предварителна подготовка.
„АДВ.М.:
Останахте ли с впечатление, че лицето Ф.А.Д. донася към полицията? У Вас такива
възприятия ли са останали. Защото у мен останаха такива възприятия.
СВИД.М.:
Той е шпионин.
АДВ.М.:
Беше ли нагласено Вашето ходене в софийско градско от Ф.?
СВИД.М.:
Не.
….
СВИД.М.:
Разпитаха ме вътре. Казаха каквото знам да го кажа……
……………..
СВИД.М.:
Родителските права са на мен. Не трябва да лъжа, трябва да кажа истината дали
съм ходила при С., дали съм имала общо със С.. Казаха, че ако не кажа,
държавата ще ми вземе децата, защото те се водят на мен.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Вярваш ли си в това, което говориш в момента? Може ли да ти вземе
държавата децата, ако спиш с някой? Тогава защо си ходила на *** да имаш връзки
с други хора, с мъже?
СВИД.М.:
Не вярвам в това, което говоря в момента, че държавата може да ми вземе
децата. „
Съдът кредитира
показанията на свидетеля Ф.А.Д. относно обстоятелството, че придружил М. при
даването на показания в сградата на ГДБОП като наел адвокат на М. и и платил
хонорара. Свидетелят заявява, че останал в коридора пред стаята, където
разпитвали М. като не е възприел крясъци и викове от помещението, където М. е
давала показания, както и че след приключване на разпита М. не е била
разстроена, не е споделяла да е била заплашвана , че ще и бъдат отнети децата.В
хода на съдебното следствие свидетелят Ф.Д. на въпрос на съда заявява“Знам, че Е.имаше
деца. Бяха при баща и, после ги даде в пансион- седмичен. Когато излезе от
разпита не е споделяла, че някой ще и вземе децата“.
Съдът не
кредитира изявлението на М., че се е бояла за децата си, тъй като видно от
показанията на свидетеля Д. грижата и за децата и е далече от нормалната
представа за родителска грижа и при положение, че и бъдат отнети родителските
права едва ли причина за това ще бъде показанията и по делото.
Съдът
кредитира показанията на анонимен свидетел № 07. Свидетелят не можа да бъде
разпитан от съда пряко и непосредствено, тъй като прокуратурата представи
писмени доказателства за проведени мероприятия по установяване на
местонахождението на свидетеля ,за установени факти, а именно, че лицето е
напуснало ределите на страната като е продало имуществото си. Прокуратурата
направи изявление, че не е в състояние да проведе по- нататъшно издирване, тъй
като такова издирване ще доведе до разкриване на самоличността му.
Съдът кредитира
показанията на анонимен свидетел № 07, дадени в хода на ДП и прочетени на
основание чл. 281, ал.1, т.4 НПК/т. 3, л. 39-40/ относно следните
обстоятелства: Подсъдимият И.Г. се занимавал със сутентьорска дейност; за него
работели жени, които проституирали на „***“ като Г. лично минавал през деня и
събирал заработените парични суми; проститутките били превозвани от
местоживеенето до „***“ с кола от подсъдимия Г. или подсъдимия Д.; свидетелят
заявява, че жените били настанени в имоти на Г. и изброява следните известни му
имоти- в кв. „***“; два апартамента в кв. „***“, апартамент в жк “***“; свидетелят
изброява ползваните от Г. автомобили-черно „Ауди“ олроуд; сиво“Ауди 8“, черен
„Мерцедес“
класа;
Подсъдимият Д. бил доверено лице на Г. и охранявал района на групата на „***“ и
работещите за групата жени, ползвал автомобил, предоставен му от Г.;
Подсъдимата Р.Ц. контролирала работещите на пътя жени с оглед предотвратяване
на злоупотреби от страна на проститутките и укриване на заработени от тях суми.
Свидетелят заявява, че е виждал момичетата в колите на подсъдимите Г. и Д.,
заявява, че знае имената на работещи за Г. жени, но не ги свърза в опредЕ.визия,
както следва: Е., Д.. Съдът цени и счита за достоверни показанията на анонимен
свидетел № 07 поради следните обстоятелства: показанията на свидетеля
кореспондират с показанията на полицейските служители, патрулиращи в района ,
които установяват същите факти и обстоятелства, както и с приобщените по делото
ВДС, изготвени чрез ползване на СРС. Съдът цени като достоверни показанията на
свидетеля и поради обстоятелството, че същият е прикрита самоличност , което му
дава възможност без да се страхува от репресии от страна на подсъдимите да
опише фактическата обстановка така както е била. Съдът е приобщил чрез
прочитането им, показанията на анонимния свидетел, дадени по реда на чл. 223 НПК в хода на досъдебното производство. В хода на съдебното следствие
прокуратурата е положила усилия за издирване местонахождението на анонимния
свидетел като доказателство за това прокуратурата е представила в с.з ДО от
ДАНС/л.517,518/ както представителят на СП е заявил, че е невъзможно
предприемане на по- нататъшни действия за издирване на свидетеля, той като това
би довело до необходимостта от посочване на личните му данни, което от своя
страна би довело до разкриване на самоличността му. Съдът е констатирал, че е
налице хипотезата, визирана в разпоредбата на чл. 281, ал.1, т. НПК и е
приобщил въпросните показания /т.3, л.39-41/ чрез прочитането им. Следва да се
има предвид, че при даването на показания от анонимния свидетел в
присъствието на съдия за съответното действие са били уведомени подсъдимите Г.,
Ц. и Д., както и техните защитници, които са имали възможност да поставят
въпроси на анонимния свидетел.
Съдът пристъпва към анализ на
показанията на втората условно обозначена подгрупа на първата група свидетели-а
именно кръга от познати на подсъдимите:
По
отношение на показанията на свидетеля В.К.К.:
Съдът
кредитира показанията на свидетеля В.К.К. от съдебното производство частично
-относно обстоятелството, че е бил клиент на подсъдимата Ц.. Не кредитира
изявлението на К., че не знае И. да е сводник на Р.Ц.. Свидетелят съобщава
телефонния си номер ***. Видно от ВДС, получени въз основа на ползвани СРС К.
не само е бил клиент на групата, но се е познавал с Г. и дори му се е обаждал,
когато са му били необходими сексуални услуги. В разговор №17 от
05.12.2011г./ВДС чрез ползване на СРС/ К. разговаря с подсъдимия Г. като си
поръчва проститутка. В такъв смисъл е и проведеният разговор №32 от
14.12.2011г. /ВДС чрез ползване на СРС/. Въпросният разговор е особено ценен,
тъй като същият дава информация относно обстоятелството,че Г. превозва
проституиращите жени сутрин до местоработата им на „***“:
***************************************************
Ø По отношение
показанията на свидетелката М.И.К.
Съдът
не кредитира показанията на свидетелката М.И.К.- най–довереният човек на Г.. К.
е мним собственик по нотариални актове на имотите на подсъдимия, както и на
МПС- тата на Г./ въпросното обстоятелство се установява от свидетелските
показания, от съдържанието на нотариалните актове, видно от които предхождащ
собственик на имота е бил Г., след което същият е прехвърлил имотите на познати
лица от обкръжението си. Реално владение по отношение на имотите, както
следва в гр. С., ж.к „***“, жк. „***“ и кв. „***“ имали Г. и участниците в
групата му. В хода на проведеното съдебно следствие К. не беше в съС.ие да
обясни какви имоти си е закупила, нито да опише къщата си в кв. „***“ и то при положение,
че едната от постройките е построена по нейна инициатива като „инвеститор“. Не
се кредитира версията на К., че Г. и дължи пари, тъй като същата е недостоверна
и житейски неправдоподобна. От приобщените към съдебното следствие ВДС-
изготвени въз основа на приложени СРС – от разговори на подсъдимия със
свидетеля М.Б., както и от разговори на Г. с майката на свидетеля А.С./ леля
Катя/ се установява, че освен с трафик на проститутки подсъдимият Г. се е
занимавал с лихварство като впоследствие поради непосилните лихви длъжниците
на Г. са били принуждавани да му „продават“, или по- скоро прехвърлят срещу
незначителните си дългове недвижимите си имоти. В хода на съдебното следствие К.
заявява:„място
в *** имам, не мога да посоча адрес, това е място с някаква постройка, дадох на
И.да го ползва. Къщата е в „ ***“, купих тази къща, но не зная кога е купена.
Аз можех да си донеса документите. И.не мога да кажа от кога живее в моята
къща.Не плащам данък за този наем. Давала съм пари на заем на И.. Последната
сума си я спомням – 20 000 евро. Гаранция за този наем са ми били колите.“ Това
е описанието, което свидетелката дава на построена от нея масивна
новопостроена сграда с поставени охранителни камери.
Обясненията на К.
противоречат на житейската логика- колите са нейни, парите също- не става ясно
как с колите собственост на К. Г. гарантира взетия заем -единственото логично
обяснение е , че колите са само фиктивна собственост на К.. Същевременно от
дейността , свързана с трафик на жени, както и лихварската дейност Г. кумулирал
значителни финансови постъпления. Поради водените срещу него наказателно
производства и риска от конфискация на имущество Г. извършил фиктивни продажби
на голяма част от недвижимите си имоти- на участниците в групата, на свои познати,
както и на довереното си лице М.К.. К. заявява номера на мобилния си апарат ***. Една от колите на К. л.а. „АудиА6“ *** се ползвала от Л.Д..
Свидетелката заявява „Не зная че и той живее на адреса в моята къща. „
Видно
от приобщените по делото писмени доказателства/т. 3, л.35,36/ с нотариален акт
за покупко –продажба №181,т. II, рег.12369, дело №
326/2009г. на 30.07.2009г. подсъдимият Г. продавл на М.К. Поземлен имот №296,
УПИ VII-296 от квартал 38 по плана на гр. С., м. „***“ с площ от 400 кв.
м; с нотариален акт за покупко – продажба №182, т. II, рег.12375, дело № 327/2009г. на 30.07.2009г. подсъдимият Г.
продавал на М.К. дворно място с площ 730 кв. м , находящо се в гр. С., кв. „***“;
Ø По
отношение показанията на свидетеля А.Б.С.
Относно
лаконичните обяснения на свидетеля А.Б.С., дадени в хода на съдебното
производство: свидетелят завява, че е взимал пари от Г. и това обстоятелство се
потвърждава от ВДС чрез СРС. Следващите изявления на свидетеля сочат на страх и
манипулация от страна на Г.. С. заявява „ Взимал съм пари от него. Малко ни
се влошиха отношенията, защото не успях да си върна задълженията. Помагал ми е
финансово, давал ми е морална подкрепа.
АДВ.М.:
И. да е заплашвал ваши роднини?
СВИД.С.:
Не, нямам данни.
ПОДС.Г.:
Заплашвал ли съм те някога?
СВИД.С.:
Не.“
С.
заявява, че „няма данни“ да са заплашвани негови роднини. В СРС чрез ВДС обаче
има множество данни , че във връзка с взети от С. пари от подсъдимия, Г. грубо,
безцеремонно, в прав текст заплашва майката на С./наричана от Г. „леля К.“/
като част от заплахите с летателен изход са по отношение на свидетеля А.С.. В
разговорите с майката на С. се очертава друго основна деятелност на Г.-
лихварство и изнудване на дъжници с цел придобиване на недвижимите им имоти.
Във връзка с неплащането на дължими суми от С. Г. провежда разговори с майката
на С. за прехвърляне на къщата собственост на семейството на С.. В този смисъл
е проведеният на 09.01.12г-14.24ч. разговор № 57 ВДС / чрез СРС/между И. Г. и „леля
„К.– майката на С. / тел. *** /
**********************************
С
такова съдържание е и разговор № 58 ВДС / чрез СРС/между И. Г.
и „леля Катя“ – майката на С. / тел. ***/
***********************************
Във връзка с безскрупулния начин на действие на Г. следва да се
има предвид и разговор №5- 08.10.11г-12.23ч.- ВДС / изготвени въз основа на
СРС/ между подсъдимия И. Г. и свидетеля М.Б. -да се използва за подставено лице
подсъдимият Л.Д. като да се дадат на заем пари с висок лихвен процент,
гарантирани със запис на заповед или предварителен договор на покупко- продажба
на недвижим имот- апартамент в кв. „***“ с цел придобиване на имота в кратък
срок – след около три месеца след отпускане на заема.
Видно от гореизброеното се очертава типичния похват на действие на
И.Г., който е характерен като в лихварския му бизнес, така и при трафика с
жени- свързан с използване на заплаха, принуда- както физическа, така и
психическа. Това е причината жертвите да се страхуват да се оплачат, да се
страхуват да дадат показания в хода на съдебното следствие, където са изправени
лице в лице с подсъдимия, който е на свобода и има възможност да се
саморазправи с тях на момента.
В проведения разговор между Г. и Б. №70 от 31.01.12г.- 16.32ч.
–/ВДС чрез СРС/ се разкрива начинът, по който Г. „нарежда“ на потенциалните
свидетели на бъдещо наказателно производство какви показания да дават. Същият
дава подробни указания какво могат и какво не трябва да говорят свидетелите:
И.Г. :“******************************“
По
отношение показанията на свидетеля Л. С.Б.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля Л. С.Б., дадени в
хода на съдебното следствие – свидетелят заявява, че Г. му е клиент като е
купувал шампоан, сапун, хартия, санитарни неща. Отрича да е продавал
презервативи на Г.. Поради наличие на съществени противоречия в показанията на
свидетеля в хода на съдебното производство и на тези , дадени на ДП на
основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК бяха прочетени показанията ,
дадени в ДП/ том 3, лист 52 от ДП/РП В. Р. за времето от 11.10ч. до 11.40ч. на
25.06.2012г/, които са противоположни на казаното от свидетеля в залата: „Той ме търси по повод закупуването
на салфетки, носни кърпи, мокри кърпи и презервативи от обекта ми находящ се
на адрес : гр.С., на ул.***. Обикновено правеше сметка около 200-300 лева на
месец или два месеца. Тези артикули С. закупуваше на цени на едро. Презервативте са от обикновения вид. Не ми е споделял за какво му е тази стока. Като клиент пазарува от мен почти всеки месец. Винаги е идвал сам, не е
искал издаването на фактура за закупеното, а си прибираше единствено касовата бележка.“
Свидетелят обяснява противоречието в показанията с
обстоятелството, че е бързал, имало е много хора. Самите обяснения във връзка с
причините, поради което е налице посоченото противоречие в показанията е
неясно, противоречащо си, съдържащо взаимно изключващи се изявления:
„АДВ.М.:
Дадоха ли ви да си четете протоколите за разпит в СДВР?
СВИД.Б.:
Не, защото имаше много хора и трябваше всичко бързо да стане.
АДВ.М.:
Получавали ли сте заплахи от подсъдимия И.?
СВИД.Б.:
Не.
…………………….
СВИД.Б.:
Аз говорех по време на разпитите в СДВР, но не виждах какво се пише. Не
е имало заплахи и насилие. Не знам И. да е изпращал други лица вместо него
за закупуване на стоки от мен.„Никога не съм продавал
презервативи.“ След разпита в софийско не съм се запознал със съдържанието
на протокола. Аз не виждах какво се пише. Подписах се, защото имаше хора, които
чакаха, не съм видял какво е написано.
На
въпроси на съда:
СВИД.Б.:
Мога да чета. Не съм чел протокола от разпита ми. Може би е моя преценка да
не го чета.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол за разпит от досъдебното производство, намиращ се
в том 3, лист 52 от ДП.
СВИД.Б.:
Аз не се подписвам еднакво, може би е моят подпис. Може би половин час ме
разпитваха. Тогава чакахме цял ден. Бях вътре и чаках. Бързах.
АДВ.М.:
В началото казахте, че русата жена ви е подканила „няма какво да четеш, виж
колко хора чакат“, поддържате ли това?
СВИД.Б.:
Разследващата полицайка не е правила изявление да не си чета показанията.
След разпита ми дадоха документа за подпис. Не ми е казвано да не го чета и да
не се запознавам. Не си спомням дали имах възможност да се запозная с
протокола. Не си спомням дали разследващата полицайка е казала „Хайде, хайде,
виж колко хора чакат“.
На
въпроси на съда:
СВИД.Б.:
Още в самото начало ме питаха пет пъти за И. с какво се занимава. Не е имало
насилие.“
С
оглед преценка достоверността на показанията на свидетеля съдът констатира
следното: първоначално свидетелят заявява, че не е виждал какво се
записва и бързал, поради което не е прочел показанията си.
Няколко минути по- късно заявява, че не му е оказвано насилие в хода на
провеждания разпит и че преценката да не чете протокола била негова.
След предявяването от съда на протокола за разпит на свидетеля от ДП, съдържащ
подписите на Б. същият заявява, че след разпита протоколът му е бил
предоставен като той се е подписал. Б. заявява, че не си спомня
дали е имал възможност да се запознае с протокола като отрича
разследващата да е правила изявление да не чете показанията си. От ясно и
категорично изявление, че не е чел протокола за разпит в началото на
разпита в хода на съдебното следствие в края на същия вече тази категоричност е
„транформирана“ в липса на спомен. В този смисъл съдът подлага на
съмнение и изявлението на свидетеля, направено в хода на съдебното следствие,
че свидетелят не е продавал презервативи на Г. и приема за по- достоверно
изявлението , направено в хода на досъдебното производство, когато спомените на
Б. са били по- ярки. Още повече, че в хода на съдебното следствие свидетелят
заявява, че при провеждане на разпита в ДП по отношение на него не е
упражнявано насилие както и че протоколът му е бил предоставен . В подкрепа на
факта за достоверност на показанията от ДП са и приобщените веществени
доказателства –множеството презервативи, открити при извършен оглед,
претърсване и изземване на адреса на Й.И. гр. С., ж.к.“***“ и при извършен
оглед, претърсване и изземване от апартамента в жк. „***“ .
Недоказано
и висящо остава и изявлението на свидетеля Б., че се е налагало да бърза, тъй
като имало много хора за разпит. Видно от материалите, съдържащи се в т. 3 от
ДП на датата 25.06.2012г. са проведени само два разпита от РП В.Р.- на
свидетеля В.Д.- за времето от 10.20ч до 10.50ч и на свидетеля Л.С.Б.- за
времето от 11.10ч. до 11.40ч като след неговия разпит не са провеждани разпити
на други свидетели. Поради гореизложените обстоятелства съдът не кредитира
показанията на свидетеля, дадени в хода на съдебното следствие- макар да са
устни и непосредствени – същите са недостоверни, нелогични , противоречат на
събраните по делото доказателства и установените факти. Като достоверни и
отразяващи действителността съдът кредитира показанията на свидетеля, дадени на
ДП и приобщени чрез прочитането им.
Ø По
отношение на показанията на свидетеля М.Ц.Б.
Съдът
не кредитира показанията на свидетеля Б., дадени в хода на съдебното следствие.
Свидетелят заявява, че не е чел показанията си, дадени в ДП. Показанията на
свидетеля в хода на съдебното следствие не кореспондират с предмета на
настоящето дело- същият твърди, че бил доведен в сградата на СДВР, за да пише
за извършени от него и Г. убийства. Същевременно свидетелят заявява, че му бил
оказван натиск от полицията да даде показания срещу Г. във връзка с извършвана
лихварска дейност. Показанията на Б. не са объркани, както изглежда на пръв
поглед. От приобщените ВДС чрез ползване на СРС се установява, че Г. и Б.
редовно контактували по телефона. Двамата имали съседни райони на територията
на „***“ и си съдействали при разчистване на района от конкуренция, т.е
проститутки, които не работят за тях. В този смисъл е проведения между подсъдимия Г. и М.Б. разговор №29 от 10.12.2011г. /
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
***********************************************
Проведеният
между подсъдимия Г. и М.Б. разговор №30 от 10.12.2011г. /
ВДС,изготвени въз основа на СРС/:
************************************************
Проведеният
между подсъдимия Г. и М.Б. разговор на 11.12.2011г.- Разговор
№31/ВДС , изготвени чрез ползване на СРС/:
************************************************
Същевременно
изявленията на Б. в хода на съдебното производство са свързани с друга
съвместна дейност на Б. и подсъдимия Г. – лихварство с краен резултат закупуване
имота на жертвата на безценица . В този смисъл е проведен на 08.10.11г.-12.23ч
. Разговор №5/ВДС , изготвени чрез ползване на СРС/ между Г. и Б. , в който
лицата се договорили да използват за подставено лице Л.Д. за да се дадат пари
на заем с висока лихва срещу запис на заповед или предварителен договор за
покупко- продажба на апартамент в ж.к „***“ като три месеца по- късно Л.Д. да
започне да притиска заемополучателите и да вземе апартамента.
Изявленията
на свидетеля Б., дадени в хода на съдебното следствие , не кореспондират с
съдържанието на ВДС/изготвени въз основа на СРС/, както и с показанията на
анонимния свидетел, полицейските служители. Съдът цени показанията , дадени на
ДП, тъй като те са събрани в период, в който подсъдимите не биха могли да
упражнят въздействие по отношение на свидетеля, като се взе предвид, че същите
кореспондират с по- големия обем на събраната по делото доказателствена маса .
Съдът кредитира изявленията от ДП относно обстоятелството, че свидетелят и
подсъдимият Г. са съседи; обстоятелството, че за подсъдимия работят проститутки
няколко момичета на с. Ч., при манастирчето, в близост до бензиностанцията като
охраната на дейността се осъществява от мъж, управляващ л.а. „Фиат“- сив на
цвят.
·
Втората условно обособена група- това са всички полицейски
служители, които са установили факти и обстоятелства по отношение на
организираната престъпна група във връзка с изпълнението на трудовите си
задължения: в голямата си част тези показания си кореспондират, взаимно се
допълват, като показанията на отделните свидетели съдържат конкретност,
детайлни описания и в тяхната общност създават цялостна картина на фактическата
обстановка. В тази група свидетели може да се обособят няколко основни
подгрупи- първата подгрупа- това са свидетелите- полицейски служители ,
осъществяващи контролни функции като автопатрул в района на „***“ във връзка с
изпълнение на служебните си задължения. Такива се свидетелите: К.С.В.; В.Д.А. /***Криминална
полиция при ***/; А.Е.Г. / на длъжност полицейски
инспектор/; С.И.П. /полицай в „Магистрална полиция“/; И.П.И. / полицай в
„Магистрална полиция“/; А.Т.А. изпълняващ
функцията на автопатрул; В.В.С./
полицай в „Магистрална полиция“ на територията на ***/; Й.С.Й. /полицай в
„Магистрална полиция“ на територията на ***/; В.Б.Д. ;
Втората
подгрупа полицейски служители- са лицата, които във връзка със служебните си
задължения са извършвали ОИМ във връзка с проучване и установяване на дейността
на организираната престъпна група, ръководена от И.Г.- това са свидетелите В.Н.Н., Г.И.Ч.;
Третата подгрупа са свидетелите , присъствали на задържането на подсъдимия Г.- Б.В.В., Д.В.М., Т.А.В.;
Съдът
кредитира дадените в съдебното следствие показания на свидетеля К.С.В./ работил
в инкриминирания период като автопатрул, а впоследствие като старши смяна АП
контрола/ , както и прочетените на основание чл.281 ал.4, вр., ал.1, т.2 от НПК/
том 3, л. 54-55 от ДП/. Свидетелят заявява, че през инкриминирания във връзка
със служебните си задължения патрулирал, а впоследствие осъществявал контрол
на всички патрулиращи екипи на ***. В. заявява, че многократно е виждал
подсъдимата Р.Ц. на *** до бензиностанция „***“, до манастир „***“, както и че
на *** е виждал, спирал и проверявал подсъдимите Г. и Д., както и че ги е
виждал Г. и Д. на бензиностанция „***“. Кредитират се и прочетените показания ,
видно от които е посочен ползвания телефонен номер от Й.И. „като телефон за
връзка“ - тел. № ***; Кредитират се прочетените показания относно
обстоятелството , че свидетелят многократно засичал и проверявал
проституиращите в района на *** в близост до разклона за Ч.- Р.Ц., Й.И., Д.П., Г.Т.,
Е.Е.. Свидетелят заявява, че изброените жени стояли до пътя и подканвали с
неприлични жестове преминаващите водачи на МПС да спрат като предлагали
сексуални услуги.
Кредитират
се показанията на свидетеля В.Д.А. полицай в района на *** – „Охрана на
обществения ред“. Служебните задължения на А. били – контрол на патрулите,
оказване на съдействие, проверка на полицейските екипи, събиране на съставени
предупредителни протоколи. В хода на съдебното следствие свидетелят заявява, че
познава подсъдимата Р., която стояла на *** до бензиностанция „***“, на
разклона за Ч., както и на манастира. Заявява, че е виждал Р.Ц. и Й.И. заедно
да стоят на ***. Заявява, че е виждал И.Г. и Р.Ц. заедно в автомобил на ***,
спирал ги е за проверка като Г. управлявал автомобила. Заявява, че разстоянието
от манастира до бензиностанция „***“ разстоянието е 20-30 метра. Заявява, че е
виждал заедно подсъдимите И.Г. и Л.Д.,както и Р.Ц. и Й.И. заедно в автомобил
като е шофирала Р.. Свидетелят заявява, че Р.Ц. и Й.И. били винаги в един и
същ район, както и че Д.П., Г.Т., Е.Е. работели в същия район, но не на същото
място като диапазона на „месторабота“ на жените били разклона за с.Л.-
разклона за Ч..
Кредитират
се показанията на свидетеля А.Е.Г. на длъжност полицейски инспектор. Същият
заявява, че познава подсъдимата Ц. задържана многократно от колегите му за
проституция в района на бензиностанция „***“ на ***, при манастирчето. Заявява,
че е виждал Р.Ц. с Й.И. и други момичета заедно. При проведена очна ставка със
свидетеля А.- Г. заявява, че е виждал подсъдимия Г. да пие кафе на
бензиностанция „***“.
Кредитират
се показанията на свидетеля С.И.П. полицай в „Магистрална полиция“. Свидетелят
заявява, че познава Р.Ц. от ***, където тя стояла на пътя и махала на
преминаващите автомобили – за да спрат. П. заявява, че според обясненията на Ц.
– същата е проституирала. Свидетелят съобщава , че в същия район работели и Й.И.,
Е.Е., Г.Т., Д.П.. Заявява, че е виждал Р.Ц. и Й.И. заедно. ; че е спирал
автомобил, в който са се возели заедно И.Г. и Р.Ц., както и че Г. често
стоял в автомобил близо до бензиностанцията.
Кредитират
се показанията на свидетеля И.П.И.- полицай в „Магистрална полиция“, който
заявява, че познава подсъдимата Р.Ц., която стояла на пътното платно, с което
създавал предпоставка за ПТП, за което и били съставяни протоколи. В снетите
обяснения Ц. заявявала, че проституира. Свидетелят заявява, че е виждал Ц. в
л.а „Голф-4“ сама, както и че заедно с Ц. на *** са стоели Й. И., Е.Е., Г.Т..
Кредитират се показанията на свидетеля А.Т.А. изпълняващ функцията на автопатрул,
който заявява: че познава подсъдимата Ц., която е виждал на ***, до разклона
за кариерите Ч.; че Ц. подканвала с жестове водачите на МПС да спират; че в
същия район е виждал и Й.И.
Кредитират
се показанията на свидетеля В.Б.Д. началник група „Криминална полиция“ към
район Н.. Свидетеля заявява, че Ц. е водена в РУП като в докладните е било
отразено, че подсъдимата махала на преминаващи автомобили и пречела на
движението. При разговор жените, стоящи на магистралата са заявявали, че са
проститутки, но не са го заявили писмено.
Кредитират
се показанията на свидетеля В.В.С. , дадени в хода на съдебното следствие,
както и прочетените показания на основание чл.281, ал.6, вр. ал.1, т.2 НПК/ том
3, лист 57-58 от ДП/. През инкриминирания период С. е бил на длъжност –
полицай в „Магистрална полиция“ на територията на ***.
В
хода на съдебното следствие свидетелят заявява: че е виждал Р.Ц. на *** да
стои на пътя и да маха към движещите се автомобили; че е съставял е протоколи
за предупреждение на Ц. , която е давала писмени обяснения, че проституира; че
в същия район работели Й.И., Е.Е., Г.Т., Д.П. както и че е виждал въпросните
жени заедно и поотделно. Заявява, че е виждал жените в превозни средства в
нивите до ***, в леки автомобили на граждани, както и че е виждал подсъдимите Г.
и Д. заедно в кола. „Винаги, когато отидем там и напишем протокол, И.минаваше и
прибираше момичетата. Всички споменати момичета съм виждал да прибира.“…….
„Виждал съм в един автомобил И.с Р.. Имало е и други момичета в автомобила - Е.
съм виждал в автомобила, Г.Т. съм виждал. За Д.П. не се сещам. „ Свидетелят
цитира марките на автомобилите , в които е виждал подсъдимите и проституиращите
жени- първо в „БМВ“петица, после в „Ауди“ – германско.
Кредитират се прочетените показанията на свидетеля от ДП относно
следните факти и обстоятелства: на 27.12.2012г . свидетелят бил назначен за старши на смяна АП-222 в състав със
свидетеля Й.С.Й.. Около13.50ч. на „***" и разклона за кариерите на с.Ч. свидетелите спрели
за проверка л.а марка „Фиат Пунто", рег.№ *** движещ се в посокакариерите
по черен път . била снета самоличността на водача на МПС то- подсъдимия Л.Я.Д..
Била установена самоличността на пътуващите в автомобила лица- Г.В.Т. и Й.Ц. Й..
Свидетелят заявява, че в района многократно са установявани лица, предлагащи
сексуални услуги като най- често на *** в близост до бензиностанция- та на
разклона за Ч. бил виждал заедно лицата Й., Г. и Р.Ц..
В
пълно противоречие с показанията на всички патрулиращи полицаи в района на ***
са показанията на искания от защитата и допуснат като свидетел –Й.С.Й..
Свидетелят заявява, че е патрулирал в екип със свидетеля В.С., като изброява
като проституиращи в района Т., Е., М., Т.. Свидетелят заявява, че името на Р.Ц.
не му говори нищо, заявява, че не е виждал подсъдимия Г..
При
съпоставка на показанията на С. и Й. се взеха предвид както показанията на
останалите, полицейски служители, патрулирали през инкриминирания период в
района, така и изисканите справки за свидетелите от МВР СДВР. Видно от справка
Рег. № *** на МВР СДВР /л.595/ в периода от 28.06.2011г. свидетелят С.
изпълнява длъжността ***„Охрана на главни пътища и магистрали“ към сектор „Престъпления
по пътищата“ СДВР. Видно от справка рег. № *** на МВР СДВР /л. 646/ в периода
от 2010г. и през инкриминирания период свидетелят Й.С.Й. е изпълнявал
длъжността *** „Охрана на главни пътища и магистрали“ към сектор „Престъпления
по пътищата“СДВР като със заповед ре.г № ***. на служителя е наложено
дисциплинарно наказание „Уволнение“ и служебното му правоотношение е
прекратено. Видно от приобщените към доказателствения материал справки
свидетелят Й. И. има лоши характеристични данни и то именно във връзка с
изпълняваната от него служебна дейност, поради което е уволнен дисциплинарно.
Поради всички гореизброени обстоятелства, взети в тяхната съвкупност, съдът
счита, че показанията на В.С. следва да се ценят като достоверни, правдоподобни
и отразяващи действителната фактическа обстановка и счита за недостоверни
показанията на свидетеля Й. С.И., които са в противоречие с показанията на
останалите патрулиращи полицаи. В тази връзка следва да се вземат предвид и ВДС,
изготвени чрез ползване на СРС, а именно видеозаписите , които в реално време
са отразили действията на подсъдимата Р.Е.Ц. на „***“ като е материализирано и
присъствието на още две жени с нея.
От
особено значение при установяване на обективната истина в показанията на
свидетелите Й.И. и В.С. е приобщеното по делото писмено доказателство- докладна
записка изготвена от свидетеля Й.И.. Видно от ДЗ /т.6, л.39/ свидетелят И.
собственоръчно е написал, че на 27.12.2012г. като АП 222
в екип с В.С. са извършили проверка на л.а. „Фиат пунто“ДК№ *** движещ се в
посокаа кариерите по черния път, при което била установена самоличността на
лицата , пътуващи в автомобила,както следва: водач- Л.Я.Д., пътници- Г.В.Т. и
Й.Ц.И., ЕГН **********. Тази фактическа обстановка се съдържа и в показанията
на свидетеля В.С.. Въпросната докладна записка изцяло дискредитира показанията
на И. , които съдът приема като недостоверни .
Съдът
кредитира показанията на свидетеля В.Н.Н., както и прочетените по реда на чл. 281, ал. 6,чл. 281, ал.1 , т. 2 от НПК, /т. 3, лист
1-7/, който през периода 2011-2012г работел в отдел БОП – С. град към
ГДБОП- отдел „Трафик на хора“ като от получена оперативна информация за
подсъдимия И. Г. в резултат на проведени ОИМ били установени други лица
съпричастни към дейността му- подсъдимите Р.Е.Ц. и Л.Я.Д.. Свидетелят сочи
непосредствените си впечатления и възприятия във връзка с възложената му работа
по случая, а именно: ролята на Г. като лидер, който транспортирал
проституиращите за него жени, осигурявал им подслон- на следните адреси- в жк.
„***“, два адреса в жк. „***“ и в кв. “***“, както и че получавал финансови
постъпленията от тази дейност. Във връзка с възложените му служебни задачи
свидетелят установил ролята на подсъдимата Р.Ц. – същата освен че проституирала
в отсъствие на Г. извън страната изпълнявала функциите му по транспортиране на
жените и събиране на заработените от тях суми; В
хода на съдебното следствие Н. описва по следния начин част от функциите на
подсъдимата Ц. в престъпната група: „ Точните действия на Р. – превозваше
лицата от точка А до точка Б, след това прибираше лицата. Тя се прибираше или в
***, или в ***.“ Свидетелят сочи факти, установяващи ролята на подсъдимия Л.Д.
като охранител на проституиращите жена. Същият стоял в кола срещу мястото,
където жените проституирали- в близост до бензиностанция „***“ на разклона за Ч.,
срещу църквата. Свидетелят дава описание на автомобилите, използвани от
подсъдимите за дейността им- „Ауди“, „Мерцедес“,сив „Голф – 4“ / на Р./. Н.
споменава следните лица проституирали за Г. -Е. Е., Т., Й.- като същите
проституирали за Г. и през различни периоди от време живеели в квартирата в жк
„***“, както и свидетелката Е.М., която Г. се опитвал да привлече да работи за
него. Н. посочва и свидетелката В.Т. като заявява, че същата не е била
транспортирана от Г. и се отчитала като хвърляла в кутия от цигари,
заработените от нея пари в двора на Г.. Свидетелят заявява, че е изпълнявал
възложените му по служба задачи, получени от прекия му ръководител- Ч., както и
че възприятията му са преки и непосредствени във връзка с възложените му задачи
които включвали събиране на информация, наблюдение на лица, изискване на
справки за адресна регистрация, справки от кабелни оператори. Кредитират се
показанията на свидетеля от ДП относно следните факти и обстоятелства:
подсъдимият И. Г. лично с л.а. „АудиА6“олроуд , черно , ДК№ *** и подсъдимата Ц.
с л.а. „Фолваген Голф 4“ ДК№ *** , сив металик транспортирали работещите за
групата жени от ж.к „***“ до „***“,подсъдимият Л.Д. стоял до бензиностанция „***“
с л.а. „Ауди А6“, ДК№ *** или л.а. „Фиат Пунто“ ДК№ *** като охранявал
проституиращите за групата жени и впоследствие с автомобила прибирал жените.
Съдът кредитира горните показания, тъй като кореспондират с приобщените ВДС-та,
с показанията на останалите полицейски служители, с показанията на анонимния
свидетел, логични са последователни са , поради което съдът ги цени като
обективни и достоверни.
Кредитират
се показанията на свидетеля Г.И.Ч. *** БОП-С.-град, който
ръководил операцията по задържане на подсъдимите, определял екипите, избирал
тактиката на работа. В хода на разпита на свидетеля по време на воденето на
съдебното следствие защитата изразява становище, че свидетелят Ч. е манипулирал
показанията на свидетели- на св. В.Т. и Т.Т.. Тази линия беше лайтмотив на
защитата на подсъдимите- а именно, че свидетелските показания са изтръгвани
чрез мъчения, заплахи, принуда и доби побой. Защитата прави и друго изявление,
че свидетелят Ч. е участвал пряко и непосредствено при провеждането на
разпитите в сградата на СДВР, диктувал е показания. Въпросните твърдения съдът
не счита за достоверни като факт е , че нито едно от лицата, твърдящи че са
подложени на натиск и мъчения не можа да представи доказателства за такова
въздействие , не бяха представени писмени доказателства за сигнализиране на
компетентни органи, макар че част от свидетелите са се ползвали от правото да
се консултират с адвокат, който е присъствал по време на провеждания разпит. Още
по- недостоверно звучи изявлението на подсъдимия Г. , че бил ритан от свидетеля
Ч. пред сградата на СДВР, където има разположени камери. Защитата до такава
степен се вживяваше при изявленията на подсъдимия Г. за нанесен му побой от
свидетеля Ч., че въпреки предупрежденията на съда за запазване на реда в
съдебната зала многократно прекъсваше свидетеля, съда, подсъдимия като
започваше да диктува изявленията на Г.. Цялото това поведение на защитата
създаваше усещане за оказана груба манипулация върху показанията на
свидетелките- В.Т., Т.Т., Е.М., Й.И..
„ВЪПРОС
НА СЪДА КЪМ ПОДСЪДИМИЯ Г. :Виждали ли сте се със свидетеля Ч.?А някакви
въздействия да ви е оказвал.
Подс.
Г.: Изрита ми един ритник.
Адв.
М.:Може ли да го запишете в протокола.
Адв.
М. диктува показанията на подс. Г.: ***Ч. на *** в БОБ е изритал …
Ч.: ***…
Адв.
М. : моля ви се ама вие в тоя съд сте срещу защитата. Вижте какво мога ли
едно уточнение да направя- първо протоколите не се водят точно в тази съдебна
зала. Затова ние ще правим доуточнения. Плюс това не се прави звукозапис,
което също е нарушение на закона, така че ще си пишем и ще си правим уточнения.
Съда:
съдията зададе въпрос на подсъдимия Г.- дали познава свидетеля Ч..
ПОДС.Г.:
Виждал съм го пред сградата на СДВР, когато ме бяха арестували, свалиха ме от
полицейския автомобил. Преди това друг служител ми беше посягал, аз бях с
белезници.Звучи много интересно, но винаги е така.
Съда:
моля да говорите за конкретния случай.
ПОДС.Г.:
Свалиха ме, свидетелят Ч. ми ритна един ритник пред сградата на софийско
градско.
ВЪПРОС
НА СЪДА към Ч.: Ритали ли сте лицето пред сградата на СДВР?
СВИД.Ч.:
Не.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Вие ли посрещате подсъдимите обикновено пред сградата на СДВР?
СВИД.Ч.:
Не посрещам подсъдимите пред сградата на СДВР. Малко е смешно. Извинявам се ,
но някак си не е естествена средата тук. Аз идвам, за да може подсъдимите
да се упражняват върху мен или какво? Някак си не го възприемам за нормално
това. Ако имат претенции, те имат и юристи до тях, могат да си пишат жалби, да
си следват реда. Аз в момента се чувствам наистина обиден и мисля, че това е обида
и към съда в момента.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Има ли камери пред сградата на СДВР?
Адв.
М.: Къде точно на входа. Имаше ли камера, която да може да заснеме
или.Обикновено тези действия не се виждат. Ами от практиката аз съм присъствала
в ГДБОП *** отдел и знам за какво става дума. Как се събират доказателства. Как
се тормозят и адвокати и свидетели . така че не е обида към съда.- Истината не
трябва да бъде обида.
СВИД.Ч.:
На входа на СДВР има камери.
ВЪПРОС
НА СЪДА: По Вашия случай оказван ли е натиск, знаете ли да е оказван натиск от
Вас или Ваш служител по отношение на свидетели?
СВИД.Ч.:
Не е оказван натиск от мен и от мой служител по отношение на свидетели.“
Кредитират
се показанията на свидетелите Б.В.В. / както и прочетените на основание чл.
281, ал.6, вр. чл. 281, ал.1, т.2 от НПК части от разпита на свидетеля - /том
3, л. 21 - 23 /, Д.В.М. и прочетените на основание чл. 281, ал. 6,
вр.чл. 281, ал.1, т.2 от НПК-/т.3, л.23 /; Т.А.В.-полицейски служители,
изпратени като екип във връзка със задържането на Г. на адреса в гр. С. ***.
Свидетелите заявяват, че в продължение на дълги часове Г. отказвал да отвори
вратата на апартамента.
Третата
условно обозначена група свидетели- това са поемните лица, присъствали на съставянето
на писмени доказателствени средства от разследващите органи.
Относно
показанията на свидетелите -поемни лица на извършените претърсвания и
изземвания на адреси, обитавани от подсъдимите , както и на адреси във
владението на подсъдимия И. Г. съдът кредитира показанията на свидетелите: М. А.П.,
Б.А.Б., Н.И.Н., Г.Й.И., К.Т.П., З.П.Д.,
С.И.К., Т.Н.Р.,
Р.П.Б., Р.А.С.,
както и прочетените на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т.2 НПК .
Показанията на свидетелите са логични, последователни, непротиворечиви.
Свидетелите присъствали на оглед, претърсване и изземване на жилища заявяват ,
че са присъствали на извършването на действията на претърсване и изземване като
са обикаляли заедно със съответните разследващи органи помещенията , от които
са иззети веществени доказателства. Свидетелите , присъствали на извършване на
разпознавания, са присъствали на съответните процесуални действия. Свидетелите
, присъствали при оглед и изземване от моторни превозни средства заявяват, че
са присъствали на въпросните действия. Всички свидетели разпознават подписите
си в графа „поемни лица“ в изготвените протоколи за извършени действия. В хода
на съдебното следствие поемните лица подробно описват обстановката на обектите,
както и част от иззетите веществени доказателства. Съдът констатира , че
извършените процесуално следствени действия на оглед, претърсване и изземване
на жилища, на обиск и изземване от лица, на оглед, претърсване и изземване на
леки автомобили и на извършени разпознавания по снимки са извършени съобразно
разпоредбите на, поради което счита същите за
обективни и достоверни.
Кредитират
се показанията на поемното лице свидетелката М. А.П.- с адрес на местоживеене
гр. С., ж.к.“***“. Свидетелката заявява, че в апартамента живеят млада жена с
малко момиченце и майка й. Заявява, че извършения обиск, претърсване и
изземване са извършени в нейно присъствие, обикаляла е помещенията заедно с
лицата, извършващи огледа, след което се е подписала на съставения протокол.
Изброява иззети вещи, за които си спомня: „в кухнята намериха торба с
презервативи. Иначе търсеха някакви документи. Имаше самолетни билети и някакви
сим-карти намериха. Презервативите бяха в един найлонов плик“.
Най-много
ми прави впечатление в началото, че разпитваха момиченцето, което е в 1-ви клас
и му показваха снимки.
„АДВ.М.:
Казахте, че полицаите са разпитвали малкото момиченце?
СВИД.П.:
Седяхме в хола и една жена му показваше снимки и питаше дали познава кой кой е.
Аз го възприех, че е, за да не се притеснява детето.“
Показанията
на тази свидетелка са особено ценни, тъй като същата дава описание и на
обстановката, при която са извършени съответните ПСД и които изключват
версията на защитата и изявленията на свидетелката Й.И. за оказван натиск ,
заплахи и насилие по отношение на И. и семейството и.
Кредитират
се показанията на поемното лице- свидетелят Б.А.Б. с адрес на местоживеене гр. С., ж.к.“***“ и прочетените на
основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК, том 1, лист 83 от ДП. Заявява, че в
апартамента живеят жена с дете и майка си. Заявява, че обиска, претърсването и
изземването са извършени в негово присъствие, обикалял е помещенията заедно с
лицата, извършващи огледа. Изброява вещи, които си спомня, иззети при огледа:
документи, самолетен билет, презервативи.
Кредитират се показанията на поемното лице- свидетелят Г.Й.И. и прочетените на основание чл.281, ал.4 ,вр. ал.1, т.2 от НПК /том 1, лист 165-166 от ДП/- присъствал на ПСД във връзка с оглед,
претърсване и изземване на адрес гр. С., ***. Заявява, че в предявения му
протокол за претърсване и изземване, намиращ се в том 1, лист 158-159 от ДП
подписът под номер 2 в графа „поемни лица“ е негов. Заявява, че при
извършваните ПСД е обикалял заедно с полицаите по стаите. Разпознава сниманите
в албума за оглед на местопроизшествие помещения и заявява, че е присъствал на
ПСД във всички снимани помещения. Свидетелят заявява, че при извършеното
претърсване и изземване е обикалял помещенията заедно с полицаите. На въпрос на
защитата колко поемни лица е имало при огледа свидетелят заявява“Доколкото си
спомням имаше още едно лице, не го виждам да присъства днес“. Относно второто
поемно лице свидетелят М.К.- същият е заличен от списъка на свидетелите поради
невъзможност да се яви в с.з поради трайно влошено здравословно състояние Съдът
е призовавал многократно свидетеля /л. 445,511/ като призовките са връчвани с
отбелязване, че К. отказва да приеме призовките тъй като е инвалид и не е в състояние
да присъства в с.з. По делото е приложена ДЗ от призоваване на свидетеля по
телефона /л. 557/, видно от която свидетелят К. отново заявява, че е с тежко
здравословно състояние. По искане на съда по делото е представено медицинско
удостоверение Решение на ТЕЛК за М.А.К. със заключение , че лицето е с 86 %
степен на увреждане и срокът на медицинското удостоверение е пожизнен/ л.
596-598/. Съдът е изискал становище на защитата и подсъдимите за прочитане
показанията на свидетеля, което те са отказали. Поради горния факт съдът е
заличил свидетеля. Съдът счита приобщеният в хода на съдебното следствие
протокол за извършени ПСД претърсване и изземане за годно доказателствено
средство поради следните обстоятелства: налице е писмено доказателствено
средство, изготвено от компетентен орган в предвидената от закона форма и ред/
протоколът е одобрен с определение на СНС –л. 156/; налице са показанията на
поемното лице Г.И., което заявява, че е присъствало на извършения оглед,
обикаляло е заедно с полицаите всички описани в протокола и заснети във
фотоалбум помещения; при предявяване на протокола за извършеното ПСД поемното
лице заявява, че подписът в графа „поемни лица“ под №2 е негов. Свидетелят Г.И.
в хода на съдебното следствие потвърждава , че при огледа е присъствало още
едно поемно лице.
Съдът счита, че протоколът за оглед ,претърсване и изземване, изготвен на
01.02.2012г във връзка с проведени действия на адрес гр. С.,
*** е
годно доказателствено средство, не следва да се изключва от доказателствената
маса и кредитира изцяло съдържанието му. Същевременно фактите , отразени във
въпросния протокол безспорно се установяват и чрез събраните гласни доказателствени
средства- свидетелските показания на поемното лице Г.И..
Кредитират
се показанията на поемните лица на: свидетеля К.Т.П. и прочетените на основание чл.281,ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК /том 1, лист 119 от ДП/; на свидетеля Х.М.Х. и прочетените на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК/ том 1, лист 127 от ДП/; на
свидетелят З.П.Д. и прочетените на основание чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК /том 1, лист 129-130 от ДП/. Свидетелят З.П.Д.
заявява, че в предявените му- Протокол за претърсване и
изземване от жилище , находящо се в гр. С., ж.к.“***“, / том 1, лист 125 и
126/, Протокол за обиск / том 1, лист 135/, Протокол за претърсване и изземване
на МПС „Ауди А6“ /том 1, лист 140-141/ подписите под номер 1в графа
„ поемни лица“ са негови.
Кредитират
се показанията на поемните лица- свидетелят С.И.К.
и Т.Н.Р. присъствали на процесуално следствено действие „Разпознаване“ по
фотоалбум.
Кредитират
се показанията на поемното лице -свидетелят Н.И.Н. и прочетените на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК
показанията
том 1, лист 187 от ДП , който към момента на инкриминираното
деяние е живял ***. Видно от обясненията му ПСД във връзка с оглед, претърсване и
изземване са извършени по реда, предвиден в НПК. Свидетелят Н. заявява, че
свидетелят П. е присъствал на огледа и доколкото си спомня обикалял заедно с
него и лицата извършващи ПСД помещенията на апартамента. Заявява, че в
предявения му протокол за претърсване и изземване, намиращ се на лист 179, том
1 от ДП. Подписът е под номер 1 в графа „поемни лица“ е негов.
Относно
показанията на свидетеля А.К. П. - поемно лице с адрес на местоживеене *** - съдът констатира, че свидетеля няма конкретни спомени във
връзка с извършените обиск, претърсване и изземване от адрес ***. Същият
разказва различни случаи, в които е бил поемно лице- във връзка с починал мъж и
с изземването на НВ. При предявяване на свидетеля протокол за претърсване и
изземване, намиращ се на лист 179, том 1 от ДП свидетелят заявява, че подписът
в графа „поемни лица“ под номер 2 е негов. На основание чл.281, ал.4 ,вр. ал.1
,т.2 от НПК са прочетени показанията на свидетеля П., намиращи се в том 1, лист
189 от ДП. В подкрепа на факта, че поемното лице е присъствало на извършения
обиск, претърсване и изземване са : подписът на лицето в графа „поемни лица“ в
протокола за извършеното действие, който свидетелят разпознава и заявява, че е
негов; показанията на свидетеля в ДП, дадени непосредствено след извършването
на ПСД; показанията на свидетеля Н.И.Н.- присъствал на същото
място, по същото време, който заявява, че свидетелят П. е
присъствал на огледа и доколкото си спомня обикалял заедно с него и лицата
извършващи ПСД помещенията на апартамента. Съдът счита , че протокол за
претърсване, обиск и изземване от адрес *** от 31.01.2012г е годно
доказателствено средство, тъй като обстоятелството, че същият е съставен на
същото място и време се доказва от разпита на поемното лице Н.. Макар и свидетеля
П. да не си спомня конкретния оглед- фактът, че лицето е присъствало на огледа
се установява от другото поемно лице –Н.. В подкрепа на това е и
обстоятелството, че Панчев разпознава подписа си в графа „поемни лица“ на
въпросния протокол като се ценят и дадените непосредствено след извършването на
ПСД показания на поемното лице, прочетени на основание чл.281, ал.4 ,вр. ал.1
,т.2 от НПК и приобщени към съдебното следствие.
Кредитират
се показанията на поемното лице свидетелят Р.П.Б. и прочетените на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК показания , намиращи се в том 1, лист 152 от ДП Участвал в ПСД във връзка с
оглед, претърсване и изземване на лек автомобил на ГКПП К., които свидетелят
потвърждава. заявява, че в предявения му протокол за претърсване и изземване,
намиращ се в том 1, лист 150-151 от ДП подписът в графа „поемни лица“ под номер
1 подписът е негов.
Кредитират
се показанията на поемното лице свидетелят Р.А.С. и прочетените на основание чл.281, ал.4
вр. ал.1, т.2 от НПК. показания , намиращи се в том 1, лист 154-155 от ДП.
Участвал в ПСД във връзка с оглед, претърсване и изземване на лек автомобил на
ГКПП К., които свидетелят потвърждава. заявява, че в предявения му Протокол за
претърсване и изземване, намиращ се в том 1, лист 150-151 от ДП подписът в
графа „Поемни лица“ под номер 2 е негов.
Въпреки , че протоколът за претърсване и изземване на л.а.
„Фолцваген голф“ ДК№ *** не е одобрен, тъй като е внесен в съда след изтичане
на императивно определения 24 часов срок съдът счита същият за годно писмено
доказателствено средство, тъй като обстоятелствата , отразени в него са
потвърдени от поемните лица при непосредствения им разпит в хода на съдебното
следствие, както и в прочетените на
основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК показания , дадени непосредствено
след участието им в описаното ПСД.
Относно
свидетелите П.К.Н. и С. Х.Д. съдът
констатира, че те не са свидетели на факти и обстоятелства касаещи предмета на
настоящето дело.
Относно
свидетеля В.Н.Г./ брат на подсъдимия Г./ - в хода на съдебното следствие
лицето отказва да даде показания във връзка с правата му по чл.119 и чл.121 от НПК.
В
хода на съдебното следствие многократно подсъдимите бяха приканвани от
председателя на съда да дадат обяснения. Единствено подсъдимия И. Г. дава
обяснения в съдебното заседание, проведено на 10.06.2014г. Г. заявява, че един-
единствен път е бил на *** , а именно отразеното в съдържанието на видеозаписа
от СРС-тата като заявява, че месец декември 2011г. е бил неподвижен. Подсъдимия
и защитничката му М. правят искане до съда за допускане на свидетеля Л.В.Л.,
който да установи , че Г. е бил неподвижен за времето ноември декември 2011г.
Съдът не е допуснал искането с мотив , че конституирането на въпросното лице
като свидетел няма да доведе до установяване на нови факти и обстоятелства ,
относими към производството. Като своя защитна версия подсъдимият Г. заявява,
че „Годината беше 2011, може би от 11 месец включително и на Нова година аз не
съм бил в състояние да обикалям някъде. Бях напълно неподвижен на хиляди
инжекции“…“Аз съм бил толкова зле тогава с кръста, имам проблеми, точно в тоя
период, че аз със седмици не съм ставал от леглото.Не можех да ходя до
тоалетната сам…“
Показанието
на подсъдимия Г. противоречи на показанията на свидетеля К.С.В., който в показанията
си , дадени в с.з от 18.11.2013г. заявява „Двамата господа- /сочи подсъдимите
Г. и Д./съм ги спирал, виждал съм ги. Пак на *** съм ги спирал. Виждал съм ги
на бензиностанцията, но какви са не мога да кажа“;
Свидетелят
В.Д.А. в показанията си , дадени в с.з от 18.11.2013г. заявява“Виждал съм и
единия мъж/сочи подсъдимия Г./ на ***, виждал съм го и с Р. с автомобил- спирал
съм ги за проверка“. Свидетелят А.Е.Г. в показанията си , дадени в с.з от
18.11.2013г. заявява“Мъжете мисля, че съм виждал на бензиностанцията да пият
кафе в края на 2011г, по- скоро само единия/сочи подсъдимия И. Г./. Свидетелят С.П.
в показанията си , дадени в с.з от 18.11.2013г. заявява „Познавам Р. и И.….И.
съм го спирал с Р. с автомобил. Той стоеше в един автомобил близо до
бензиностанцията. На шофьорското място съм го виждал, когато е бил сам. Последният
път бяха И.и Р. и тя беше на шофьорското място“. Свидетелят В.С. в показанията
си , дадени в с.з от 18.11.2013г. заявява “ Познавам двама от подсъдимите-Р.
и И.……“ като свидетелят заявява, че е служител магистрална полиция и през инкриминирания
период е обслужвал района на ***. „Винаги когато отидем там и напишем протокол
И.минаваше и прибираше момичетата“. Свидетелят заявява, че е виждал в
автомобила на Г. – подсъдимата Ц., Е.Е., Г.Т., описва и моделите и марките на
колите, ползвани от Г. - “Първо беше БМВ, после беше „Ауди“- германско. БМВ- то
беше пета серия“. В показанията си в с.з от 05.11.2013г. свидетелката Й.И.
заявява, че подсъдимите Ц. и Г. били интимни приятели и Ц. имала проблеми с
подсъдимия, за това че проституира. Свидетелката заявява: „И.минаваше от време
на време през *** да види дали Р. е там , за това тя се криеше“.
Показанията
на подсъдимия Г., дадени в хода на съдебното следствие, в с.з от 10.06.2014г.се
опровергават от многобройните свидетелски показания, от които безспорно се
установява, че Г. системно е посещавал района на *** в близост до разклона за Ч.,
многократно е посещавал намиращата се в района бензиностанция „***“ или е стоял
в колата си в близост до нея, редовно е комуникирал с Ц., превозвал е Ц., Е. и Т..
Освен гласните доказателствени средства и ВДС, изготвени чрез ползване на СРС-
та оборват тезата на подсъдимия Г.. Относно здравословното състояние на
подсъдимия в края на 2011г. и в началото на 2012г. съдим по личните изявления
на подсъдимия, материализирани в разговор № 30, проведен на 10.12.2011г. в 20.11ч
със свидетеля Б. :
**************************************************
На
20.12.2011г в 11.11ч. Г. провел със свидетелката Е.М. разговор №40/ВДС ,
изготвени чрез ползване на СРС/, видно от който Г. шофирал и М. и Г. се
уговорили подсъдимият да отиде на магистралата , за да занесе кафе на М.:
**************************************************
Видно
от разговорите на Г. същият действително е имал здравословен проблем, но към
10.12.2011г. вече е можел да кара колата си, а към 20.12.2011г. вече е разнасял
кафе по магистралите, поради което версията че не е можал да мръдне от леглото
остава недоказана и опровергана от многобройните доказателства, установяващи
противното.
По
отношение на посочената от обвинението свидетелка Е.М.Е.. Първоначално
свидетелката е призована от известния по делото адрес гр. Ш., *** като
призовката не е била връчена. Призовката е върната в цялост и е придружена от
ДЗ от РУП Ш. със съдържание, че по данни на Д. Е.- брат на пострадалата-
сестра му живее в чужбина като заявява, че адресът и не му е известен
/л.84,85/.
На 22.08.2013г .
пострадалата Е. е позвънила в канцеларията на съда
като е уведомена от деловодителя Г. за насрочените по делото заседания и правата
и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител/ за което е
съставен протокол-л.95/. По делото е приложена невръчена призовка адрес
гр. Ш., *** за свидетелката Е. за насрочено заседание на 05.11.2013г. с
отбелязване , че по сведение на майката на Е.- А.Х. – дъщеря и живее в чужбина
и не се е връщала в България повече от две години /л. 217,219/;Във връзка с
издирването на свидетелката са изискани и приложени справки от справка от МВР
ГД ГП, видно от която лицето е напуснало пределите на страната на 14.05.2011г.,
справки от ТД НАП, ГД ИН, видно от която лицето не се намира в затворите на
страната, справка от НСлС, видно от която лицето не се намира в арестите на
страната/л. 558-559; 560-564/, справка от МВР-СДВР, отдел ПКП – рег.
№866293/27.12.2013г. удостоверяваща, че Е.Е. е обявена за издирване и въпреки
проведените оперативно-издирвателни мероприятия лицето не е установено/л.439/; докладна
записка от РУП-Ш. относно невръчена призовка за Е. от 10.03.2014г. и снето
обяснение от майката на свидетелката/611-616/;В продължение на шест месеца след
обявяване за издирване местонахождението на свидетелката не е установено.
Съдът е изискал
становище от страните във връзка с прочитане показанията на свидетелката Е. от
ДП като подсъдимите и защитниците им са изразили несъгласие, поради което съдът
е заличил свидетелката.
Относно
свидетелят М.К. – посочен от прокуратурата в списъка на лицата за призоваване/
същият е бил поемно лице при извършено претърсване и изземване на адрес гр. С.,
жк „***“като непосредствено след извършеното ПСД същият е бил разпитан от РП/л.167-168-т.1/.
В хода на съдебното следствие свидетелят изпраща пожизнено Експертно Решение
на ТЕЛК със заключение за 86 % инвалидност на лицето . С оглед отказа на
подсъдимите и защитниците им за прочитане на показанията на поемното лице от ДП
съдът е заличил лицето като свидетел , тъй като видно представеното експертно
заключение свидетелят е в тежко здравословно съС.ие като счита, че
материализираните в протокола за претърсване и изземване факти и обстоятелства
са в достатъчна степен на доказаност и без да е наложително провеждането на
разпит, което е неясно и доколко би могло да бъде осъществено реално. Съдът не
счита , че изявленията на лицето биха могли да допринесат до разкрИ.ето на нови
факти и обстоятелства като се има в предвид големият обем на събраната
доказателствена маса.
v
В хода на съдебното следствие бяха приети множество ЕКСПЕРТИЗИ.
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие дактилоскопна
експертиза- Протокол №80/Д-2012 ОЕКД –СДВР ,
изготвена от вещото лице Л.И.. Видно
от заключението на същата : върху предоставените обекти- пистолет „ZORAKI“914 №084949, 1 брой пълнител, 3 броя патрони, черна пластмасова
кутия с надпис „ZORAKI“, 1 брой четка за почистване на
оръжие, запечатани с картон серия А 0126995, не са се проявили годни
дактилоскопни следи. /т. 4, л.7-9 ДП/. Експертизата е изготвена от лице с
необходимите специални знания и опит , поради което съдът я кредитира изцяло.
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие- балистична експертиза, Протокол №304/Е-2012, съдържаща се
в том 4, лист 11-18 от ДП, изготвена от вещите лица Л.Г. и В.А.. Видно от заключението на същата пистолет „ZORAKI“914 №084949 представлява газово сигнален пистолет, технически
изправен и годен да произвежда изстрели. Представените три броя патрона със
зелена пластмасова капачка са стандартни сигнално- звукови пистолетни патрони
кал 9мм годни за стрелба ; ВД презапечатани серия А№0144942. Експертизата е
изготвена от лица с необходимите специални знания и опит .
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие- балистична експертиза, Протокол №303/Е-2012/07.03.2012г. ОЕКД –СДВР, съдържаща се в том 4, лист
27-37 от ДП, изготвена от вещите лица Л.Г. и В.А.. Видно от заключението на същата:
Ø Представеният за изследване
револвер "ВLOW" с № *** е стандартен газово - сигнален револвер, кал. 9 мм., технически изправен е и е годен да произвежда
изстрели.
Ø Представеният за изследване пистолет № *** е стандартен газово - сигнален пистолет марка „ZORAKI“,MOD.
914", кал 9мм, технически неизправен , но годен да произвежда
изстрели.
Ø Представеният за изследване пистолет №*** е стандартен газово - сигнален пистолет
марка "ZORAKI“,MOD. 906" ,кал. 9 мм., е технически изправен и е
годен да произвежда изстрели.
Ø От представените за изследване 5 (пет) броя патрона - два /с
означение "РТS 9mm СS"/ са стандартни газ - сигнални револверни патрони кал. 9
мм., а
три /с означение "UMA 9mm RK"/ броя патрона са стандартни
сигнално - звукови револверни патрони - калибър 9 мм.
Представените
за изследване 14 (четиринадесет) броя патрона със зелена пластмасова капачка са стандартни
сигнално - звукови пистолетни патрони кал. 9 мм.
Всички
патрони са годни за стрелба.
Експертизата
е изготвена от лица с необходимите специални знания и опит .
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие дактилоскопна експертиза -протокол №88/Д-2012 ОЕКД –СДВР,
съдържаща се в том 4, лист 22-25 от ДП, изготвена от вещото лице С.В.Г.. Видно
от заключението на същата по предоставените обекти/ запечатани с
картон серия А 0112934- надпис 01.02.2012г ***/и предоставените обекти /
запечатани с картон сер. А 0102658 / 01.02.2012 ***: 2 броя пистолети ; 2 броя
пълнители, 1 брой палка, 14 броя патрони се е проявила една годна за
идентификация и сравнително изследване следа-върху револвера като същата не е
идентична с дактилоскопните отпечатъци на подсъдимите и не се установило да е
на лице от криминалния контингент в база данни на система „АФИС“.
Експертизата
е изготвена от лица с необходимите специални знания и опит .
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие техническа експертиза
-Протокол №227/Е-2012 на ОЕКД СДВР, съдържаща се в том
4, лист 39-44 от ДП, изготвена от вещите лица П.В. и Б.Ж.. Обекти на експертизата са : компютри: марка „АSЕR модел ASPIRE 5810T-
запечатан сер. А 0112929; и марка „АSUS" модел P50IJ сер. А 01112931. Видно от заключението на същата: Прегледът на съдържанието, записано на носителите на информация
вградени в преносимите компютри марка „АSЕR" и марка „АSUS"
не установява файлове с фото и видео изображения на лица със сходни признаци с
тези на И.Г. , Р.Ц., Л.Д., М.Б., Филип А., Й.И., Г.Т., Д.П., В.Т., Т.Т.; Прегледът на съдържанието, записано на носителите на информация
вградени в преносимите компютри марка „АSЕR" и марка „АSUS"
не установява файлове с фото и видео изображения относими с обстоятелствата
описани в обстоятелства по делото на настоящия протокол. Прегледът
на съдържанието ,записано на носителите на информация, вградени в преносимите
компютри марка „АSЕR" и марка „АSUS"
не установява файлове с фото и видео изображения на моторни превозни средства
както и видеоматериали и фото изображения от охранителни системи за
видеонаблюдение.
Експертизата е изготвена от лица с необходимите специални знания и опит .
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие -техническа експертиза, ПРОТОКОЛ № 436-Е/2012
ОЕКД СДВР , съдържаща се в том 4, лист 48-52 от ДП, изготвена от вещите
лица П.В. и Б.Ж. с обект многоканален
видео рекордер DVR МАРКА RoHS Compliant сер № *** и носителя на информация НDD марка „Нitachi, модел НDP725050GLA360" капацитет 500GВ и
сериен № ***. Видно от заключението на същата: обектите не
съдържат пакети с данни или файлове съдържащи видеозапис от заснемащи устройства/камери/.
Експертизата е изготвена от лица с необходимите специални знания и опит.
Обектите са презапечатани с етикет сер А 0120435
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие техническа експертиза, Протокол №560- Е/2012
ОЕКД СДВР, съдържаща се в том 4, лист 55-59 от ДП, изготвена от вещите лица
Й.А. и Н.Т. с обекти: пет броя оптични носители на информация/запечатани в полиетиленов плик с картон серия А №0126996 и
безцветен силиконов печат № 004 НЕКД-СДВР.
иззети ***/.
Видно
от заключението на същата: петте диска съдържат игрални филми.
Експертизата
е изготвена от лица с необходимите специални знания и опит .
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие технико-документна експертиза, Протокол
№ 559- Е/2012г ОЕКД СДВР , съдържаща се в том 4, лист
62-67 от ДП, изготвена от вещото лице Й.А. с обекти-
иззети от Р.Ц. 31.01.12 банкноти в евро: 4броя с номинал 100евро; 11 броя с
номинал 50 евро; 9 броя с номинал 20 евро; 3 броя с номинал 10 евро; 8 броя с
номинал 5 евро. Видно от заключението на същата: представените
обекти на обща стойност 1200 евро са изработени съгласно установените
технологични изисквания и норми за производство на такъв вид парични средства.
Експертизата е изготвена от лица с необходимите специални знания и опит .
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие технико-документна експертиза, Протокол
№ 558- Е/2012г. ОЕКД СДВР ,
съдържаща се в том 4, лист 70-75 от ДП, изготвена от вещото лице Й.А. с обекти
банкноти в евро иззети при обиск на Е.Е.-2 броя с номинал 50 евро;10 броя с
номинал 10 евро; видно от заключението на същата: представените
обекти на обща стойност 200 евро са изработени съгласно установените
технологични изисквания и норми за производство на такъв вид парични средства.
Експертизата е изготвена от лица с необходимите специални знания и опит.
·
Съдът кредитира приобщената в хода на съдебното следствие компютърно-техническа експертиза/19.09.2012г., съдържаща
се в том 4, лист 77-85 от ДП, изготвена от вещото лице Н.Х. с обект навигационна система марка „Престижио" /протокол за
претърсване и изземване от МПС л.а № *** . Видно
от заключението на същата: последно зададения
маршрут на навигационната система е със следната локация по пътни точки: начална точка - граничен пункт „К.", път № Е80;град Н. (обходен път);град Б.;град Б.(обходен
път);град Б.(обходен път);град Б.(обходен път);град П.(обходен път);град Д.(обходен
път);град Б.-десен завой по път Е22 от път Е55, преди
град Р.;крайна точка град „Н." ***. Експертизата е изготвена от лица с необходимите специални знания
и опит.
От
заложените в навигационната система данни се установява, че крайната дестинация
на л.а. „Фолцваген голф“ДК№ ***, управляван от подсъдимата Р.Ц. и превозващ
лицето Е.Е. е точно определен адрес в Германия. Доказателства за маршрута на Ц.
и Е. се съдържа в приобщените ВДС, изготвени чрез ползване на СРС:
В
проведен разговор №57 на 28.01.2012г. между Е. и подсъдимия Г.:
****************************************
В
проведен разговор №68 на 31.01.2012г. между Д.П. и подсъдимия Г. подсъдимият Г.
заявява“********************“
Съдът
кредитира и приобщените в хода на съдебното следствие ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Към
материалите от ДП са приложени множество писмени доказателства, както следва :
-Докладна
записка , адресирана до началника на сектор ПП СДВР / т.6 л. 39 от Й.С.Й./
саморъчно написана от лицето/ , в която заявява, че на 27.12.2012г . бил
назначен като АП 222 в екип с полицай В.С.. В докладната се съдържа
информация, че около 13.50ч. бил спрян за проверка л.а. „Фиат пунто“ДК№ ***
движещ се в покоса кариерите по черния път. Била установена самоличността на
водачът Л.Я.Д., ЕГН **********, както и самоличността на пътниците- Г.В.Т., ЕГН
********** ; Й.Ц.И., ЕГН **********.
Въпросната
докладна записка представлява интерес във връзка с взаимно изключващите се
показания , дадени от свидетелите Й.С.Й. и В.С. . Посоченото писмено
доказателство е от особена важност, тъй като при преценка достоверността на
показанията на свидетелите Й. и С. твърденията на свидетеля С. се оказаха
подкрепени от саморъчно изготвена от свидетеля Й. докладна записка, заведена и
адресирана по утвърден ред, в която детайлно се описва фактическата обстановка,
заявена от С. както в показанията, дадени в хода на съдебното следствие, така и
в показанията, дадени в ДП и приобщени чрез прочитането им.
В т.
6 от ДП се съдържат множество предупредителни протоколи за лицата Р.Ц., Г.Т., Й.И.,
В.Т., Е.М. за инкриминирания период като във всичките докладни се описва и
мястото, където жените са отправяли неприлични жестове към шофьорите- разклона
за кариерите на ***, разклона за с. Л.; до Манастира „***“;
Кредитират
се и приобщените към наказателното производство писмени доказателствени
средства, както следва:
На
първо място следва да се вземе предвид съобщението от разследващия орган до
СПР за образувано ДП по реда на чл. 212, ал. 2 НПК, а именно със съставянето
на протокола за първото действие по разследването , а именно извършването на
обиски при условията на чл. 164 и задържането на лицата Р.Ц. и Е.Е., както
следва:
Протокол за обиск и изземване от Р.Ц. от 31.01.2012г –03.40ч до
04.00ч. /т.1,л. 58-59/, с който са иззети банкноти, мобилен телефон „Нокия“
1616 ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта на „Глобул В коннект“№***. Протоколът е
одобрен с Определение на СпНС /т.1, л.54/;
Протокол за обиск и изземване от Е.Е. от
31.01.2012г –04.10ч до 04.20ч. /т.1, л.64-65/,с който са
иззети банкноти, мобилен телефон „Самсунгет-19000“; ИМЕЙ *** с батерия;
мобилен телефон „Нокия 1616“, ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта на „Глобул В коннект“ № ***;
Протоколът е одобрен с определение на СНС от
31.01.2012г./т.1, л.60/;
В този контекст изявлението на защитата, че не са спазени
законните изисквания на НПК за образуване на досъдебно производство, тъй като е
налице анонимен сигнал са неоснователни , неподкрепени от събрания
доказателствен материал.
Кредитират се и останалите писмени доказателствени средства,
събрани по реда на НСПК, както следва:
Протокол за претърсване и изземване от 31.01.2012г./ за времето от
09.20ч до 11.20ч.- т. 1, л. 71-72/от жилище гр. С., жк „***“ ***/, обитавано
от Й.Ц.И./ одобрен от СПНС/ т.1, л.66/;
Протокол за претърсване и изземване в къща от 31.01.2012г/ за
времето от 11.20ч. до 13.00ч/, нахояща се в гр. С., *** – ползвано от Л.Д. /т.1,л.125-126/,
одобрен с определение на СпнС / т.1, л. 121/;
Протокол за личен обиск на Л.Я.Д. от 31.01.2012г.-13.02-13.40ч./т.
1 , л. 135/, одобрен с определение на СНС/т. 1, л. 131/.
Протокол за претърсване и изземване от л.а.“Ауди А6“, ДК№ ***,
ползван от Л.Я.Д. от 31.01.2012г./13.45-14.15ч/ /т. 1, л. 140-141/, одобрен с
Определение на СНС/ т. 1, л. 136/ ;
Протокол за претърсване и изземване от л.а.“ Фиат Пунто“, ДК№ ***,
ползван от Л.Я.Д. от 31.01.2012г./14.20-14.55ч/ /т. 1 л. 146-147/, одобрен с Определение
на СНС/ т. 1, л. 142/;
Протокол за претърсване и изземване от 31.01.2012г. /за времето
от 15.05ч. до 15.35ч./т. 1, л.150-151 от л.а. „Фолцваген голф“ ДК№ ***. При
извършеното претърсване от автомобила била иззета един брой навигационна система
в работещ режим марка „Престижио Геовижън 5120“. Въпросният протокол не е
одобрен поради внасянето му за одобрение сред изтичане на законоустановения 24
часов срок, но по- горе в мотивите си съдът подробно е обосновал и мотивирал
защо приема въпросния протокол като годно доказателствено средство, а именно
защото са събрани гласни доказателствени средства/ свидетелските показания на
поемните лица в хода на съдебното производство/, които установяват всички факти
и обстоятелства, отразени в протокола.
Протокол за претърсване и изземване на жилище гр. С., кв. „***“ от
31.01.2012г/ за времето от 18.00 до 20.00ч/, ползвано от И.Н.Г. /т. 1, л.
179-180:/, одобрен с Определение на СНС/т.1, л. 176/.
Протокол за личен обиск на подсъдимия И.Г. от 31.01.2012г за времето
от 19.00ч до 19.20ч/ т. 1 , л. 171/, одобрен с Определение на СНС/ т.1 , л.
169/; Въпросният протокол е от особена важност, тъй като видно от съдържанието
му – от подсъдимия са иззети двата мобилни телефона- телефон „Нокия“ , модел
1616 , ИМЕЙ ***, СИМ карта „Глобул“ № *** и телефон „Нокия“, модел 6700, ИМЕЙ ***,
СИМ карта на „Виваком“ № ***, като описаните СИМ карти съответстват на
телефонните номера *** и ***, а именно два от ползваните от Г. телефонни
номера- като завършващия на *** е за разговори с работещите за него жени.
Въпросните мобилни телефони и СИМ карти са иззети от лицето при извършен му
личен обиск като съгласно съдържанието на протокола са иззети от „ преден
десен джоб на дънки“. Поради описания факт изявлението на защитата, че не се
знае кой е ползвал въпросните СИМ карти и телефони, тъй като техен титуляр не е
Г. остава висящо, несъстоятелно. Още повече като се вземе предвид съдържанието
на проведените на 31.01.2012г. разговори от Г., материализирани във ВДС.
Протокол за претърсване и изземване в къща от 01.02.2012г.,
находяща се в гр. С., *** – ползвана от И.Г. /т.1,л.91-92/, Разрешение на СПНС
/ т.1, л. 85/;
Протокол за претърсване и изземване в къща от 01.02.2012г.,
находяща се в гр. С., *** /къща намираща се в двора на имот с адрес ***/–
ползвана от И.Г. /т.1,л.101-103/, одобрен с Определение на СПНС / т.1, л. 97/;
Протокол за доброволно предаване на вещи от И. Г. от 01.02.2012г.
/ т.1, л.50/ на документи.
Протокол за претърсване и изземване от жилище, находящо се в гр. С.,
кв. „***“от 01.02.2012г., ползвано от подсъдимия И.Н.Г. и Р.Ц. / т. 1, л.
158-159/, одобрен с Определение на СНС /т.1, л. 156/.
Кредитират се и
приобщените в хода на съдебното следствие други писмени доказателствени
средства : протоколи за разпознаване, протоколи за доброволно предаване, справки
от Агенцията по вписванията, справка от „Близу Медиа енд
Броудбенд" ЕАД - гр. С. се установявща, че
подсъдимият Г. бил е регистриран като абонат на
„Близу" и ползвал „Аналогова,
цифрова ТВ и НВО Макс" на адреси - гр. С., *** и в апартамент, находящ се
в ***.
v ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА, изготвени чрез ползване на СРС
В хода на съдебното следствие бяха предявени и приобщени ВДС, изготвени
въз основа на приложени СРС, както следва:
Разрешение за използване на СРС №*** СГС на осн. чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н. Г. чрез оперативни способи чл. 5,6,7,11 ЗСРС за
тел номера *** и ***за срок от 60 дни;
Разрешение за използване на СРС №*** СГС на осн. чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н. Г. чрез оперативни способи чл. 6,11 ЗСРС за тел
номера ***за срок от 38 дни
Разрешение за използване на СРС №*** СГС на осн. чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н. Г. чрез оперативни способи чл. 6 ,1 ЗСРС за тел
номера *** и *** за срок от 55 дни
Разрешение за използване на СРС №***. СГС на осн. чл. 15 ЗСРС по отношение на Р.Е.Ц. чрез оперативни способи чл. 6,7 ,1 ЗСРС за тел
номера *** и *** за срок от 60 дни
Разрешение за използване на СРС №*** СГС на осн. чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н.Г. чрез оперативни способи чл. 5,6,7 ,1 ЗСРС
наблюдение и за тел номера ***/ ползван от Г./ ( за срок от 60 дни/ от СГС
Разрешение за използване на СРС №*** СГС на осн. чл. 15 ЗСРС по отношение на И.Н.Г. чрез оперативни способи чл. 5,6,7 1 ЗСРС за тел
номера *** ( за срок от 60 дни/ .
Данните , получени при прилагане на гореописаните СРС та,
са по искане на орган по чл. 13 , ал.1 ЗСРС като на основание чл. 177,ал. 3 НПК
изготвените ВДС са присъединени към ДП№20006/2012 по описа на ОБОП- С.- град ,
пр.пр. 7-18/2012/явен № 127/2012 по описа на СП с постановления на СП от
21.03.2012г; от 10.05.2012г и от 31.01.2012г. Поради горното приобщените ВДС
са издадени от легитимен орган в кръга на правомощията му и представляват годно
доказателствено средство.
Приобщените ВДС създават детайлна картина на извършените от
подсъдимите престъпни деяния като същите са в пълнен синхрон с приобщените
гласни доказателствени средства – показанията на полицейските служители/ с
изключение на показанията на свидетеля Й.С.И./, с показанията на анонимния
свидетел, поемните лица, както и с приобщените веществени доказателства- големи
количества презервативи, карти за мобилни оператори , иззети от адресите ,
ползвани от организираната престъпна група – гр. С., ***; ***; гр. С.,
***, къщите в кв. ***.
Звуковите файлове са подробно обсъдени и съпоставени с
показанията на свидетелите , за които се отнасят или които са разговаряли с
подсъдимите в обстоятелствената част на мотивите или свидетелите .
Съдържанието на звуковите файлове е отразено вярно в
материалната им форма- ВДС като съдът констатира незначителни различия, които
бяха коригирани при изслушване на файловете в хода на съдебното заседание.
Поради горното изявлението на защитата, че звуковите файлове са недостоверни,
налице е несъответствие между звуково и писмено изражение е несъстоятелно.
Следва да се вземе предвид, че данни за това с кого
разговарят подсъдимите се съдържат както в звуковите файлове , където разговарящите
се назовават по име, така и в приобщените гласни и писмени доказателствени
средства, а именно показания на свидетелите, в които същите са заявили
телефонните си номера, както и телефонните номера на подсъдимите. Данни за
телефонни номера се съдържат и в приобщените чрез прочитането им показания на
полицейските служители от ДП, които са снемали самоличността на проверявани
лица и са записвали телефонни номера за контакт. Данни за телефонните номера на
подсъдимите се съдържат в прочетените и приобщени на основание чл. 281 НПК
показания на свидетелите , както следва В протокол за разпит от ДП/т.3, л. 8/,
приобщен на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.1 НПК свидетелката В.Т.
заявява, че е комуникирала с подсъдимия Г. като нейния телефон е номер ***, а
телефона , ползван от Г. ***; Свидетелят М.Б. в приобщения чрез прочитането му
на основание чл. 281, ал.5, вр.ал. НПК заявява два телефона, които ползва ***
и ***/ на жена му М.Л./.Видно от приложена справка от „Глобул“ на името на Л. се
води и телефонен номер ***. В хода на съдебното следствие свидетелят В.К.
/клиент на групата/ също заявява своя телефонен номер ***; Свидетелката К.
заявява в хода на съдебното следствие ползвания от нея телефон- ***; Свидетелката
М. заявява в приобщените на основание чл. 281,ал.4, вр.ал.1, т.1,2 НПК с
прочитането им показания от ДП/ т.3, л.44/ ползваните от нея телефонни номера ***;
***; Видно от приобщените чрез прочитането им на основание чл. 281,
ал.4,вр.ал.1, т.1 НПК показания на свидетеля Л.Б. телефонният номер, по който е
комуникирал с Г. бил ***. Свидетелят съобщава своя телефонен номер ***. В
приобщените на основание чл. 281,ал.4, вр.ал.1, т. НПК показания на свидетеля К.В.
се съдържат данни на ползвания от Й.И. телефонен номер ***.
Видно от справка от „Глобул“ мобилен телефонен номер *** е
собственост на Р.Е.Ц. / т.5, л.22/като същата е провеждала много разговори от
мобилна клетка жк „***“.
Към наказателното производство бяха приобщени и два
видеозаписа.
От анализ
на справката на подсъдимата Ц. се установяват множество разговори с подсъдимия Г.
като са засечени и клетките, от които са провеждани разговорите като се
установява, че Г. е напускал пределите на страната. Видно от приложената
справка Ц. е провеждала разговори и с брата на Г.-В.. Видно от приложените
справки от мобилните оператори два от телефонните номера , ползвани от Г. се
водят на името на брата на И. Г.- В.Н.Г. /***/ и на Д.Л./ съпругата на Б./-***/.
Видно от клетките , от които са провеждани разговорите – същите са от имотите
ползвани от подсъдимия И. Г. – кв. *** и кв. „***“ – мобилни клетки при блок **
и блок **. В този смисъл следва да се има предвид, че с протокол за личен обиск от 31.01.2012г за времето от 19.00ч до
19.20ч/ т. 1 , л. 171/, – от подсъдимия Г. са иззети двата мобилни телефона-
телефон „Нокия“ , модел 1616 , ИМЕЙ ***, СИМ карта „Глобул“ № *** и телефон
„Нокия“, модел 6700, ИМЕЙ ***, СИМ карта на „Виваком“ № ***, като описаните
СИМ карти съответстват на телефонните номера *** и ***, а именно два от
ползваните от Г. телефонни номера- като завършващия на *** е за разговори с
работещите за него жени. Още повече като се вземе предвид съдържанието на
проведените на 31.01.2012г. разговори от Г., материализирани във ВДС №73- №80.
Посочените ВДС та/ изготвени въз основа на СРС/ съдържат от една страна
безуспешни опити на Г. да се свърже чрез смс- и с изпратените от него към Германия
жени- Е. и Ц., а от друга по особено драматичен и изразителен начин / което
може да се възприеме при изслушване на ВДС/ в разговорите си с Д., Б., с брат
си , с П. и с още една жена/ вероятно М. К./ Г. описва какво го е сполетяло, а
именно, че апартаментът, в който се намира в ж.к „***“ е заварден от полиция.
Относно
свидетелката Г.Т. в приобщените на основание чл. 281, ал. 4 ,вр. ал.1, т.1,2 НПК показания на свидетелката от ДП /л. 26/ същата е посочила телефон за
връзка ***. Видно от приложената справка от Мтел/ т.5, л.98/ ДП телефонът се
води на името на С.Ц.И.. Видно от приложената разпечатка Т. е провела множество
разговори с ползвания от Г. телефон ***. Особен интерес представлява
проведения разговор между Т. /***/ и Г./***/
, съдържащ се във ВДС под №50- 15.38ч.:
**********************************************
Разговорът от една страна разкрива анализирани по- горе
отношения между Т. и Г., но от друга страна следва да се вземе предвид едно
обстоятелство от особена важност на 04.01.2012г. са налице данни/ в справката
от мтел , л.108, т.5/ за два последователни изходящи разговора от ползвания от Т.
телефон/***/ към
ползвания телефонен номер от Г. , проведени съответно в 15.36ч и в 15.39ч.
Местоположението на клетката на изходящото повикване е гр. С., ж.к „***“, т. е
към момента на проведените разговори Т. се е намирала на адреса на ползвания от
организираната престъпна група имот в ж.к. „***“, което опровергава изявленията
на свидетелката , дадени в хода на съдебното производство в с.з , проведено на
05.11.2013г заявява „Мъжете / става дума за подсъдимите Г. и Д./ в залата не ги
познавам. …“ С И.не помня да съм провеждала телефонни разговори“. От разпечатката
от м тел се установява, че Т. е провеждала разговори с Г. на 26.10.2011- 12
броя разговори; на 28.10.2011г-12 броя разговори; на 29.10.2011г.-5 броя
разговори и му е изпратила два броя смс-и; на 30.10.2011г- 5 броя разговори; на
31.10.2011г- -1 смс и един брой разговор; на 02.11.2011г- един път Т. позвънила
на Г.; един път той и позвънил и Т. изпратила на Г. един брой смс. От
приложената справка се установява активен контакт между Т. и Г. като съдът не
счита за необходимо да цитира всичките проведени между лицата разговори. От
справката се установява, че Т. е водела системно комуникация с Г., поради което
твърдението и , дадено в хода на съдебното следствие, че не познава И.Г. и не
помни да му е звъняла е недостоверно. При анализ на въпросната справка се
установява и следното- на различни дати Т. е звъняла на различни телефонни номера
и е изпращала смс- и от клетка на мобилен оператор на „Мтел“, ситуирана в жк „***“,
поради което е недостоверно и твърдението, че през определена част от
инкриминирания период същата не е живяла в ползвания от групата имот в жк „***“
както следва на дати 04.09.2011г; 05.10.2011г; 10.10.2011г;12.10. 2011г; 18.10.2011г;
21.10.2011г 23.10.2011г; 8.11.2011; 13.11.2011г; 21.11.2011г; 25.11.2011;29.11.2011;02.12.2011;
8.12.2011; 10.12.2011; 12.12.2011; 13.12.2011; 16.12.2011; 18.12.2011; 19.12.2011г;
както и още много дати- видно от приобщената справка.
Следва да се цени и приобщената информация, съдържаща се в
справки на „Виваком“, относно ползваните номера от свидетелките Т. и И.
информация, която е отразена и в приобщените по делото ВДС.
Видеозаписите, представляващи ВДС , изготвени чрез ползване
на СРС та изграждат образна картина на дейността на подсъдимата Ц. и подсъдимия
Г.. При анализа на свидетелските показания бяха посочени и множество разговори
на Г. и други лица- Б., Ц., И., Т., при което разговарящите се обръщат един към
друг по име или със съответни прякори. Следва да се спомене , че Г. наричал Е.
„***“, Р.Ц. „Р., Р., мамин“, Ц. наричала Г. „***“, Г. наричал Т. „В.“, Т.
наричала Г. „***“ и т.н. т. Понякога Д. и Ц. наричали Г. „***“, а той тях „***“.
v
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
От особено значение са предявените и приобщени веществени
доказателства, а именно иззетите мобилни телефони и СИМ карти от подсъдимите
лица, установяващи факта, доказан и чрез свидетелски показания както и с
протоколи за личен обиск на лица, а именно кой е ползвател на съответния
мобилен телефон, индивидуализиран с ИМЕЙ и индивидуализираната с номер СИМ
карта , както следва :
Иззет
с протокол за обиск и изземване от 31.01.2012г – т.1 л. 58-59-от подсъдимата Ц.
-мобилен телефон „Нокия“ 1616 ИМЕЙ *** с батерия, СИМ карта „Глобул в коннект“
№***.
Предани с протокол за доброволно предаване от св. Б. : Мобилен
телефон „Нокия“, ИМЕЙ *** , СИМ карта на „Виваком“ *** ;
Иззетите с протокол за обиск и изземване от свидетелката Е.Е. телефон
Самсунгет-19000; ИМЕЙ *** с батерия; Нокия 1616, ИМЕЙ *** с батерия и СИМ
карта на „Глобул би къннект“ № ***;
Иззетите
с протокол за претърсване и изземване от 31.01.2012г - от жилище гр.
С., жк „***“ ***-веществени доказателства: 68броя презервативи; 1 бр. мобилен
телефон „Нокия“1616, ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта; 1 бр. мобилен телефон
„Нокия“1208, ИМЕЙ *** ; кутия от пакет за активиране на „би
кънект“ *** и кутия от пакет за активиране на“ би кънект „ ***; кутия от пакет
за активиране на „би кънект“ ***, три пластики от СИМ карти на „ би кънект“ с №
***; № ***; № ***; Празна опаковка от „Рrimа"
с номер от задната страна - *** и ръкописен текст - „ Гуси";Празна
опаковка от пакет " В connect“ №***;Празна
опаковка от пакет " В connect globul“ №***; Празна
опаковка от пакет "В connect“ №***; Прозрачно
найлоново листче с
изписан върху него текст - „ *** личен код на клиента *** картодържач
-пластика –за предплатена услуга на „Виваком“ без СИМ картата с изписан№ ***
и №на кутията *** с изписани пин1 ***,пин 2 - ***,
пук 1 - ***,
пук 2 - ***;
картодържач
-пластика „в connect“ ***;
без СИМ карта; картодържач -пластика „в connect“ ***;без СИМ
карта; картодържач -пластика „Рrimа mtel“ без
СИМ карта с
изписан рin соde - ***,
рuк соdе- ***,
както и номер от задната страна на опаковката - ***; опаковка
с надпис „ mtel ",
съдържаща картодържател с изписан рin соde - ***,
рuк соdе - ***,
както и изписан ръкописен номер от задната страна на опаковката - „ ***" без СИМ
карта; СИМ
карта с надпис " в connect „ № ***; СИМ
карта с надпис " в connect“ №***;СИМ карта „Рrimа mtel“ ***; Ваучер на „Виваком“ на стойност 10 лева, с номер ***; Ваучер с
надпис „„Рrimа mtel“ на стойност 5 лева и номер ***; Ваучер с
надпис „ „Рrimа mtel“"
на стойност 5 лева и номер ***;
Ваучер с
надпис „Рrimа mtel“ на стойност 5 лева и номер ***;
Иззетите с протокол за претърсване и изземване в къща гр. С., ***
-01.02.2012г- /т.1, л.101-103/:една метална сгъваема палка; 128броя
презервативи;58броя презервативи; Мобилен телефон“ НОКИЯ“ 6303, ИМЕЙ *** с
батерия; Мобилен
апарат марка "Нокиа", модел: С5 —00,ИМЕИ: ***; СИМ карта
"В Соnnесt Globul“ № ***; Мобилен
апарат марка "Нокиа", модел: 8800е-1 ИМЕИ: ***; Мобилен
апарат марка "Нокиа", модел: 6300 ИМЕИ: *** ; Мобилен
апарат марка "Нокиа" , модел: 1616-2 ИМЕИ: *** ; Мобилен
апарат марка "Нокиа" , модел: 1616-2 ИМЕИ ***
Мобилен апарат марка "Нокиа" , модел 1616-2 ИМЕИ: *** Мобилен апарат марка
"Нокиа" , модел: 1616-2 ИМЕИ: *** Мобилен
апарат марка "Vodafone“ модел:
225 ИМЕИ *** СИМ карта "Vivacom" № ***
Картодържател с надпис www.vivacom.bg номер: *** и PIN 1: ***,
РUK: ***, РIN2: ***, РUK2:*** ;Картодържател с надпис "Vivacom" и
номер: *** и PIN1: ***,
РUK1: ***, PIN 2: ***,
РUK: *** и
прикачена СИМ Карта с номер: *** с надпис "Vivacom"; Картонен
плик, фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна:
" Пакет за активиране „В connect hi5" и номер
от задната страна: ***;
Картонен плик, фабрично запечатан
с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: " Пакет за
активиране „В
connect hi5"
и номер от задната страна: ***;Картонен плик, фабрично запечатан с кръгла
зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: " Пакет за активиране „В connect wow" и
номер от задната страна: ***;Картонен плик, фабрично запечатан с кръгла зелена
лепенка, с надпис от лицевата страна: " Пакет за активиране „В connect wow" и
номер от задната страна: ***;Картонен плик, фабрично запечатан с кръгла зелена
лепенка, с надпис от лицевата страна: " Пакет за активиране „В connect wow" и
номер от задната страна: ***;
Картонен плик, фабрично запечатан
с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: " Пакет за
активиране „В
connect wow" и
номер от задната страна ***;Картонен плик, фабрично запечатан с кръгла зелена
лепенка, с надпис от лицевата страна: " Пакет за активиране „В connect wow" и
номер от задната страна: ***;Синя картонена кутия със снимка на мобилен апарат
от лицевата* страна, бял надпис Nokia 6303i с1аssiс и бяла лепенка с баркод: ***,
съдържаща: Мобилен апарат Марка " Nokia " Модел: 6303Сi ", ИМЕИ: ***;;
Иззетите с протокол за претърсване и изземване от 31.01.2012
къща в гр.С., *** – ползвано от Л.Д. / т.1,л.125-126/: 13броя снимки ; 2 броя
пластики от карти „Виваком“*** и *** и „Мтел“- *** ***; СИМ карта на „b connect“ ***; СИМ карта на „Виваком“
***;СИМ карта „Мтел“ ***; СИМ карта на „Виваком“ ***; Мобилен телефон „Нокия“ 2610, ИМЕИ ***
;
Иззетите
с протокол за обиск на Л.Я.Д. /т. 1 , л. 135/:
СИМ
карта „Виваком“ ***; мобилен телефон „Нокия“ 8310 ИМЕИ *** ; СИМ карта „Мтел
прима“ *** ***; Мобилен телефон „Самсунг“ GTе
1081Т, ИМЕЙ ***; СИМ карта „ b connect“ ***; Мобилен телефон „Самсунг“ GT С 3010, ИМЕЙ *** ; СИМ карта на „Глобул“ № ***4;
Иззетите
с протокол за претърсване и изземване от л.а. Ауди А6 ДК№ ***, ползван от Л.Я.Д.
/т. 1 л. 140-141/- сим карти- Пластика без карта на „Виваком „; Пластика на
„Прима“ без СИМ карта; СИМ карта на „Глобул“ ; СИМ карта на „МТЕЛ“; СИМ карта
на пластика на „Вивател“.
Иззетте с протокол за
претърсване и изземване от л.а. „Фиат Пунто“ ДК№ ***,ползван от Л.Я.Д. /т. 1
л. 146-147/ Мобилен телефон „Нокия“1208 ;
Иззетите
с протокол за претърсване и изземване на жилище, находящо се в гр. С., ***,
ползвано от И.Н.Г. / т. 1, л. 158-159/: Мобилен телефон „Нокия“ ИМЕЙ № ***;Мобилен
телефон“ Нокия 6500“ ИМЕЙ ***; 51 броя презервативи;
Иззетите
с протокол за обиск и изземване И. Г.- т. 1 ,л. 171- Мобилен телефон
„Нокия“ модел 1616 ИМЕЙ ***; СИМ карта на „Глобул“ № ***; Мобилен телефон
„Нокия“ модел6700, ИМЕЙ ***; СИМ карта „Виваком“№***;
Иззетите
с протокол за претърсване и изземване от жилище гр. С., ***, ползвано
от И.Н.Г. / т. 1, л. 179-180:/ мобилен телефон „Нокия“ с ИМЕЙ ***, СИМ
карта ***; мобилен телефон „Нокия“ с ИМЕЙ *** ,СИМ
карта с надпис " в connect „ № ***; СИМ карта с надпис " в connect“ №***;
СИМ
карта„Рrimа mtel“ ***; Ваучер на „Виваком“ на стойност10 лева, № ***;Ваучер с надпис „„Рrimа mtel“ на стойност 5 лева и № ***; Ваучер с надпис „ „Рrimа mtel“" на стойност 5 лева и № ***; Ваучер с надпис „Рrimа mtel“ на стойност 5 лева и № ***; 325 броя презервативи ;
Иззетата
с протокол за претьрсване и
изземване на 31.01.2012 г. на л.а. марка „Фолксваген голф 4" с ДК № *** 1
бр. навигационна система марка „ Prestigio".
Иззетата
тетрадка -дневник ,воден от подсъдимата Р.Ц.,
където ежедневно последната е записвала- факти от
ежедневието си, взаимоотношенията и с подсъдимия Г. ,както и за извършваната от
нея дейност като проститутка.
Видно от изброените веществени
доказателства от подсъдимите са иззети огромен брой телефонни апарати, СИМ
карти, което е свързано с конфиденциалността на провежданите разговори и опит
да се избегне полезрението на полицията. Другите веществени доказателства ,
иззети в големи количества от имотите, ползвани от организираната престъпна
група са презервативите, което е свързано с основния предмет на дейност на
групата.
От наличните по делото
доказателствени материали,събрани и проверени по реда и със средствата,
предвидени в НПК, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянията,
предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място,
механизъм и начин на извършване, както и авторството.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При
така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка съдът зае
становище, че с деянието си подсъдимите са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъпленията, визирани в
обвинението както следва подсъдимият И.Н.Г. състава на престъпленията, визирани в
обвиненията по чл. 321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 НК; чл.159“а“, ал.2 ,т.4 и т.6, вр. ал.1,пр.1,пр.4 НК; чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл.
159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, пр.1, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл.
159“г“, пр.З, вр. с чл. 159“б“, ал.2, вр.чл.159“а“, ал.2 ,т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК; подсъдимата Р.Е.Ц. състава на престъпленията, визирани в
обвиненията по чл. 321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 от НК; чл. 159“г“, пр.З, вр.
чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З,
вр. чл.159 „а“, ал.1, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“,
пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл.
159“г“, пр.З, вр. чл. 159“б“, ал.1,вр. чл.159“а“, пр.2, пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 ,вр.чл.18, ал.1 НК; подсъдимият Л.Я.Д. състава
на престъпленията,
визирани в обвиненията по: чл.321, ал.З ,пр.2, т.2, вр.
ал.2 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2,
вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл.
20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл.
159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК.
v
По отношение на повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 321, ал.З пр.2, т.1, вр. ал. НК- за подсъдимия И.Н.Г. и по чл. 321, ал.З, пр.2, т.2,
вр. ал.2, вр.ал.1НК по отношение на подсъдимите
Р.Е.Ц. и Л.Я.Д.- основните съставомерните признаци на
престъплението са посочени в нормата на чл.93,т.20 НК. Установените
по делото факти разкриват всички признаци на престъпното сдружение, посочени в чл.
93, т. 20 от НК. Тримата подсъдими били свързани от обща престъпна цел - да
се занимават с трафик на жени . Групата действала трайно и съгласувано,
използвайки усилията на всеки от членовете.
Налице е изискването за количествен критерий- сдружението да е на три или повече
лица. В настоящата хипотеза е налице организирана престъпна група,
състояща се от три лица- ръководител и двама участници. Количественият
критерий не е единствен, а от обективна страна е необходимо да бъде установено,
че се касае до структурирано трайно сдружение, което си е поставило за цел да
извършва съгласувано в страната и в чужбина престъпления, наказуеми с лишаване
от свобода повече от три години. От събраните в ДП и в хода
на съдебното следствие доказателства се установи, че въпросната организирана
престъпна група е структурирана- има ръководител- подсъдимият И. Г.. Г.
финасирал групата, лично набирал жени в затруднено финансово положение и с
нисък интелектуален потенциал, осигурявал превоз /чрез негови автомобили,
водещи се формално чужда собственост/на проститутките до района на „***“-
бензиностанция „***- Ч.“, държал пряк и непосредствен контакт с проституиращите
жени, които му се отчитали/ като първо му докладвали лично по телефона/ след
извършването на всяка сексуална услуга, а в края на деня му предавали лично
част от заработената сума в на предварително уговорен размер; осигурявал
охраната на жените- чрез подсъдимия Л.Д.; осигурявал охраната на
терена-„района“ и игнорирал конкуренцията/проституиращи жени, които не му се
отчитали/ като информацията относно появата на „чужди“ проститутки в района
събирал лично чрез непосредствени наблюдения , както и от получени сведения от
проституиращите за него жени; чрез подсъдимия Л.Д. и чрез свидетеля М.Б..
Проституиращите жени разговаряли многократно на ден с Г. като използвали кодови
наименования, с които съобщавали вида и броя на сексуалните услуги ,
съответстващ на заработената парична сума.
Задачата
за физическо отстраняване на конкуренцията била възложена на подсъдимия Л.Д. и
на свидетеля Б.; Подсъдимият И. Г. взимал решения кога да работят жените като
съобразявал метеорологичните условия и информацията за полицейски хайки в
района; Непосредствено в структурата под Г. била подсъдимата Р.Ц., която
упражнявала пряк непосредствен контрол по отношение на проституиращите жени в
периметъра на действие на групата. Понякога Ц. осъществявала транспортирането
на проститутките, а при отсъствие на Г.- събирала заработените от жените
парични суми. Ц. докладвала на Г. не само за себе си, но и за броя извършени
сексуални услуги от останалите проститутки като по този начин се засичали и
сравнявали данните, подадени от „работничките“. Ц. получавала винаги нареждания
пряко и непосредствено от Г.. На най- ниско стъпало в йерархията на групата бил
подсъдимият Л.Д.- същият бил на пряко подчинение на Г., получавал нареждания
единствено от него; понякога транспортирал проститутките; основната му роля
била свързана с наблюдение на района на групата, охраната на жените, когато
възниквал проблем с клиент, както и когато на територията на групата се
появявала конкуренция. Л.Д. живеел в къщата на Г. като осъществявал и лична
охрана на ръководителя.
Така
разпределените функции на участниците в групата указват на трайност на връзките
между участниците, на установени правила между лицата, на установена йерархия в
отношенията и то с точно определена цел- користна цел-/ т.е с цел получаване на
материални облаги- а именно „печалба“ / и с цел извършване на престъпления по чл. 159“а“ и чл. 159 „б“ от НК.
Престъпната насоченост на дейността на
групата не била инцидентна, за едно
определено престъпление, за определен момент, а обхващала изричното съгласие на лицата
за създаване на предпоставки за извършване на престъпления, от категорията на посочените в закона без
престъпленията да са конкретизирани, да са индивидуално определени, а са
определени само по вид; За съставомерността на деянието е достатъчно
участниците в групата да са постигнали съгласие за извършване на престъпления-
в случая по чл. 159“а“ , „б“,“г“ от НК без да е необходимо
да са конкретизирани броя и самоличността на жертвите на престъпленията. За участниците в организираната престъпна група било налице съзнанието, че създаденото трайно структурирано сдружение е с предварително дефинирана
цел- извършването на други престъпления като в случая се касае за престъпления,
свързани с трафик на жени с цел използване за развратни действия . Относно
критерия трайност-/обвинението е за периода от месец
септември 2011г. до 31.01.2012г./ съгласно съдебната практика същият не следва да се свързва с
времеви отрязък на съществуването на групата, а се разглежда на плоскостта на
установяването на трайна, устойчива връзка между всички или част от участниците
в групата. Наличието на устойчива, трайна връзка между участниците в групата
трябва да бъде констатирано не по принцип, а с оглед извършването на
престъпленията, за които е създадена. В конкретния случай са налице данни, че
извършваната престъпна дейност е дейност на продължително, системно извършване,
като са налице създадени рутинни форми на комуникации между ръководител и
участници, използвани са кодови наименования, начини на отчитане на приходите.
Налице
са данни за извършването на сексуални услуги от проститутките на „редовни
клиенти“, налице е трайно определен периметър на действие на групата със строго
охранявани граници, където се извършвали системно определени по вид
престъпления, свързани с трафик на жени, използвани за развратни действия –
като всичко това сочи на трайност и устойчивост на изградената структура,
налице са доказателства за многобройните разговори на участниците по мобилните
телефони и честите им /ежедневни/ срещи с цел „отчитане „ на заработените суми
от извършените сексуални услуги.
С
нормата на чл. 32 НК законодателят инкриминира своеобразна форма на
предварителна престъпна дейност, при която е достатъчно престъпно сдружение да
носи признаците ,визирани в чл. 93, т.20 НК, за да бъде ангажирана наказателна
отговорност. Престъплението е типично „формално“ и за съставомерността му не се
изисква настъпването на престъпен резултат. Систематичното място на чл. 321 е в
глава Х НК “Престъпления против реда и общественото спокойствие“. Засягането на
обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия ред е непосредствен
обект на престъплението. Осъществяването на посегателство срещу установения
обществен ред чрез образуване, ръководство или участие в ОПГ застрашава
обществените отношения, представлява противоправно и обществено опасно
поведение и е основание за наказателна отговорност .
Разпоредбата на чл. 321, ал.3, пр.2 НК представлява квалифициран
състав с оглед естеството на вторичната престъпна дейност и с оглед на
конкретни вторични престъпления. В хипотезата на чл.
321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 от НК по отношение на подсъдимия И.Н.Г. формата на
изпълнителното деяние е ръководене на група, а в
хипотезата на чл. 321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 НК по отношение на подсъдимите
Р.Е.Ц. и Л.Я.Д. формата на
изпълнителното деяние е участие в група, при което деецът се обвързва в
определени взаимоотношения с други участници.
Съдът
констатира, че по отношение на съставомерните признаци, визирани в разпоредбата
на чл. 321, ал. 3, пр.2 НК- същите са налице. Съдът констатира наличието на
организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления с користна
цел. Установена е ролята на Г., Ц. и Д.- първият ръководител, а останалите
участници - с конкретно определени функции. Налице е общ умисъл и съгласуване
на волите на участниците в организираната престъпна група за извършване на
престъпления, определени по вид- а именно престъпления по чл.
159“а“ и чл. 159 „б“,“г“ от НК;
От субективна страна е налице пряк умисъл –
подсъдимите съзнавали, че ОПГ има предназначение да извършва престъпления с
користна цел.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ
ДИСПОЗИТИВ:
В
повдигнато обвинение по отношение на подсъдимите Р.Е.Ц.
и Л.Я.Д. по чл. 321, ал.З ,пр.2, т.2, вр. ал. НК-посочената връзка с ал.1 на чл. 32 НК не съдържа от обективна и субективна страна признаците, сочещи на
съставомерност по ал. 1 на чл. 32 НК, а именно за образуване или ръководство на
организирана престъпна група. Описанието в диспозитива на обвинението за
наличие на ръководител и участници, изписан и цифрово, не води до правна
необходимост от посочване на връзка на деянието по чл. 321,ал.3, вр. ал. 2 с
връзка по ал.1на чл. 32 НК. Хипотезата, визирана в ал.1 на чл.32 НК и
относима към образуване и ръководство на ОПГ се явява основен състав на
престъплението по чл. 32 НК само по отношение на ръководител или организатор на
такава група, но не и по отношение на участниците в ОПГ / въпреки
систематичното му място /алинея първа/ в разпоредбата на правната норма/и
препращане не е необходимо. Препращане е необходимо, когато е налице
квалифициран и основен състав, както в случая е осъществено препращане на
квалифицираната правна норма, визирана в ал. 3 на чл. 321 НК/користната цел/
към ал. 2 на чл. 32 НК/основния състав за участие в ОПГ/.
Водим
от горното съдът ОПРАВДАВА подсъдимите Р.Е.Ц. и Л.Я.Д. по отношение на повдигнатото им обвинение
препращащо към основния състав , а именно връзката с ал. 1 на чл. 32 НК.
v
По
отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия И.Н.Г. за престъпление по чл.159“а“, ал.2 ,т.4 и т. 6, вр. ал.1, пр.1 и пр.4 от НК -с пострадало лице В.И.Т.. Извършеното престъпление е по
квалифицирания състав на чл.
159“а“, ал. 2, НК.
Изпълнителното
деяние по чл. 159 „а“, ал. НК е с предвидената специална цел по чл.159„а“,
ал.1НК, а именно пострадалата „да бъде използвана за развратни действия“ чрез
формите на „набиране“ и „приемане“.
Изпълнителното деяние "набиране" по
смисъла на чл. 159“а“, ал. 1, предложение първо НК се осъществява чрез активни
действия на дееца за търсене, привличане, вербуване, уговаряне, склоняване на
жертвата или попълване на набор от хора, за привеждането им в положение
създаващо предпоставки за бъдещата им експлоатация. Налице е
"набиране" и когато активна страна е жертвата от престъплението, а не
деецът. „Набирането“ се изразява в активно поведение на
дееца, чрез психическо въздействие върху волята на едно или на няколко лица,
насочено към тяхното мотивиране да участват за постигането на една или на
няколко от целите на престъплението.
„Набирането“ включва и получаване на съгласие от пострадалия.
В настоящата хипотеза съгласието на жертвата се постига с мотивиране чрез убеждаване
и чрез въздействие върху волята й със средствата по чл. 159“а“, ал. 2 НК.
Подсъдимият И.Г. осъществил „набиране“ на свидетелката В.Т., изразяващо се в целенасочени действия по намирането и
вербуването на свидетелката, която да бъде използвана за развратни действия. Подсъдимият въздействал върху психиката на същата като я
мотивирал за действията и чрез поставянето и в съС.ие на зависимост, отпускайки
и паричен заем и чрез обещанието за получаване на доходи, осигурявайки и
възможност да проституира в неговия район на действие под охраната на
подсъдимия Л.Д.. Тези деяния са осъществени от Г. с ясно формирана представа за получаване на облаги, чрез
експлоатирането на Т., която е използвана
за извършване на развратни действия. Съгласието на пострадалата
не прави деянието несъставомерно.
При изпълнителното деяние
"приемане"
по смисъла на чл. 159“а“, ал. 1, предложение първо НК деецът се съгласява да се
възползва от жертвата, за реализиране на посочените в закона цели.
Подсъдимият Г. е осъществил
"приемане" като форма на изпълнителното деяние ,
изразяващо се в поддържането на непрекъснат контакт с Т. по мобилния телефон,
инструктаж кога и къде да работи ; кога трябва да се прибере, тъй като има
полиция в района на месторабота; чрез осъществяване на охрана на Т. по време на
пребиваването и на „***“; чрез комуникация между подсъдимия и пострадалата чрез
смс- и и разговори по мобилните телефони многократно на ден; чрез ежедневното
предаване на по- голямата част от заработените от пострадалата суми- всички
тези действия са израз на приемането на жертвата от подсъдимия Г. с цел използването й за развратни действия.
Повдигнатото
обвинение на Г. е за следните форми на въздействие върху волята на жертвата в
хипотезите на чл. 159 „а“, ал. 2 НК: по т.4- „чрез използване състояние на зависимост“ и по т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги;“
В
хипотезата на т.4 на чл. 159 „а“, ал. 2 НК „чрез използване състояние на зависимост“- е налице двуактно престъпление, чието изпълнително деяние
включва два разнородни акта: използване на зависимост, което само по себе си е
несъставомерно като с него обаче се улеснява трафик на хора по разгледания
основен състав. Използването на състояние на зависимост в случая се проявява
двояко. От една страна, е налице зависимост, в която пострадалата Т. е
поставена чрез отпуснатия паричен заем от Г. на семейството и, а от друга
страна, налице е зависимост на Т. да „работи“ в района на Г. на „***“. Без Т.
да се отчита на Г. и да му предоставя част от заработените суми – същата не би
била допусната да работи в контролирания от него район и би я сполетяла съдбата
на други проститутки- конкурентки, а именно физическа саморазправа и
отстраняването и от района чрез жесток побой.
В
хипотезата на т.6 на чл. 159 „а“, ал. 2 НК „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“- налице е двуактно престъпление,
чието изпълнително деяние включва два разнородни акта: някакво подготвяно или
извършено разплащане от или на дееца, което само по себе си е несъставомерно,
като с него обаче се улеснява трафик на хора по разгледания основен състав.
Обещаването, даването и получаване на облаги в случая се проявява в
осигуряването от подсъдимия на необезпокоявана работа и гарантиран доход за Т.
в района на действието на организираната престъпна група - на „***“, както и
предоставянето на процент от заработената сума . Допълнителна облага е
отпуснатия паричен заем на пострадалата. Ежедневно Т. предоставяла част от
заработените от нея суми на Г., хвърляйки ги през оградата в двора на дома му.
Именно чрез разпределяне на „приходите“ от извършваните сексуални услуги от Т.
между последната и Г. се извършвало едновременно разплащане от и на дееца,
както следва: Г. получавал процент от сумата от Т. за извършваната от групата
му дейност по охрана и предоставеното и „разрешително“ за работа; Т. оставяла
за себе си процент от прихода от извършваната дейност, съгласно уговорката и с Г.
и с неговото изрично съгласие.
По
отношение на повдигнатите обвинения на подсъдимите И.Н.Г., Р.Е.Ц. и Л.Я.Д. за престъпление по чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК -с пострадало лице Й.Ц.И..
Хипотезата на чл.159“г“,пр. НК „изпълнение на решение на организирана престъпна група“ е квалифициран състав по отношение на
квалифицирания състав по чл. 159“а“, ал.2, т.4 и
т.6, вр. ал.1НК като в правната теория е възприет изводът, че извършителят
на вторичното престъпление е участник в групата и е съпричастен към взимането
на решението за извършването му.
В обективната страна на основния състав на
престъплението "трафик на хора" има четири алтернативни форми на
деянието. Всяка от тях е със самостоятелно правно значение за възникване на
наказателна отговорност на дееца. Те придават усложненост на основния състав,
без да е налице усложнена престъпна дейност, както при съставните престъпления,
двуактните престъпления или тези на системно или продължено извършване. Когато
се осъществяват от различни лица /едното набира, второто транспортира, а друго
приема или укрива жертвата/ въпросите, свързани с формите на съучастието,
намират решение от общите правила за съучастието по чл. 20-чл. 22 НК.
Деянието е извършено при форма на съучастие – съизвършителство,
при което всеки от участниците участва в осъществяване на изпълнителното
деяние. Съгласно съдебната практика при общност на умисъла и съзнание за специфичната престъпна
цел по чл. 159“а“, ал. НК, ако един от съучастниците набира, друг
транспортира, а третия укрива или приема жертвата, всички са съизвършители по чл.
20, ал. 2 НК. Те осъществяват изпълнението на едно деяние, независимо от
отделното участие на всеки от тях в една или в друга от формите на неговото
изпълнение, предвидени в обективната страна на състава. Съучастниците в
изпълнението на формите на деянието, което може да се осъществи само при пряк
умисъл, поради кумулативното наличие в субективната страна на състава и на
специална престъпна цел, са съизвършители. За отговорността им трябва да се
установи, че от субективна страна всички не само съзнават фактическите
обстоятелства на състава, но и действат със съзнанието за общ принос за
постигане на престъпната цел по чл. 159“а“, ал. 1НК. В
конкретната хипотеза това изискване е налице за подсъдимите Г., Ц., Д..
Изпълнителното
деяние по чл.159„а“,ал. НК е с предвидената специална цел по чл.159„а“,ал. НК,
а именно пострадалата „да бъде използвана за развратни действия“ чрез формите
на „набиране“, „транспортиране“ и „приемане“.
Подсъдимият И.Г. е осъществил „набиране“ на свидетелката Й.Ц.И. чрез
целенасочени действия по намирането и уговарянето на пострадалата да извършва сексуалани услуги на „***“
по отношение на неограничен кръг от клиенти при условията на трайност и
системност. Подсъдимият Г. въздействал върху психиката на И. като я мотивирал
за действията и чрез поставянето и в състояние на зависимост, предоставяйки и
жилище /където да се настани с дъщеря си и майка си/ и работа /при
предварително уговорени условия/, и чрез обещанието за получаване на доходи,
осигурявайки и възможност да проституира в района на ръководената от него
организирана престъпна група, осигурявайки и защита , охрана и сигурен доход. Тези деяния са осъществени от Г. с ясно формирана представа за получаване на облаги, чрез
експлоатирането на И., която е използвана
за извършване на развратни действия.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ ЗА Ц. И Д.
По отношение на подсъдимите Ц. и Д. не се събраха доказателства да
са осъществявали формата на изпълнителното деяние “набиране“ по смисъла на чл.
159 „а“, ал.1, пр.1 НК, а именно подсъдимите да са осъществявали действия по
вербуване и намиране на И., поради което същите следва да бъдат ОПРАВДАНИ
досежно това обвинение.
o
Подсъдимите И.Г., Р.Ц. и Л.Д. са осъществявали „транспортиране“ на свидетелката Й.Ц.И. , т. е превозването и от едно място на друго, в конкретния случай
транспортиране на пострадалата от адреса, където била
настанена от Г.- гр. С., ж.к.*** до работното й място- „***“ в района на с. Ч.,
бензиностанция „***", в близост до така наречения „***". Тази дейност била осъществявана чрез осигурените от Г. МПС-та /
едното водещо се собственост на Ц.- л.а“ Фолксваген Голф 4“, ДК
№ *** сив металик, а другите /формално водещи се собственост на св. М.К./- л.а „Ауди А6 " , ДК № ***; л.а. „Ауди А6" , ДК№ ***;
л.а. „Фиат Пунто" с ДК№ ***.
Подсъдимите И.Г. ,Р.Ц. и Л.Д. осъществили формата на изпълнителното деяние „приемане“ по смисъла на чл. 159 „а“,
ал.1НК по отношение на свидетелката Й.И.- т. е съгласили се да се възползват от жертвата за
реализиране на посочените в закона цели,
осъществявали контрол над действията и както следва:
Подсъдимият
И.Г.-поддържал комуникация с пострадалата чрез ежедневни многобройни разговори
по мобилния телефон; подсъдимият преценявал и инструктирал свидетелката кога да работи и кога трябва да се прибере,
тъй като има полиция в района на месторабота и; охранявал И. по време на
пребиваването и на „***“/ лично и чрез подсъдимия Д./; пострадалата ежедневното
се отчитала на подсъдимия Г. като му предавала по- голямата част от
заработените суми- всички тези действия били израз на приемането на жертвата
от подсъдимия Г. с цел използването й за развратни действия.
Подсъдимите
Г. и Д. осъществявали защитата и охрана на И. след като същата съобщавала за
проблеми; осигурявали възможност за работа чрез отстраняване на конкуренцията.
Основната функция на Д. била да стои в колата си в близост до бензиностанция „***“
и да охранява и защитава проституиращите за групата жени.
Ц.
осъществявала пряк и непосредствен контрол над И. като следяла какво е заработила
последната , многократно на ден докладвала на Г. по мобилния телефон като му
давала подробен отчет коя проститутка колко клиента е имала и какво е
заработила. При възникване на проблем или поява на конкурентки същата
съобщавала на Г..
Гореописаните
действията на Ц., Д., Г. били израз на приемането на жертвата- Й.И. с цел използването й за развратни действия.
o
Повдигнатото
обвинение на подсъдимите Г., Ц., Д. по отношение на пострадалата Й.И. е за
следните форми на въздействие върху волята на жертвата в хипотезите на чл. 159
„а“, ал. 2 НК: по т.4- „чрез използване състояние на зависимост“ и по т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги;“
Настоящият
съдебен състав ще анализира и обсъди въпросното осъществяване на този
квалифициран състав по отношение на подсъдимия Г. и ще се мотивира подробно
защо хипотезите на чл. 159 „а“, ал. 2, т.4 и т.6 НК са относими само към
действията на ръководителя на групата.
Използването на състояние на зависимост по отношение на И. е
свързано на първо място с нейния статут- същата е самотна майка, грижеща се за
дете и възрастен родител. И. не разполага с жилище, поради което осигуряването
на такова от Г. разрешава жилищния и проблем ; Зависимостта е в това, че без да
разполага с жилище- цялото семейство на И. остава на улицата или в най- добрия
случай същата ще е принудена на търси жилище под наем. Всеизвестно е, че наемът
представлява ежемесечно заплащане на определена парична сума,т.е ежемесечен
разход, което изисква пострадалата да разполага със сигурен ежемесечен паричен
приход. Такъв приход може да бъде само трудовата заетост на И. и то при
условията на трайност и регулярно заплащане на възнаграждение. При
интелектуалния потенциал на пострадалата- същата е лице без образование, без
каквато и да е специалност шансът и за намиране на работа е минимален. И. е
лице, което се е занимавало с проституция, поради което тази дейност и е
позната и е ниша, където би могла да заработи заплатата си. Но проституирането
в район с многобройни потенциални клиенти е невъзможно без получаването на
защита и охрана. Подсъдимият Г. осигурил на И. „разрешително за работа“, а
именно същият и дал възможност да работи в периметъра, контролиран от
ръководената от него организирана престъпна група. Поради гореизброеното И. е в
състояние на зависимост от Г. , както във връзка с предоставеното на
семейството и жилище, така и с получаването на възможност да работи.
Обещаването, даването и получаването на облаги намира израз в
осигуряването от Г. на постоянна работа със сигурно заплащане в размер на
процент от заработената от И. сума; осигуряването на физическа защита и охрана;
осигуряването на жилище за семейството на пострадалата. Г. обещал на И.
възможност за сигурен паричен доход, дал и на разположение недвижим имот,
където да се приюти като срещу това подсъдимият от своя страна получавал част
от заработените от И. парични средства.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ ДОСЕЖНО Д. И Ц.
По
отношение на подсъдимите Р.Ц. и Л.Д. също са повдигнати обвинения по
квалифициращия състав на чл. 159 „а“, ал. 2 НК- по т.4- „чрез използване състояние на зависимост“ и по т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“. След събиране на всички възможни
доказателства- гласни, както и ВДС, изготвени чрез използване на СРС настоящият
състав счита, че не се събраха достатъчно убедителни доказателства относно
обвинението по квалифициращия състав на чл. 159 „а“, ал. 2 НК в хипотезите на т.4, т.6 по
отношение на подсъдимите Ц. и Д.. Изводът за това се основава не само поради
липсата на убедителни и достатъчно по обем доказателства, но се взе предвид и
се прецени структурата и характеристиките на групата, начинът на разпределение
на функциите между участниците, като се отчете наличието на строга йерархична
структура и силно изразена подчиненост на участниците по отношение на
ръководителя И. Г.. Въпросната организирана престъпна група има ръководител,
който се държи добронамерено с участниците и работещите за него проститутки, но
същевременно е много предпазлив, държи на всяка цена да не влиза в полезрението
на полицията и на правораздавателните органи, многократно предупреждава
проститутките да внимават какво говорят, когато ги събират полицейски хайки и
да не намесват името му . Поради тази причина автомобилите и имотите на Г.
формално се водят собственост на свидетелката М.И.К.,
която в съдебна зала не беше в състояние дори да изброи закупените
от нея недвижими имоти на значителна стойност, още повече, че същата се води
инвеститор на единия имот. Същата не можа да опише и имота си/ масивна къща/ ,
в който живее Г. като дори не можа да посочи улицата, на която се намира същия.
Множеството имоти на Г. / с формални други собственици/ имат своите корени и
връзка с друга дейност на подсъдимия, доказателство за която се съдържа във ВДС
чрез СРС , а именно лихварство с непосилни тежести, след което имотите на
жертвите се изкупуват на безценица/. Липсата на дискретност, страхът от
попадане под ударите на закона -в тази насока са разговорите на Г. с Г.Т. /ВДС
чрез СРС/ като Г. прогонва Т. от района си и даже я заплашва с убийство. Г. е
наложил строга дисциплина, строги правила като санкциите при неизпълнението им
са безкомпромисни и жестоки. Г. разполага с огромни финансови ресурси, което му
дава възможност за лесна саморазправа с жертвите си при неподчинение или ако
евентуално съберат кураж да подадат жалба в полицията. Това пролича и в хода на
съдебното следствие, където пострадалите жени се отказаха от показанията,
дадени в ДП с мотива, че са били заплашвани и малтретирани в хода на
досъдебното производство. Същите дори не можаха да дадат логични и смислени
обяснения, от които да се установи какво именно е било упражненото по отношение
на тях насилие. Доказателства за физическо и психическо насилие от страна на
полицията не бяха установени, но от ВДС/изготвени въз основа на СРС/ се
установи безкомпромисното и жестоко поведение на ръководителя Г. / и на негови
сътрудници напр. св. М.Б. с качеството на свидетел в настоящето производство/.
В тази насока следва да се спомене и свидетелят А.С., чиито показания в съдебното
производство са незначителни и не съдържат някаква съществена информация. На
фона на приобщените ВДС изготвени въз основа на СРС – / разговорите между Г. и
майката на С./ същите звучат зловещо като сочат на открита заплаха с тотална
физическа саморазправа . Съпоставени с ВДС тези показания са израз на страх и
ужас в степен отказ от имущество, отказ от търсене на съдействие от
правозащитните органи.
С
оглед на тази характеристика на организираната престъпна група , и от събраните
доказателства за начина на ръководене от подсъдимия Г. съдебният състав стигна
до фактическия и правен извод, че осъщественото мотивиране на пострадалата И. в
хипотезите на чл. 159 „а“, ал.2, т.4- „чрез използване състояние на зависимост“ и на чл. 159 „а“, ал.2, т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“ е в компетенциите и възможностите
единствено на Г..
Поради
горните мотиви съдът счита, че подсъдимите Ц. и Д. следва да бъдат ОПРАВДАНИ
досежно повдигнатото им обвинение за квалифицирания състав по чл. 159 „а“,
ал.2, т.4, т.6 НК.
v
По
отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимите И.Н.Г., Р.Е.Ц. и Л.Я.Д. за престъпление по чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл.
20, ал.2, вр. ал.1 НК -с пострадало лице Г.В.Т..
В хипотезата на чл. 159 “г“, пр.3 НК „изпълнение на решение на ОПГ“ извършителите
на вторичното престъпление/И. Г., Р.Е.Ц. и Л.Я.Д.
/имали качеството на участници в групата и били съпричастни към
взимането на решението за извършването му. Деянието е извършено при форма на
съучастие на тримата подсъдими– съизвършителство.
Изпълнителното
деяние по чл. 159 „а“, ал. НК е с предвидената специална цел по чл.159„а“,
ал.1НК, а именно пострадалата „да бъде използвана за развратни действия“ чрез
формите на „набиране“, „транспортиране“ и „приемане“.
Подсъдимият И.Г. е осъществил „набиране“ на
свидетелката Г.В.Т. чрез целенасочени действия по намирането и уговарянето на пострадалата
да извършва сексуалани услуги на „***“ по отношение на неограничен кръг от
клиенти при условията на трайност и системност.
Подсъдимият въздействал върху психиката на Т. като я мотивирал за действията и
чрез обещанието за получаване на доходи, осигурявайки и възможност да
проституира в неговия район на действие под охраната на подсъдимия Л.Д.. Тези деяния са осъществени от Г. с ясно формирана представа за получаване на облаги, чрез
експлоатирането на Т., която е използвана
за извършване на развратни действия.
ОТНОСНО
ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ :
По отношение на подсъдимите Ц. и Д. не се събраха убедителни факти
и доказателства да са осъществявали формата на изпълнителното деяние “набиране“
по смисъла на чл. 159 „а“ НК В смисъл подсъдимите да са вербували и убеждавали
жертвата за извършване на развратни действия с целта по чл. 159“а“, ал. НК,
поради което Ц. и Д. следва да бъдат оправдани досежно това обвинение. В тази
връзка бяха изследвани събраните гласни, писмени и веществени доказателствени
средства като при анализ на тяхната съвкупност съдът не можа да установи
подсъдимите да са участвали в описаното изпълнително деяние.
o
Подсъдимите И.Г., Р.Ц. и Л.Д. са осъществявали „транспортиране“ на
свидетелката Т. , т. е превозването и от едно място на друго,
в конкретния случай транспортиране на пострадалата от
адреса, където била настанена от Г.- гр. С., ж.к.*** до работното й място- „***“
в района на с. Ч., бензиностанция „***", в близост до така наречения „***". Транспортирането било осъществявано чрез осигурените от Г. МПС,
подробно изброени по- горе в мотивите.
Подсъдимите И.Г. ,Р.Ц. и Л.Д. осъществили формата на изпълнителното деяние „приемане“ по смисъла на чл. 159 „а“, ал. НК по отношение на
свидетелката Г.В.Т. - т. е съгласили се да се възползват от жертвата за
реализиране на посочените в закона цели,
осъществявали контрол над действията и както следва:
Подсъдимият
И.Г. поддържал комуникация с пострадалата; охранявал Т. по време на
пребиваването и на ***/ лично и чрез подсъдимия Д./; пострадалата ежедневното
се отчитала на подсъдимия като му предавала по- голямата част от заработените
суми- всички тези действия били израз на приемането на жертвата от подсъдимия Г. с цел използването й за развратни действия.
Подсъдимите
Г. и Д. осъществявали защитата и охрана на Г.В.Т.; осигурявали възможност за
работа чрез отстраняване на конкуренцията. Основната функция на Д. била да стои
в колата си в близост до бензиностанция „***“ и да охранява проституиращите за
групата жени.
Ц.
осъществявала пряк и непосредствен контрол над Г.В.Т. като следяла какво е заработила последната и непосредствено, многократно
на ден докладвала на Г. по мобилния телефон като му давала подробен отчет коя
проститутка колко клиента е имала и какво е заработила.
Повдигнатото
обвинение на подсъдимия И.Г. е за следните форми на въздействие върху волята
на жертвата в хипотезите на чл. 159 „а“, ал. 2 НК по
т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги;“
Обещаването, даването и получаването на облаги намира израз
осигуряване от Г. на постоянна работа и на парични доходи в периметъра на
групата на „***“, осигуряване на охрана и защита, както и осигуряването на
жилище в гр. С., жк“***“.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСДПОЗИТИВ
По
отношение на Ц. и Д. също са повдигнати обвинения по квалифициращия състав на
чл. 159 „а“, ал. 2 НК- по т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“. След събиране на всички възможни доказателства- гласни, както и
ВДС, изготвени чрез използване на СРС настоящият състав счита, че не се събраха
достатъчно убедителни доказателства относно обвинението по квалифициращия
състав на чл. 159 „а“, ал. 2 НК в хипотезата на т.6 по отношение на подсъдимите Ц. и Д., поради което съдът се е
произнесъл с оправдателен диспозитив в този смисъл. В този смисъл следва да се има предвид характера и структурата на
групата, плоскостта, на която се намират взаимоотношенията между ръководител и
участници. От огромно значение е лидерската роля на Г. и строго изградената йерархична
структура, при която всеки от участниците знае докъде се простират правомощията
му. Подробни съображения в този смисъл съдът е изложил по-горе в мотивите си.
С
оглед на характеристиката на организираната престъпна група подробно очертана
по- горе в мотивите , и от събраните доказателства за начина на ръководене от
подсъдимия Г. се стига до фактическия и правен извод, че осъщественото
мотивиране на пострадалата Г.В.Т. в
хипотезатана чл. 159 „а“, ал.2 т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“ е в компетенциите единствено на Г.. Поради
горните мотиви съдът счита, че подсъдимите Ц. и Д. следва да бъдат оправдани
досежно повдигнатото им обвинение за квалифицирания състав по чл. 159 „а“,
ал.2, т. 6 НК.
v
По
отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия И.Н.Г. за престъпление по чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.2, пр.2 и т.6, пр.1,
вр. ал.1, вр. чл. 18, ал.1 НК -с пострадало лице Елена В.М..
В хипотезата на чл. 159 “г“, пр.3 НК „изпълнение на решение на ОПГ“ И.Г.
-извършител вторичното престъпление е имал качеството на участник в
групата/нейн ръководител/ и бил съпричастен към взимането на решението за
извършването му.
Изпълнителното деяние по чл. 159 „а“, ал. НК е с предвидената
специална цел по чл.159„а“, ал. НК, а именно пострадалата „да бъде използвана
за развратни действия“ чрез формите на „набиране“, и „приемане“. Деянието е останало във фазата на опита
като в настоящата хипотеза изпълнителното деяние не е довършено. От субективна страна, опитът е престъпна дейност, осъществявана
само с пряк умисъл -чл. 18, ал. 1 НК използва израза „исканите от дееца
последици" - искането е волевият момент на прекия умисъл.
Подсъдимият И.Г. е осъществил опит за „набиране“ на свидетелката Е.В.М. чрез целенасочени действия по
намирането и уговарянето на пострадалата да извършва сексуалани услуги на „***“
по отношение на неограничен кръг от клиенти при условията на трайност и
системност. Подсъдимият въздействал върху психиката на М. като я мотивирал за
действията и чрез обещанието да се ожени за нея, като и казвал ,че е влюбен в
нея и тя е любовта на живота му.
Подсъдимият И.Г. осъществил опит за „приемане“- т. е съгласил се да се възползва от жертвата за реализиране на
посочените в закона цели, Подсъдимият И.Г. поддържал комуникация с пострадалата;
Повдигнатото обвинение на Г. е за следните форми на въздействие
върху волята на жертвата в хипотезите на чл. 159 „а“, ал. 2 НК, т. 2, пр. 2 „чрез въвеждане на лицето в заблуждение“; и
по чл. 159 „а“, ал. 2 НК ,т.6 „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“. Подсъдимият въздействал върху психиката
на М. като я мотивирал за действията и чрез обещанието да се ожени за нея, като
и казвал че е влюбен в нея и тя е любовта на живота му, както и с обещанието за
добри парични приходи. Г. обещавал на М. защита, закрила и получаване на
финансови облаги.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ
Настоящият съдебен състав не счита, че са събрани достатъчно убедителни
доказателства досежно квалифициращото обстоятелство по чл.159“а“, ал.2,
т.2НК- „въвеждане в заблуждение“. Въвеждането в заблуждение според правната
теория представлява такова въздействие върху съзнанието на измамения, което
формира у него неверни представи. Г. действително обещавал на пострадалата М.,
че ще се ожени за нея, че я иска за жена, че е любовта на живота му/ като това
е присъщ похват и по отношение на другите проститутки - /ВДС чрез използване на
СРС/ – Разговорите му с Р.Ц. и с Д.П./. Особено емоционални са разговорите с Д.П.,
пред която подсъдимият твърди, че и е верен/ докато в същото време има не само
служебни отношения с подсъдимата Ц./. От разговорите на Г. с други негови
близки мъже/ напр. Б./ се установява, че Г. държи контрол по отношение на
проституиращите за него жени и чрез създаването на лични взаимоотношения с тях
на равнината на емоционалната обвързаност. Същевременно от многобройните
разговори между подсъдимия Г. и М. /ВДС чрез СРС/ се установява безспорно, че М.
е знаела каква дейност ще извършва, а именно че ще проституира за Г. като
същата даже го убеждава, че има такъв потенциал, че ще вдигне неимоверно
приходите му. Поради горните съображения съставът на съда не счита, че са
налице факти и доказтелства относно правната квалификация по чл. 159 „а“, ал.2,
т.2 НК по отношение на подсъдимия Г. и го ОПРАВДАВА по посоченото обвинение.
По
отношение на хипотезата на чл. 159“а“, ал.2, т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“- налице са достатъчно доказателства за обещания на Г., че ще
осигури защита и охрана на М. в периметъра на действие на неговата група, както
и че ще и осигури възможност за работа и получаване на финансови облаги.
v
По отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимия И.Н.Г., Р.Е.Ц. и Л.Я.Д. за престъпление по чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК с пострадало лице Е.М.Е. .
В хипотезата на чл. 159 “г“, пр.3 НК „изпълнение на решение на ОПГ“ И. Г.,
Р.Е.Ц. и Л.Я.Д. –извършители на вторичното престъпление са имали качеството на
участници в групата и били съпричастни към взимането на решението за
извършването му. Деянието е извършено при форма на съучастие– съизвършителство.
Изпълнителното
деяние по чл. 159 „а“, ал. НК е с предвидената специална цел по
чл.159„а“,ал. НК, а именно пострадалата „да бъде използвана за развратни
действия“ чрез формите на „набиране“, „транспортиране“
и „приемане“.
Подсъдимият И.Г. осъществил „набиране“ на
свидетелката Е.М.Е. чрез
целенасочени действия по намирането и уговарянето на пострадалата да извършва сексуалани услуги на „***“
по отношение на неограничен кръг от клиенти при условията на трайност и
системност. Подсъдимият въздействал върху психиката на Е.М.Е. като я мотивирал за действията и чрез обещанието за получаване на
доходи, осигурявайки и възможност да проституира в неговия район на действие
под охраната на подсъдимия Л.Д.. Тези деяния са осъществени от Г. с ясно формирана представа за получаване на облаги, чрез
експлоатирането на Е.М.Е.,
която е използвана за извършване на развратни действия. В
подкрепа на това са разговорите между Е. и Г. още преди да започне отново да
работи за него /ВДС чрез СРС/.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ ЗА Ц. И Д.
По отношение на подсъдимите Р.Ц. и Л.Д. не
се събраха убедителни факти и доказателства да са осъществявали формата на
изпълнителното деяние “набиране“ по смисъла на чл. 159 „а“ НК в смисъл
подсъдимите да са вербували и убеждавали жертвата за извършване на развратни
действия с целта по чл. 159“а“, ал. НК, поради което Ц. и Д. следва да бъдат
оправдани досежно това обвинение.
o
Подсъдимите И.Г., Р.Ц. и Л.Д. са осъществявали „транспортиране“ на свидетелката Е.М.Е. , т. е., превозването и от едно място на друго, в конкретния случай
транспортиране на пострадалата от адреса, където била
настанена от Г.- гр. С., ж.к.*** до работното й място- „***“ в района на с. Ч.,
бензиностанция „***", в близост до така наречения „***".
Подсъдимите И.Г. ,Р.Ц. и Л.Д. осъществили формата на изпълнителното деяние „приемане“ по смисъла на чл. 159 „а“,
ал.1НК по отношение на свидетелката Е.М.Е. - т. е съгласили се да се възползват от жертвата за
реализиране на посочените в закона цели,
осъществявали контрол над действията и както следва:
Подсъдимият
И.Г.- поддържал комуникация с пострадалата; охранявал Е.М.Е. по време на пребиваването и на „***“ /лично и чрез подсъдимия Д./;
пострадалата ежедневното се отчитала на подсъдимия като му предавала по-
голямата част от заработените суми- всички тези действия били израз на
приемането на жертвата от подсъдимия Г. с цел използването й
за развратни действия.
Подсъдимите
Г. и Д. осъществявали защитата и охрана на Е.М.Е.; осигурявали възможност за
работа чрез отстраняване на конкуренцията. Основната функция на Д. била да стои
в колата си в близост до бензиностанция „***“ и да охранява проституиращите за
групата жени, както и да елиминира физически конкуренцията.
Р.Ц.
осъществявала пряк и непосредствен контрол над Е.М.Е. като следяла какво е заработила последната и непосредствено, многократно
на ден докладвала на Г. по мобилния телефон като му давала подробен отчет коя
проститутка колко клиента е имала и какво е заработила.
Повдигнатото
обвинение на И.Г. е за следните форми на въздействие върху волята на жертвата
в хипотезите на чл. 159 „а“, ал. 2 НК: по т.4- „чрез използване състояние на зависимост“ и по т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги;“
Използването на състояние на зависимост се изразява в
осигуряването от Г. на жилище, в което пострадалата Е. да живее- в ДП се съдържат
доказателства, че в отделни периоди Е. също се е подслонявала в жилището на Г.
в ж.к „***“; както и осигуряването на „работа“ в охранявания от него район,
където с конкуренцията се осъществява жестока саморазправа;
Обещаването, даването и получаването на облаги намира израз
осигуряване от Г. на постоянна работа и на парични доходи в периметъра на
групата на „***“, осигуряване на охрана и защита на пострадалата,
осигуряването на жилище; финансово подпомагане на пострадалата и на семейството
и/ във ВДС се съдържат разговори на Г. с майката на Е., където подсъдимият
предлага финансова помощ на последната/; финасиране на пътуването на Е. до Н.,
където същата да работи за по- високо заплащане./доказателства за финасиране на
Е. се съдържат във ВДС, цитирани във фактическата обстановка на мотивите-
проведеният разговор между Г., Ц. и Е. като Г. нарежда на Ц. да даде пари на Е.
с оглед подготовката за предстоящото пътуване.
По отношение на подсъдимите Р.Ц. и Л.Д. също са повдигнати
обвинения по квалифициращия състав на чл. 159 „а“, ал. 2 НК- по т.4- „чрез използване състояние на зависимост“ и по т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ ЗА Ц. И Д.
След
събиране на всички възможни доказателства- гласни, както и ВДС, изготвени чрез
използване на СРС настоящият състав счита, че не се събраха достатъчно
убедителни доказателства относно обвинението по квалифициращия състав на чл. 159 „а“, ал. 2 НК в хипотезата на т.4 и т.6 по отношение на подсъдимите Ц. и Д.. С оглед на характеристиката
на организираната престъпна група , подробно очертана по- горе в мотивите , и
от събраните доказателства за начина на ръководене от подсъдимия Г. се стига до
фактическия и правен извод, че осъщественото мотивиране на пострадалата Е. в
хипотезата на чл. 159 „а“, ал.2 т.4- „чрез използване състояние на зависимост“ е в хипотезата на чл. 159“а“, ал. 2,т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“ е в компетенциите единствено на Г.. Поради
горните мотиви съдът счита, че подсъдимите Р.Ц. и Л.Д. следва да бъдат
оправдани досежно повдигнатото им обвинение за квалифицирания състав по чл. 159
„а“, ал.2, т.4,т. 6 НК.
v
По
отношение на повдигнатото обвинение на подсъдимите И.Н.Г. и Р.Е.Ц. за престъпление по чл. 159“г“, пр.З, вр. с чл.
159“б“, ал.2, вр.чл.159“а“, ал.2 т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1,
вр.чл.18, ал.1 НК с пострадало лице Е.М.Е..
В хипотезата на чл. 159 “г“, пр.3 НК „изпълнение на решение на ОПГ“ подсъдимите
И. Г. и Р.Ц. - извършители на вторичното
престъпление имали качеството на участници в групата/ и били съпричастни към
взимането на решението за извършването му. Деянието е извършено при форма на
съучастие – съизвършителство.
По отношение на обвинението за престъпление по чл. 159“б“, ал.2 НК
-налице е квалифициран състав на двуактно, резултатно престъпление, чието довършване
винаги е свързано с фактическото преминаване на жертвата през границата на Република България. Преминаването на жертвата
през съответното ГКПП е напълно легално от гледна точка на редовността на
документите на лицето. Основание за
ангажиране на наказателната отговорност на извършителите е
създаването на условия за превеждането на другиго през границата на страната. В
настоящата хипотеза трафикираното лице напуска страната при квалифициращите обстоятелства по чл. 159“б НК, за да бъде експлоатирано
извън нея с целта по чл. 159 „а“, НК- а именно с развратна цел. Разпоредбата
на чл. 159“б“ НК съдържа две хипотези, визирани в двете алинеи на същата. В
първата алинея е налице препращане към основния състав на чл. 159 „а“, а
втората препраща към квалифицирания по чл.159“а“, ал.2 НК.
С преминаването на прехвърленото лице
отвъд пределите на страната, престъплението е довършено, защото законът не
изисква същото условие и за прехвърлящия, т.е. за дееца/ не е необходимо и задължително условие фактическото преминаване на извършителите на
престъплението през границата на държавата./ В духа на европейските правни норми съдържанието на понятието „превеждане през граница на страната" по смисъла на чл. 159“б“ НК има предвид такава активна дейност на дееца,
която обективно допринася друго лице или лица да преминат държавната граница с
оглед постигане на някоя от целите за експлоатация, посочени в чл. 159“а“, ал. 1 и ал. 3 НК., т. е достатъчно е деецът да е
създал такава организация и предпоставки, чрез които преминаването на жертвата да стане възможно - било сама или придружавана от
друго лице, което може и да не съзнава целта, с която жертвата пътува с него.
Престъплението по чл. 159“б“НК винаги е довършено в чужбина, независимо дали деецът фактически
е преминал границата заедно със жертвата или не. В т. 4,1 от Тълкувателно
решение № 2/2009 г. Върховният касационен съд изрично е пояснил, че превеждане
през границата на страната по смисъла на 159“б“НК е "такава активна дейност на дееца, която обективно
допринася друго лице или лица да преминат държавната граница …". Подчертал
е също, че деянието "е довършено, когато жертвата или жертвите са
преминали границата на страната…." и "престъплението по 159“б“НК винаги е довършено в чужбина….". Изложените съображения
ясно показват, че съдържанието на този обективен признак на престъплението по
159“б“НК има предвид превеждане на пострадалото лице или лица през
българската държавна граница.
Физическото преминаване на извършителите на престъплението заедно
с жертвата не е необходимо, за да е налице този престъпен състав. Съвременните форми на организирана международна престъпна дейност
и начините на международен транспорт правят напълно възможно и осъществимо
престъплението по чл. 159“б“ НК и
без едно лице да напуска страната, в която се намира.
Подсъдимите Г. и Ц.
заедно са осъществили опит
за "превеждане" на жертвата през
границата на страната с цел използването й за развратни цели /целта по чл. 159“а“ НК/ като реално само подсъдимата Р.Ц. придружавала пострадалата Е.Е.. Налице е съучастие под формата на съизвършителство за двамата подсъдими, тъй като те са съзнавали
общността на своя умисъл - знаели са с каква цел е набрана пострадалата Е. , че тя ще пристигне с тази
цел в Германия и са предприели действия за нейната
сексуална експлоатация. Общият умисъл обхваща съзнанието на всеки от
подсъдимите, че всеки останал действа за постигането на общата им цел
/използването на пострадалата за развратни цели/ и общата им съвместна дейност
прави възможно постигането й. Обективните факти сочат на наличието на тази
общност на умисъла за подсъдимите Г. и Ц..
В настоящият казус изпълнителното деяние е останало във фазата на
опита, тъй като пострадалата Е. не е преминала през границата на Р България, т.
е изпълнителното деяние не е довършено. От субективна
страна, опитът е престъпна дейност, осъществявана само с пряк умисъл -чл. 18,
ал. 1 НК използва израза „исканите от дееца последици" - искането е
волевият момент на прекия умисъл.
o
По отношение на повдигнатото обвинение на И.Г. с предвидената
специална цел, а именно пострадалата Е. „да бъде използвана за развратни
действия“ чрез формите на „набиране“, „транспортиране“ и „приемане“ се установи следното:подсъдимият И.Г. е осъществил „набиране“ на свидетелката Е.М.Е. чрез целенасочени действия по уговарянето, вербуването на пострадалата да извършва сексуалани
услуги зад граница, на определено от него място,по отношение на неограничен
кръг от клиенти при условията на трайност и системност.
ОТНОСНО ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ ЗА Ц.
По отношение на подсъдимата Ц. не се събраха доказателства
подсъдимата да е осъществявала формата на изпълнителното деяние“набиране“
по смисъла на чл. 159 „а“ НК чрез уговаряне и вербуване на пострадалата Е., поради
което същата следва да бъде оправдана досежно това обвинение. Изводите на
съда в тази насока се основават не само на събраната доказателствена маса, но и
въз основа на характеристиките на строго изградената йерархична структура, в
която всеки от участниците има точно определени функции.
o
Подсъдимият И.Г. и Ц. са осъществили изпълнителното деяние „транспортиране“ на свидетелката Е.М.Е., т. е превозването и от едно място на друго,
в конкретния случай от С. до ГКПП К.. Според съдебната практика за да отговаря за транспортиране по чл. 159“а“, ал. 1 НК,
не е задължително деецът да извърши сам превозването на лицето или групата от
хора. Достатъчно е да обезпечи транспортирането, чрез закупуване на билет,
предоставяне на превозно средство с водач, изпращане до аерогара, снабдяване с
документи за пътуване или други подобни действия, при това без да е нужно да
бъде нарушаван режимът за граничен контрол. В
случая Г. финансирал транспортирането, което било извършено с кола на групата /л.а.“ Фолксваген Голф“, ДК № ***/,
водеща се формално собственост на подсъдимата Ц.. Г. доставил и настроил
навигационната система, която следвало да отведе Ц. и Е. до предварително
определената дестинация зад граница. Ц. осъществила пряко транспортирането като
шофирала и съпровождала Е. лично в предварително определената дестинация като в
конкретния казус Ц. носи отговорност като съизвършител, тъй като безспорно от
фактите и събраните доказателства е
установено, че Ц. като водач
на превозното средство, с което се извършва превоза, съзнавала
престъпната цел на транспортирането по чл. 159“а“, ал. 1 НК.
Подсъдимият И.Г. осъществил „приемане“- т. е съгласил се да се възползва от жертвата за реализиране на
посочените в закона цели; същият е осигурил работа
на пострадалата зад граница, проучил е местните закони и изисквания във връзка
с осъществяваната от групата дейност , осигурил е подслон на Е. в чуждата
държава и лице /при Д.П./ , което да я настани и контролира вместо него.
Подсъдимата
Ц. осъществила „приемане“ чрез пряко контролиране на действията на
пострадалата, придружавайки я лично.
o
Повдигнатото
обвинение на Г. е за следните форми на въздействие върху волята на жертвата в
хипотезите на чл. 159 „а“, ал. 2 НК: по т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги;“
Обещаването, даването и получаването на облаги намира израз
осигуряване от Г. на постоянна работа и подслон в чужбина, добри условия на
труд – т. нар „на домашно“/ т. е предоставяне на сексуални услуги в
помещение/, по- високи приходи ; финансиране на пътуването , жилището и всички
текущи разноски на пострадалата в чужбина; чрез декларирането, че работата в чужбина ще е високоплатена и
доходоносна, което е мотивирало пострадалата Е..
ОТНОСНО
ОПРАВДАТЕЛНИЯ ДИСПОЗИТИВ ЗА Ц.
След
събиране на всички възможни доказателства- гласни, както и ВДС, изготвени чрез
използване на СРС настоящият състав счита, че не се събраха достатъчно
убедителни доказателства относно обвинението по квалифициращия състав на чл. 159 „а“, ал. 2 НК в хипотезата на т.6 по отношение на подсъдимата Ц. С оглед на характеристиката на
организираната престъпна група подробно очертана по- горе в мотивите , и от
събраните доказателства за начина на ръководене от подсъдимия Г. се стига до
фактическия и правен извод, че осъщественото мотивиране на пострадалата Е. в
хипотезатана чл. 159 „а“, ал.2 т.6- „чрез обещаване, даване или получаване на облаги“ е в компетенциите единствено на Г.. Поради
горните мотиви съдът счита, че подсъдимата Ц. следва да бъде
ОПРАВДАНА досежно повдигнатото и обвинение за квалифицирания състав по чл. 159
„а“, ал.2, т. 6 НК като обвинението ще остане по основния състав на чл. 159 „а“
, ал 1НК.Това обстоятелство рефлектира върху обвинението по чл. 159“б НК. По
отношение на подсъдимата Р.Ц. е повдигнато обвинение по чл. 159“г“, пр.3, вр.
159“б“, ал.2, вр. чл. 159“а“, ал. НК. При квалификация на деянието по чл.
159“а“, ал 1 НК следва да бъде приложена хипотезата на чл. 159“б“ , ал. НК, т.
е налице е преквалифициране на деянието по чл. 159“б“ от такова по ал. 2 в
такова по ал.1.
ОТНОСНО ФОРМАТА НА ВИНАТА:
При така изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира,
че подсъдимият И.Н.Г. е съзнавал обществено опасния
характер на деянията, които е извършил, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици, като е искал и е целял настъпването на тези последици,
поради което при извършването на деянията е действал умишлено /при наличие
на пряк умисъл/ по смисъла на чл. 11, ал.2 пр.1 от НК.
С
оглед на което съдът намира, че подсъдимият
И.Н.Г. е осъществил съставите на
престъпленията, за които съдът го призна за виновен, както от обективна така и
от субективна страна и то при наличието на пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 пр.1 във връзка с престъпленията, както следва : по чл. 321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 от НК; чл.159“а“, ал.2 ,т.4 и т.6, вр. ал.1, пр.1 и пр.4 от НК; чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1,
пр.1,пр.2,и пр.3, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, пр.2
и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2,
и т.6, пр.1, вр. ал.1, пр.1 и пр.4, вр.чл.18, ал.1 от НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, пр.1,
пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. с чл. 159“б“, ал.2, вр.чл.159“а“, ал.2 ,т.6,
вр. ал.1, пр.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК;
При така изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира,
че подсъдимата Р.Е.Ц. е съзнавала обществено опасния
характер на деянията, които е извършила, предвиждала е настъпването на
обществено опасните последици, като е искала и е целяла настъпването на тези
последици, поради което при извършването на деянията е действала умишлено /при
наличие на пряк умисъл/ по смисъла на чл. 11, ал.2 пр.1 от НК.
С
оглед на което съдът намира, че подсъдимата
Р.Е.Ц. е
осъществила съставите на престъпленията, за които съдът я призна за виновен,
както от обективна така и от субективна страна и то при наличието на пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 пр.1 във връзка с престъпленията, както
следва по: чл.
321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 от НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1,
пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159 „а“,
ал.1, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр.
чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З,
вр. чл. 159“б“, ал.2,вр. чл.159“а“, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1
,вр.чл.18, ал.1 НК;
При така изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира,
че подсъдимият Л.Я.Д. е съзнавал обществено
опасния характер на деянията, които е извършил, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици, като е искал и е целял настъпването на тези
последици, поради което при извършването на деянията е действал умишлено /при
наличие на пряк умисъл/ по смисъла на чл. 11, ал.2 пр.1 от НК.
С
оглед на което съдът намира, че подсъдимият
Л.Я.Д. е
осъществил съставите на престъпленията, за които съдът го призна за виновен,
както от обективна така и от субективна страна и то при наличието на пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 пр.1 във връзка с престъпленията, както
следва по: чл.321, ал.З ,пр.2, т.2, вр. ал.2 НК; чл.
159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК;
чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр.
ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО И НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Съдебното следствие е водено по общия ред. Поради горното
обстоятелство и поради липса на предпоставки за определяне на наказанието по
реда на чл. 55 НК, наказанието следва да се определи при условията на чл. 54 НК, а именно в пределите , предвидени от закона за извършеното престъпление.
По отношение на подсъдимия И.Н.Г.:
1.Разпоредбата
на чл. 321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 от НК
предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер от
ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години .
2.Разпоредбата
на чл.159“а“, ал.2 ,т.4 и т.6, вр. ал.1, пр.1 и пр.4 от НК предвижда налагането на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ОТ ТРИ ДО ДЕСЕТ
ГОДИНИ и „ГЛОБА“ от ДЕСЕТ ХИЛЯДИ ДО ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА.
3.Разпоредбата
на чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, пр.1,пр.2,и пр.3, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
4.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, пр.2
и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК предвижда
налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
5.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, и т.6, пр.1, вр. ал.1,
пр.1 и пр.4, вр.чл.18, ал.1 от НК; предвижда налагането
на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години
и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
6. Разпоредбата на чл.
159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, пр.1, пр.2 и пр.4, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; предвижда
налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
7.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.З, вр. с чл. 159“б“, ал.2, вр.чл.159“а“, ал.2
,т.6, вр. ал.1, пр.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК; предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
Разпоредбите
на чл. 321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 от НК; чл.159“а“, ал.2 ,т.4 и т.6, вр. ал.1, пр.1 и пр.4 от НК; чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1,
пр.1,пр.2,и пр.3, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, вр. ал.1, пр.1, пр.2
и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2,
и т.6, пр.1, вр. ал.1, пр.1 и пр.4, вр.чл.18, ал.1 от НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, пр.1,
пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. с чл. 159“б“, ал.2, вр.чл.159“а“, ал.2 ,т.6,
вр. ал.1, пр.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК определят деянията
като такива с висока обществена опасност – престъплението по чл. 32 НК е в
глава Х - „Престъпления против реда и общественото спокойствие“, а
престъплението по чл. 159“а“, чл. 159“г“ в глава II“Престъпления против личността“ , раздел IX „Трафик на хора“ т.е засяга се неопределен кръг от хора, в това
число предимно непълнолетни и млади хора, които стават жертви на трафика с
жени. Трафикът на хора е престъпление с огромна обществена опасност, засягащо
здравето и живота на мнозина . Още по- голяма е тази обществена опасност,
когато този трафик се извършва организирано, целенасочено , планово от
организирана престъпна група. Организираната престъпна група- това е най-
висшата форма на престъпна дейност. Налице е трайна организация
, в която е постигнато съгласие между участниците и за вършене на
престъпления, определени по вид. Налице е организираност на същата- подчиняване
на определено ръководство, разпределяне на задачите, планиране. Налице е
конкретизация участниците в ОПГ, периметър на действие на групата, видове
предлагани сексуални услуги, регламентирани цени. Групата се отличава с огромен
икономически потенциал- разполага с имущество, където да се подслоняват
експлоатираните жени, както и апартаменти за извършване на сексуални услуги на
„домашно“; разполага с моторни превозни средства, с които проституиращите жени
се извозват до района на групата и обратно. Групата се отличава със строга
конспиративност- имуществото и моторните превозни средства се водят собственост
– формално на „подставено лице“, което няма нищо общо с престъпната дейност на
участниците в групата. Групата разполага със силова част, която охранява
икономическите и интереси като отстранява конкуренцията чрез заплахи и грубо
физическо насилие. Всички тези обстоятелства определят огромната обществена
опасност на деянията.
При
определяне на обществената опасност на подсъдимия се взеха предвид следните
данни, характеризиращи личността на подсъдимия И.Н.Г. – подсъдимият не е осъждан, но високата обществена опасност на
извършваните от него деяния обуславя високата обществена опасност на
извършителя им, поради което целите на чл. 36 НК не биха могли да се постигнат
с поправка и превъзпитание, а е необходимо да се въздейства предупредително към
него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления. Подбудите на Г.
за участие и извършване на престъплението са користни- получаването на облаги
чрез извършване на престъпление. Дейността на Г., свързана с
трафика на хора е насочена към най- уязвимата част от обществото- млади жени с
нисък социален статус и затруднено финансово положение , безработни, самотни
майки, а именно жени с проблеми, които са лесна „плячка“ за трафикантите на
свежа плът. Именно поради възможността да въздейства върху здравето, живота и
съдбата на неограничен кръг уязвими, беззащитни, финансово притиснати млади
жени или лица с различни по естество проблеми следва да бъде преценена
обществената опасност на подсъдимия Г..
Всички изброени обстоятелства сочат не само на високата
обществена опасност на лицето, но и представляват отегчаващи вината
обстоятелства. С оглед преценката на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства- съдът не намира по отношение на Г. смекчаващи вината
обстоятелства;
Във
връзка с разпоредбата на чл. 5 НК и след анализ на обществената опасност на
деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимия И. Г. съдът счита, че подсъдимият е лице специализирало
се в извършване на престъпления, които обстоятелства го характеризират като
личност с висока степен на обществена опасност ; самите деяния също се
характеризират с висока обществена опасност, поради това, че представляват
тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
Посочените
обстоятелства дават основание съдът да определи наказания на подсъдимия И.Н.Г. над минималния, съответно над средния средния
размер, определен за посочените престъпления,като съдът прецени размера на
отделните наказания и с оглед на обстоятелството доколко се касае до
квалифициран състав или до основен такъв като съответно за формите на
изпълнителни деяния, относими към основен състав прецени, че наказанията следва
да са в по- ниския диапазон , докато при квалифицирани състави и при съизвършителство
прецени, че размерът на наказанията следва да е в по- високия диапазон, както
следва:
1.
За извършено престъпление по чл.
321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 от НК, вр.чл. 54, ал. НК
съдът налага на подсъдимия И.Н.Г. наказание: ШЕСТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”;
2.
За извършено престъпление по чл.159“а“, ал.2 ,т.4, т.6, вр. ал.1, пр.1, пр.4 НК, вр.чл.54, ал. НК съдът налага на
подсъдимия И.Н.Г. следните наказания: ЧЕТИРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” и „ГЛОБА“ в размер на ДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА.
3.
За извършено престъпление по чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“,
ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл.54, ал. НК съдът налага на
подсъдимия И.Н.Г. следните наказания: ДЕСЕТ
ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”,„ГЛОБА“в размер на ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ ЛЕВА и „КОНФИСКАЦИЯ“ на следното имущество на дееца: Цялата идеална част от недвижимите имоти по персонална партида №
21707 в Служба по вписванията - гр.С., собственост на подсъдимия И.Н.Г., ЕГН:**********
, както следва:върху недвижимите имоти описани в нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 168, том 1, рег.№ 1457, дело № 148 от 26.03.2009 г., с който З.Д.П.
- дарява на И.Г. собствената си 1/8/една осма/ идеална част от всеки един от
долуописаните недвижими имоти, находящи се в землището на с.П., ЕКАТТЕ 57100,
обш.Б., С. област, а именно:-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 7.802дка
/седем декара осемстотин и два квадратни метра/, пета категория, местност „***",
съставляваща имот №060019 /нула шест нула нула едно девет/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи : имот №060037-иива маел. на Г.Г. К., имот№
060043- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот№ 060003-нива на И.Л.В., имот №
060002-нива на наел. на С. Б.М., имот № 060020-нива на В. К. А. и др., имот
№060034 -полски път на община на гр.Б.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от
5.500дка /пет декара и петстотин квадратни метра/дка, пета категория,
местн. „М.", съставляваща имот №062050 /нула шест две нула пет нула/ по
плана за земеразделяне, при граници и съседи :имот №062005- нива насл. на А.В. Б.,
имот № 062047- полски път на обш.Б., имот № 062006- нива на земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ, имот № 109001-гора в зем.земи на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
- НИВА с площ от 9.399дка /девет декара триста деветдесет и девет квадратни
метра/, седма категория, местност „***", съставляваща имот № 079025/нула
седем девет нула две пет/ по плана за земеразделяне.при граници и съседи:
имот№079024-нива насл. на Л. В.Д., имот №079045-полски път на общ. Б.,
имот№079026- нива насл.на И. Д. И., имот № 079037-нива насл. на И.М.Г., имот №
079038-иива на насл. на Н. Д. И., имот № 079039- нива насл.наА.М.А.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ ог 9.699дка/девет декара шестотин деветдесет и девет
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот №
083004 /нула осем три нула нула четири / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №082010-нива на наел.на Б.Г.С., имот № 082011- нива на И.С. Д.а.
имот№082015- нива на Л. Т.Г., имот № 082016-нива на К.Т.Г., имот № 083003-нива
на насл. на Й.Г. С., имот № 083058-полски път на община гр. Б., имот
№083066-нива на В.А.М.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 3.800дка /гри
декара и осемстотин квадратни метра /пета категория, местност „***",
съставляваща имот №085027 /нула осем пет нула две седем/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №085017- ниви на наел.на Ц.И.В., имот
№ 085026- полски път на община Б., имот №085018- нива на земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ. имот № 085010- иива на К.Н.К.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от
6.501 дка /шест декара и петстотин и един кв. метра/, пета категория, местност
„***", съставляваща имот №087032 /нула осем седем нула три две / по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: имот №087010- нива на наел.на К.С.М.,
имот № 000045- полски път на общ.Б., имот№087033-нива на С.Б. Т., имот №
087018-нива на насл. на Н. П. Н., имог № 087019-нива на насл. на К.В.С.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 5.00дка /пет декара/, пета категория, местност „***",
съставляваща имот № 106014 /едно нула шест нула едно четири/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот № 106015- нива на Д. П.С., имот
№106030- нива на Т.В. Л., имот № 119024- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот №
119026- залесена територия на П.Б.А., имот № 119027- залесена територия на
МЗГ-ДЛ. имот № 119028- залесена територия на наел. на С.З.Н.. имог№
119029-залесеиа територия На наел. на И.М.С.. имот№ 106028-полски пътна община Б.;
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 0.427дка / четиристотин двадесет и седем
квадратни метра/, четвърта категория, местност „***", съставляваща имот
№020034 /нула две нула нула три четири/ по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №020033-нива на насл. на Т. П.Ш., имот № 020024-изоставена нива
на С.Б. Д., имот№ 020035-нива на насл. на Л. В.Д., имот№000127-водно течение на
държавата -МОСВ;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 1.524дка /един декар
петстотин двадесет и четири квадратни метра/, десета категория, местност „***",
съставляваща имот №027030 /нула две седем нула три нула / по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №027031- нива на В.Д.С., имот №
000016-полски път на общ. Б.. имот№ 027029-нива на насл. на Т. П.Ш.,
имот№027032-нива на насл. на Т. П.Ш.; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от
1.370дка /един декар триста и седемдесет квадратни метра/, четвърта
категория, местност ..***", съставляваща имот №052016 /нула пет две нула
едно шест/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи : имот №052017-нива
на насл. на Т. П.Ш., имот №.000181-водно течение на държавата -МОСВ. имот №
052015-нива на С.А.П., имот№ 120011-залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот
№0120018-залесена територия на насл. на К.Л.П.;
4.
За извършено престъпление по чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“,
ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл.54,ал. НК съдът налага на
подсъдимия И.Н.Г. следните наказания: ДЕСЕТ
ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, „ГЛОБА“ в размер на ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ ЛЕВА и „КОНФИСКАЦИЯ“ на следното имущество на дееца: цялата идеална част от недвижимите имоти по
персонална партида № 21707 в Служба по вписванията - гр.С., собственост на
подсъдимия И.Н.Г., ЕГН:********** , както следва:върху недвижимите имоти
описани в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 168, том 1, рег.№ 1457,
дело № 148 от 26.03.2009 г., с който З.Д.П. - дарява на И.Г. собствената си
1/8/една осма/ идеална част от всеки един от долуописаните недвижими имоти,
находящи се в землището на с.П., ЕКАТТЕ 57100, обш.Б., С. област, а именно:-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 7.802дка /седем декара осемстотин и два квадратни
метра/, пета категория, местност „***", съставляваща имот №060019 /нула
шест нула нула едно девет/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :
имот №060037-иива маел. на Г.Г. К., имот№ 060043- нива на земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ, имот№ 060003-нива на И.Л.В., имот № 060002-нива на наел. на С. Б.М.,
имот № 060020-нива на В. К. А. и др., имот №060034 -полски път на община на гр.Б.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 5.500дка /пет декара и петстотин квадратни метра/дка,
пета категория, местн. „М.", съставляваща имот №062050 /нула шест две нула
пет нула/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :имот №062005- нива насл.
на А.В. Б., имот № 062047- полски път на обш.Б., имот № 062006- нива на земи по
чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 109001-гора в зем.земи на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; -ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 9.399дка /девет декара триста деветдесет и девет
квадратни метра/, седма категория, местност „***", съставляваща имот №
079025/нула седем девет нула две пет/ по плана за земеразделяне.при граници и
съседи: имот№079024-нива насл. на Л. В.Д., имот №079045-полски път на общ. Б.,
имот№079026- нива насл.на И. Д. И., имот № 079037-нива насл. на И.М.Г., имот №
079038-иива на насл. на Н. Д. И., имот № 079039- нива насл.наА.М.А.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ ог 9.699дка/девет декара шестотин деветдесет и девет
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот №
083004 /нула осем три нула нула четири / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №082010-нива на наел.на Б.Г.С., имот № 082011- нива на И.С. Д.а.
имот№082015- нива на Л. Т.Г., имот № 082016-нива на К.Т.Г., имот № 083003-нива
на насл. на Й.Г. С., имот № 083058-полски път на община гр. Б., имот
№083066-нива на В.А.М.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 3.800дка /гри
декара и осемстотин квадратни метра /пета категория, местност „***",
съставляваща имот №085027 /нула осем пет нула две седем/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №085017- ниви на наел.на Ц.И.В., имот
№ 085026- полски път на община Б., имот №085018- нива на земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ. имот № 085010- иива на К.Н.К.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 6.501
дка /шест декара и петстотин и един кв. метра/, пета категория, местност „***",
съставляваща имот №087032 /нула осем седем нула три две / по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №087010- нива на наел.на К.С.М., имот
№ 000045- полски път на общ.Б., имот№087033-нива на С.Б. Т., имот № 087018-нива
на насл. на Н. П. Н., имог № 087019-нива на насл. на К.В.С.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
НИВА с площ от 5.00дка /пет декара/, пета категория, местност „***",
съставляваща имот № 106014 /едно нула шест нула едно четири/ по плана за земеразделяне,
при граници и съседи: имот № 106015- нива на Д. П.С., имот №106030- нива на Т.В.
Л., имот № 119024- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119026- залесена
територия на П.Б.А., имот № 119027- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот №
119028- залесена територия на наел. на С.З.Н.. имог№ 119029-залесеиа територия
На наел. на И.М.С.. имот№ 106028-полски пътна община Б.; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
НИВА с площ от 0.427дка / четиристотин двадесет и седем квадратни метра/,
четвърта категория, местност „***", съставляваща имот №020034 /нула две
нула нула три четири/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот
№020033-нива на насл. на Т. П.Ш., имот № 020024-изоставена нива на С.Б. Д.,
имот№ 020035-нива на насл. на Л. В.Д., имот№000127-водно течение на държавата
-МОСВ;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 1.524дка /един декар петстотин
двадесет и четири квадратни метра/, десета категория, местност „***",
съставляваща имот №027030 /нула две седем нула три нула / по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №027031- нива на В.Д.С., имот №
000016-полски път на общ. Б.. имот№ 027029-нива на насл. на Т. П.Ш.,
имот№027032-нива на насл. на Т. П.Ш.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от
1.370дка /един декар триста и седемдесет квадратни метра/, четвърта
категория, местност ..***", съставляваща имот №052016 /нула пет две нула
едно шест/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи : имот №052017-нива
на насл. на Т. П.Ш., имот №.000181-водно течение на държавата -МОСВ. имот №
052015-нива на С.А.П., имот№ 120011-залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот
№0120018-залесена територия на насл. на К.Л.П.;
5.
за извършено престъпление по чл.
159“г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, пр.1, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК, вр.чл.54,ал. НК съдът налага на
подсъдимия И.Н.Г. следните наказания: ДЕСЕТ
ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, „ГЛОБА“ в размер на ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ
ЛЕВА И „КОНФИСКАЦИЯ“ на следното
имущество на дееца:цялата идеална част от недвижимите имоти по
персонална партида № 21707 в Служба по вписванията - гр.С., собственост на подсъдимия И.Н.Г., ЕГН:**********
, както следва:върху недвижимите имоти описани в нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 168, том 1, рег.№ 1457, дело №
148 от 26.03.2009 г., с който З.Д.П.- дарява на И.Г. собствената си 1/8/една
осма/ идеална част от всеки един от долуописаните недвижими имоти, находящи се
в землището на с.П., ЕКАТТЕ 57100, обш.Б., С. област, а именно:-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 7.802дка /седем декара
осемстотин и два квадратни метра/, пета категория, местност „***",
съставляваща имот №060019 /нула шест нула нула едно девет/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи : имот №060037-иива маел. на Г.Г. К., имот№
060043- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот№ 060003-нива на И.Л.В., имот №
060002-нива на наел. на С. Б.М., имот № 060020-нива на В. К. А. и др., имот
№060034 -полски път на община на гр.Б.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от
5.500дка /пет декара и петстотин квадратни метра/дка, пета категория,
местн. „М.", съставляваща имот №062050 /нула шест две нула пет нула/ по
плана за земеразделяне, при граници и съседи :имот №062005- нива насл. на А.В. Б., имот № 062047- полски път на обш.Б., имот № 062006-
нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 109001-гора в зем.земи на земи по чл. 19
от ЗСПЗЗ; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 9.399дка /девет декара триста
деветдесет и девет квадратни метра/, седма категория, местност „***",
съставляваща имот № 079025/нула седем девет нула две пет/ по плана за
земеразделяне.при граници и съседи: имот№079024-нива насл. на Л. В.Д., имот №079045-полски път на общ. Б., имот№079026-
нива насл.на Иван Д. И., имот № 079037-нива насл. на И.М.Г., имот №
079038-иива на насл. на Н. Д. И., имот № 079039- нива насл.наА.М.А.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ ог 9.699дка/девет декара шестотин деветдесет и девет
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот №
083004 /нула осем три нула нула четири / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №082010-нива на наел.на Б.Г.С., имот № 082011- нива на И.С. Д.а.
имот№082015- нива на Л. Т.Г., имот № 082016-нива на К.Т.Г., имот № 083003-нива
на насл. на Й.Г. С., имот № 083058-полски път на община гр. Б., имот
№083066-нива на В.А.М.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 3.800дка /гри
декара и осемстотин квадратни метра /пета категория, местност „***",
съставляваща имот №085027 /нула осем пет нула две седем/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №085017- ниви на наел.на Ц.И.В., имот
№ 085026- полски път на община
Б.,
имот №085018- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. имот № 085010- иива на К.Н.К.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 6.501 дка /шест декара и петстотин и един кв. метра/,
пета категория, местност „***", съставляваща имот №087032 /нула осем седем
нула три две / по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №087010-
нива на наел.на К.С.М., имот № 000045- полски път на общ.Б., имот№087033-нива
на С.Б. Т., имот № 087018-нива на насл.
на Н. П. Н., имог № 087019-нива на насл. на К.В.С.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 5.00дка
/пет декара/, пета категория, местност „***", съставляваща имот № 106014
/едно нула шест нула едно четири/ по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: имот № 106015- нива на Д. П.С., имот №106030- нива на Т.В. Л., имот № 119024- залесена
територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119026- залесена територия на П.Б.А., имот №
119027- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119028- залесена територия на
наел. на С.З.Н.. имог№ 119029-залесеиа територия На наел. на И.М.С.. имот№
106028-полски пътна община Б.; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 0.427дка
/ четиристотин двадесет и седем квадратни метра/, четвърта категория, местност
„***", съставляваща имот №020034 /нула две нула нула три четири/ по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: имот №020033-нива на насл. на Т. П.Ш., имот № 020024-изоставена нива на С.Б. Д., имот№
020035-нива на насл. на Л. В.Д., имот№000127-водно течение на държавата -МОСВ;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.524дка /един декар петстотин двадесет и четири
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот
№027030 /нула две седем нула три нула / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №027031- нива на В.Д.С., имот № 000016-полски път на общ. Б..
имот№ 027029-нива на насл. на Т. П.Ш.,
имот№027032-нива на насл. на Т. П.Ш.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.370дка /един декар триста и седемдесет квадратни
метра/, четвърта категория, местност ..***", съставляваща имот №052016
/нула пет две нула едно шест/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :
имот №052017-нива на насл. на Т. П.Ш., имот
№.000181-водно течение на държавата -МОСВ. имот № 052015-нива на С.А.П., имот№
120011-залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот №0120018-залесена територия на насл. на К.Л.П.
6 . За извършено престъпление по чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК,
вр.чл.54,ал. НК съдът налага на подсъдимия И.Н.Г. следните наказания: ДЕСЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, „ГЛОБА“ в размер на ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ ЛЕВА и „КОНФИСКАЦИЯ“ на
следното имущество на дееца:цялата идеална част от недвижимите имоти по персонална партида № 21707 в
Служба по вписванията - гр.С., собственост на подсъдимия И.Н.Г., ЕГН:********** , както следва:върху недвижимите имоти описани в нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 168, том 1, рег.№ 1457, дело №
148 от 26.03.2009 г., с който З.Д.П.- дарява на И.Г. собствената си 1/8/една
осма/ идеална част от всеки един от долуописаните недвижими имоти, находящи се
в землището на с.П., ЕКАТТЕ 57100, обш.Б., С. област, а именно:-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
НИВА с площ от 7.802дка /седем декара осемстотин и два квадратни метра/, пета
категория, местност „***", съставляваща имот №060019 /нула шест нула нула
едно девет/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи : имот №060037-иива
маел. на Г.Г. К., имот№ 060043- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот№
060003-нива на И.Л.В., имот № 060002-нива на наел. на С. Б.М., имот №
060020-нива на В. К. А. и др., имот №060034 -полски път на община на гр.Б.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 5.500дка /пет декара и петстотин квадратни метра/дка,
пета категория, местн. „М.", съставляваща имот №062050 /нула шест две нула
пет нула/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :имот №062005- нива
насл. на А.В. Б., имот № 062047- полски път на обш.Б., имот № 062006-
нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 109001-гора в зем.земи на земи по чл. 19
от ЗСПЗЗ; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 9.399дка /девет декара триста
деветдесет и девет квадратни метра/, седма категория, местност „***",
съставляваща имот № 079025/нула седем девет нула две пет/ по плана за
земеразделяне.при граници и съседи: имот№079024-нива насл. на Л. В.Д., имот №079045-полски път на общ. Б., имот№079026-
нива насл.на Иван Д. И., имот № 079037-нива насл. на И.М.Г., имот №
079038-иива на насл. на Н. Д. И., имот № 079039- нива насл.наА.М.А.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ ог 9.699дка/девет декара шестотин деветдесет и девет
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот №
083004 /нула осем три нула нула четири / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №082010-нива на наел.на Б.Г.С., имот № 082011- нива на И.С. Д.а.
имот№082015- нива на Л. Т.Г., имот № 082016-нива на К.Т.Г., имот № 083003-нива
на насл. на Й.Г. С., имот № 083058-полски път на община гр. Б., имот
№083066-нива на В.А.М.; -ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 3.800дка /три декара и осемстотин квадратни метра /пета категория, местност „***",
съставляваща имот №085027 /нула осем пет нула две седем/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №085017- ниви на наел.на Ц.И.В., имот
№ 085026- полски път на община Б.,
имот №085018- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. имот № 085010- иива на К.Н.К.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 6.501 дка /шест декара и петстотин и един кв. метра/,
пета категория, местност „***", съставляваща имот №087032 /нула осем седем
нула три две / по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №087010-
нива на наел.на К.С.М., имот № 000045- полски път на общ.Б., имот№087033-нива
на С. Б. Т., имот № 087018-нива на насл. на Н. П. Н., имог № 087019-нива на насл. на К.В.С.;-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 5.00дка /пет декара/, пета категория, местност „***", съставляваща имот № 106014
/едно нула шест нула едно четири/ по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: имот № 106015- нива на Д. П.С., имот №106030- нива на Т.В. Л., имот № 119024- залесена
територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119026- залесена територия на П.Б.А., имот №
119027- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119028- залесена територия на
наел. на С.З.Н.. имог№ 119029-залесеиа територия На наел. на И.М.С.. имот№
106028-полски пътна община Б.; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 0.427дка
/ четиристотин двадесет и седем квадратни метра/, четвърта категория, местност
„***", съставляваща имот №020034 /нула две нула нула три четири/ по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: имот №020033-нива на насл. на Т. П.Ш., имот № 020024-изоставена нива на С. Б. Д., имот№
020035-нива на насл. на Л. В.Д., имот№000127-водно течение на държавата -МОСВ;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.524дка /един декар петстотин двадесет и четири
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот
№027030 /нула две седем нула три нула / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №027031- нива на В.Д.С., имот № 000016-полски път на общ. Б..
имот№ 027029-нива на насл. на Т. П.Ш.,
имот№027032-нива на насл. на Т. П.Ш.;-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.370дка /един декар триста и седемдесет квадратни
метра/, четвърта категория, местност ..***", съставляваща имот №052016
/нула пет две нула едно шест/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :
имот №052017-нива на насл. на Т. П.Ш., имот
№.000181-водно течение на държавата -МОСВ. имот № 052015-нива на С.А.П., имот№
120011-залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот №0120018-залесена територия на насл. на К.Л.П.;
7. За извършено престъпление по чл. 159“г“, пр.З, вр. с чл. 159“б“, ал.2, вр.чл.159“а“, ал.2 ,т.6,
вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК, вр.чл.54,ал. НК съдът налага на
подсъдимия И.Н.Г. следните наказания ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”и „ГЛОБА“ в размер на ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ ЛЕВА и КОНФИСКАЦИЯ на следното имуществото на дееца:цялата идеална част от недвижимите имоти по
персонална партида № 21707 в Служба по вписванията - гр.С., собственост на подсъдимия И.Н.Г., ЕГН:**********
, както следва:върху недвижимите имоти описани в нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 168, том 1, рег.№ 1457, дело №
148 от 26.03.2009 г., с който З.Д.П.- дарява на И.Г. собствената си 1/8/една
осма/ идеална част от всеки един от долуописаните недвижими имоти, находящи се
в землището на с.П., ЕКАТТЕ 57100, обш.Б., С. област, а именно:
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 7.802дка /седем декара осемстотин и
два квадратни метра/, пета категория, местност „***", съставляваща имот
№060019 /нула шест нула нула едно девет/ по плана за земеразделяне, при граници
и съседи : имот №060037-иива маел. на Г.Г. К., имот№ 060043- нива на земи по
чл.19 от ЗСПЗЗ, имот№ 060003-нива на И.Л.В., имот № 060002-нива на наел. на С. Б.М.,
имот № 060020-нива на В. К. А. и др., имот №060034 -полски път на община на гр.Б.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 5.500дка /пет декара и петстотин квадратни метра/дка,
пета категория, местн. „М.", съставляваща имот №062050 /нула шест две нула
пет нула/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :имот №062005- нива
насл. на А.В. Б., имот № 062047- полски път на обш.Б., имот № 062006-
нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 109001-гора в зем.земи на земи по чл. 19
от ЗСПЗЗ;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 9.399дка /девет декара триста
деветдесет и девет квадратни метра/, седма категория, местност „***",
съставляваща имот № 079025/нула седем девет нула две пет/ по плана за
земеразделяне.при граници и съседи: имот№079024-нива насл. на Л. В.Д., имот №079045-полски път на общ. Б., имот№079026-
нива насл.на И.Д.И., имот № 079037-нива насл. на И.М.Г., имот №
079038-иива на насл. на Н. Д. И., имот № 079039- нива насл.наА.М.А.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ ог 9.699дка/девет декара шестотин деветдесет и девет
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот №
083004 /нула осем три нула нула четири / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №082010-нива на наел.на Б.Г.С., имот № 082011- нива на И.С. Д.а.
имот№082015- нива на Л. Т.Г., имот № 082016-нива на К.Т.Г., имот № 083003-нива
на насл. на Й.Г. С., имот № 083058-полски път на община гр. Б., имот
№083066-нива на В.А.М.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 3.800дка /гри декара и осемстотин квадратни метра
/пета категория, местност „***", съставляваща имот №085027 /нула осем пет
нула две седем/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №085017-
ниви на наел.на Ц.И.В., имот № 085026- полски път на община
Б.,
имот №085018- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. имот № 085010- иива на К.Н.К.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 6.501 дка /шест декара и петстотин и един кв. метра/,
пета категория, местност „***", съставляваща имот №087032 /нула осем седем
нула три две / по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №087010-
нива на наел.на К.С.М., имот № 000045- полски път на общ.Б., имот№087033-нива
на С. Б. Т., имот № 087018-нива на насл. на Н. П. Н., имог № 087019-нива на насл. на К.В.С.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 5.00дка /пет декара/, пета категория, местност „***",
съставляваща имот № 106014 /едно нула шест нула едно четири/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот № 106015- нива на Д. П.С., имот №106030- нива на Т.В. Л., имот № 119024- залесена
територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119026- залесена територия на П.Б.А., имот №
119027- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119028- залесена територия на
наел. на С.З.Н.. имог№ 119029-залесеиа територия На наел. на И.М.С.. имот№
106028-полски пътна община Б.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 0.427дка / четиристотин двадесет и седем квадратни
метра/, четвърта категория, местност „***", съставляваща имот №020034
/нула две нула нула три четири/ по плана за земеразделяне, при граници и
съседи: имот №020033-нива на насл.
на Т. П.Ш., имот № 020024-изоставена нива на С. Б. Д., имот№ 020035-нива на насл. на Л. В.Д., имот№000127-водно течение на държавата -МОСВ;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.524дка /един декар петстотин двадесет и четири
квадратни метра/, десета категория, местност „***", съставляваща имот
№027030 /нула две седем нула три нула / по плана за земеразделяне, при граници
и съседи: имот №027031- нива на В.Д.С., имот № 000016-полски път на общ. Б.. имот№
027029-нива на насл. на Т. П.Ш., имот№027032-нива на насл. на Т. П.Ш.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.370дка /един декар триста и седемдесет квадратни
метра/, четвърта категория, местност ..***", съставляваща имот №052016
/нула пет две нула едно шест/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :
имот №052017-нива на насл. на Т. П.Ш., имот
№.000181-водно течение на държавата -МОСВ. имот № 052015-нива на С.А.П., имот№
120011-залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот №0120018-залесена територия на насл. на К.Л.П.;
Последните
размери според съда са най-подходящи и целесъобразни в настоящия случай предвид
гореизложените обстоятелства.
На
основание чл.23, ал.1 от НК съдът определя едно общо
най-тежко наказание на подсъдимия И.Н.Г. измежду наказанията за извършените
престъпления по: чл. 321, ал.З, пр.2, т.1, вр. ал.1 НК; чл.159“а“, ал.2 ,т.4 и т.6, вр. ал.1,пр.1,пр.4 НК; чл. 159 “г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл.
159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.3, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.6, пр.1, вр. ал.1,
вр.чл.18, ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“а“, ал.2, т.4 и т.6, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. с чл. 159“б“, ал.2, вр.чл.159“а“, ал.2 ,т.6,
вр. ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.18, ал.1 НК в
размер на най-тежкото от тях, а именно наказанието ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК изцяло наказанието „ГЛОБА“ в размер на ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ лева по
третото обвинение;
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК изцяло наказанието „ГЛОБА“в
размер на ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ лева по
четвъртото обвинение;
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23,ал.3 НК изцяло наказанието „ГЛОБА“в размер на ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ лева по петото обвинение;
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал.3 НК изцяло наказанието „ГЛОБА“ в размер на ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ лева по
шестото обвинение;
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК изцяло наказанието „ГЛОБА“ в
размер на ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ лева по седмото обвинение.
ПРИСЪЕДИНЯВА
изцяло наказанието „КОНФИСКАЦИЯ“по
третото,четвъртото, петото, шестото,седмото обвинение, както следва:цялата идеална част
от недвижимите имоти по персонална партида № 21707 в Служба по вписванията -
гр.С., собственост на подсъдимия И.Н.Г., ЕГН:********** , както следва:върху
недвижимите имоти описани в нот.акт за дарение на недвижим имот № 168, том 1,
рег.№ 1457, дело № 148 от 26.03.2009 г., с който З.Д.П.- трето лице дарява на И.Г.
собствената си 1/8/една осма/ идеална част от всеки един от долуописаните
недвижими имоти, находящи се в землището на с.П., ЕКАТТЕ 57100, обш.Б., С.
област, а именно:
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 7.802дка /седем декара осемстотин и два квадратни
метра/, пета категория, местност „***", съставляваща имот №060019 /нула
шест нула нула едно девет/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :
имот №060037-иива маел. на Г.Г. К., имот№ 060043- нива на земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ, имот№ 060003-нива на И.Л.В., имот № 060002-нива на наел. на С. Б.М.,
имот № 060020-нива на В. К. А. и др., имот №060034 -полски път на община на гр.Б.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 5.500дка /пет декара и петстотин квадратни метра/дка,
пета категория, местн. „М.", съставляваща имот №062050 /нула шест две нула
пет нула/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи :имот №062005- нива
наел. на А.В. Б., имот № 062047- полски път на обш.Б., имот № 062006- нива на
земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 109001-гора в зем.земи на земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ; -ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА с площ от 9.399дка /девет декара триста деветдесет
и девет квадратни метра/, седма категория, местност „***", съставляваща
имот № 079025/нула седем девет нула две пет/ по плана за земеразделяне.при
граници и съседи: имот№079024-нива наел. на Л. В.Д., имот №079045-полски път на
общ. Б., имот№079026- нива наел.на И.Д. И., имот № 079037-иива наел. на И.М.Г.,
имот № 079038-иива на наел. на Н. Д. И., имот № 079039- нива нанасл.наА.М.А.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 9.699дка/девет декара шестотин деветдесет и девет квадратни метра/, десета
категория, местност „***", съставляваща имот № 083004 /нула осем три нула
нула четири / по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот
№082010-нива на наел.на Б.Г.С., имот № 082011- нива на И.С. Д.а. имот№082015-
нива на Л. Т.Г., имот № 082016-нива на К.Т.Г., имот № 083003-нива на наел. на Й.Г.
С., имот № 083058-полски път на община гр. Б., имот №083066-нива на В.А.М.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 3.800дка /гри декара и осемстотин квадратни метра /пета
категория, местност „***", съставляваща имот №085027 /нула осем пет нула
две седем/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №085017- ниви
на наел.на Ц.И.В., имот № 085026- полски път на община Б., имот
№085018- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ. имот № 085010- иива на К.Н.К.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 6.501 дка /шест декара и петстотин и един кв. метра/,
пета категория, местност „***", съставляваща имот №087032 /нула осем седем
нула три две / по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №087010-
нива на наел.на К.С.М., имот № 000045- полски път на общ.Б., имот№087033-нива
на С. Б. Т., имот № 087018-нива на наел. на Н. П. Н., имог № 087019-нива на
наел. на К.В.С.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 5.ОООдка /пет декара/, пета категория, местност „***", съставляваща
имот № 106014 /едно нула шест нула едно четири/ по плана за земеразделяне, при
граници и съседи: имот № 106015- нива тга Д. П.С., имот №106030- нива на Т.В. Л.,
имот № 119024- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119026- залесена територия
на П.Б.А., имот № 119027- залесена територия на МЗГ-ДЛ. имот № 119028- залесена
територия на наел. на С.З.Н.. имог№ 119029-залесеиа територия На наел. на И.М.С..
имот№ 106028-полски пътна община Б.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 0.427дка / четиристотин двадесет и седем квадратни метра/, четвърта
категория, местност „***", съставляваща имот №020034 /нула две нула нула
три четири/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №020033-нива
на наел. на Т. П.Ш., имот № 020024-изоставена нива на С. Б. Д., имот№
020035-нива на наел. на Л. В.Д., имот№000127-водно течение на държавата -МОСВ;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.524дка /един декар петстотин двадесет и четири квадратни метра/, десета
категория, местност „***", съставляваща имот №027030 /нула две седем нула
три нула / по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №027031- нива
на В.Д.С., имот № 000016-полски път на общ. Б.. имот№ 027029-нива на наел. на Т.
П.Ш., имот№027032-нива на наел. на Т. П.Ш.;
-ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - НИВА с площ от 1.370дка /един декар триста и седемдесет квадратни метра/, четвърта
категория, местност ..***", съставляваща имот №052016 /нула пет две нула
едно шест/ по плана за земеразделяне, при граници и съседи : имот №052017-нива
на наел. на Т. П.Ш., имот №.000181-водно течение на държавата -МОСВ. имот №
052015-нива на С.А.П., имот№ 120011-залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот
№0120018-залесена територия на наел. на К.Л.П.;
Наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ осъденият И.Н.Г. следва да изтърпи на
основание чл. 60,61, т.2 ЗИНЗС ефективно в затворническо общежитие от „ЗАКРИТ
ТИП“ при първоначален „СТРОГ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.
Относно начинът
на изтърпяване на наказанието – след като взе предвид, че това е първо поред
осъждане за лицето и наложеното общо наказание „Лишаване от свобода“ е над 5
години- във връзка с разпоредбата на чл. 60,61, т.2 ЗИНЗС
осъденият И.Н.Г.следва да изтърпи наказанието „Лишаване от свобода“
ефективно в затворническо общежитие от „закрит тип“ при първоначален „строг
режим“ на изтърпяване на наказанието.
На
основание чл.59, ал.1 от НК приспадна времето, през което осъденият
И.Н.Г. е бил задържан, считано
от 31.01.2012г. до 05.10.2012г.
По
отношение на подсъдимата Р.Е.Ц.
1.Разпоредбата
на чл. 321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 НК предвижда
налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер от ТРИ до
ДЕСЕТ години .
2.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК предвижда налагане на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години , „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
3.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159 „а“, ал.1, пр.2, пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК предвижда налагането
на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години
и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
4.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1,
пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК предвижда налагането
на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години
и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
5.Разпоредбата на чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“б“,
ал.1,вр. чл.159“а“, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 ,вр.чл.18, ал.1 НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
Разпоредбите на чл. 321, ал.З, пр.2, т.2,
вр. ал.2 от НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159 „а“, ал.1, пр.2, пр.4, вр. чл.
20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр.
чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл. 159“б“, ал.1,вр.
чл.159“а“, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 ,вр.чл.18, ал.1 НК определят деянията като такива с висока обществена опасност –
престъплението по чл. 32 НК е в глава Х - „Престъпления против реда и
общественото спокойствие“, а престъплението по чл. 159“а“, чл. 159“г“ в глава II“Престъпления против личността“ , раздел IX „Трафик на хора“ т.е засяга се неопределен кръг от хора, в това
число предимно непълнолетни и млади хора, които стават жертви на трафика с
жени. Трафикът на хора е престъпление с огромна обществена опасност, засягащо здравето
и живота на хиляди . Още по- голяма е тази обществена опасност, когато този
трафик се извършва организирано, целенасочено , планово от организирана
престъпна група. Организираната престъпна група- това е най- висшата форма на
престъпна дейност. Налице е трайна организация , в която е
постигнато съгласие между участниците и за вършене на престъпления, определени
по вид. Налице е организираност на същата- подчиняване на определено
ръководство, разпределяне на задачите, планиране. Налице е конкретизация
участниците в ОПГ, периметър на действие на групата, видове предлагани
сексуални услуги, регламентирани цени. Групата се отличава с огромен
икономически потенциал- разполага с имущество, където да се подслоняват
експлоатираните жени, както и апартаменти за извършване на сексуални услуги на
„домашно“; разполага с моторни превозни средства, с които проституиращите жени
се извозват до района на групата и обратно. Групата се отличава със строга
конспиративност - имуществото и моторните превозни средства се водят
собственост – формално на „подставено лице“, което няма нищо общо с престъпната
дейност на участниците в групата. Групата разполага със силова част, която
охранява икономическите и интереси като отстранява конкуренцията чрез заплахи и
грубо физическо насилие. Всички тези обстоятелства определят огромната
обществена опасност на деянията.
При определяне на
обществената опасност на подсъдимата се взеха предвид следните данни,
характеризиращи личността на подсъдимата Р.Е.Ц. - видно от свидетелството са съдимост подсъдимата е неосъждана.
Макар и неосъждана подсъдимата е лице с висока степен на обществена опасност,
обусловена от високата обществена опасност на извършените от нея деяния.
Поради
горното целите на чл. 36 НК не биха могли да се постигнат с поправка и
превъзпитание, а е необходимо да се въздейства предупредително към нея и да и
се отнеме възможността да върши други престъпления. Подбудите на Ц. за участие
и извършване на престъплението са користни- получаването на облаги чрез
извършване на престъпление. Дейността на Ц., свързана с трафика
на хора е насочена към най- уязвимата част от обществото- млади жени с нисък
социален статус и затруднено финансово положение , безработни, самотни майки, а
именно жени с проблеми, които са лесна „плячка“ за трафикантите на свежа плът.
Именно поради възможността да въздейства върху здравето, живота и съдбата на
неограничен кръг уязвими, беззащитни, финансово притиснати млади жени или лица
с различни по естество проблеми следва да бъде преценена обществената опасност
на подсъдимата Ц..
Всички
изброени обстоятелства сочат не само на високата обществена опасност на лицето,
но и представляват отегчаващи вината обстоятелства. С оглед преценката на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства- съдът намира по отношение на Ц.
смекчаващи вината обстоятелства- младата и възраст, ниския и социален статус,
ограничения интелектуален потенциал, ролята и в организираната престъпна група
като участник пряко отговарящ за контрол на проституиращите жени; Съдът взе
предвид и ролята на Ц.- като участник в организираната престъпна група- но на
по- ниско ниво в йерархичната структура- а именно под ръководителя Г. – негов
най- доверен човек и заместник.
Във
връзка с разпоредбата на чл. 5 НК и след анализ на обществената опасност на
деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимия Р.Ц. съдът счита, че подсъдимата е лице с лоши
характеристични данни, което е видно от многобройните съставяни и
предупредителни протоколи във връзка с извършваните от нея непристойни и
аморални действия на „***“; безработно, специализирало се в извършване
на престъпления, които обстоятелства го характеризират като личност с висока
степен на обществена опасност ; самите деяния също се характеризират с висока
обществена опасност, поради това, че представляват тежки умишлени престъпления
по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
Същевременно следва
да се отчете и ролята на Ц. като участник в организирана престъпна група,
изпълняваща разпорежданията на ръководителя И.Г.. Поради горното макар и лице с
висока обществена опасност – степента на обществена опасност на подсъдимата Ц.
е с по- слаб интензитет от тази на Г.. При определяне размерът на наказанията
на Ц. следва да се отчетат характеристиките на ръководената от Г. организирана
престъпна група, където действат законите на безусловно изпълнение на
нарежданията като санкциите за неизпълнение са сериозни както от финансова,
така и от гледна точка на физическа неприкосновеност. Налице е строг, безкомпромисен
лидер, който не търпи отклонение от наложените правила. Следва да се вземе
предвид и възрастта на Ц., липсата на образование, нисък социален статус, нисък
интелектуален потенциал. Посочените обстоятелства дават основание съдът да
определи наказание на подсъдимата Р.Ц. около минималния размер,
определен за посочените престъпления, а именно :
1.
За извършено престъпление по чл.
321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 от НК, вр.чл. 54, ал. НК
съдът налага на подсъдимата Р.Е.Ц. следното наказание: ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”.
2.
За извършено престъпление по чл. 159“г“, пр.З,
вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл. 54, ал. НК съдът налага на
подсъдимата Р.Е.Ц. следните наказания: ПЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“; „ГЛОБА“ в размер на
20 000 /двадесет хиляди/ лева и „КОНФИСКАЦИЯ“на
: лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", ДК № ***, рама № ***,
двигател № ***.
3.
За извършено престъпление по чл. 159“г“, пр.З,
вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл. 54, ал. НК съдът налага на
подсъдимата Р.Е.Ц. следните наказания: ПЕТ ГОДИНИ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ; „ГЛОБА“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева
и „КОНФИСКАЦИЯ“ на лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Голф" с ДК № *** , рама № *** , двигател № ***.
4.
За извършено престъпление по чл. 159“г“, пр.З,
вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл. 54, ал. НК съдът налага на
подсъдимата Р.Е.Ц. следните наказания ПЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и
„ГЛОБА“ в размер на 20 000 /двадесет
хиляди/ лева и „КОНФИСКАЦИЯ“на лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с ДК № *** , рама № *** , двигател № ***.
5.
За извършено престъпление по чл. 159“г“, пр.З,
вр. чл. 159“б“, ал.1,вр. чл.159“а“, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1
,вр.чл.18, ал.1 НК, вр.чл.
54, ал. НК съдът налага на подсъдимата Р.Е.Ц. следните наказания ПЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ и „ГЛОБА“ в размер на 20 000 /двадесет
хиляди/ лева и КОНФИСКАЦИЯ“ на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с ДК № ***
, рама № *** , двигател № ***.
Последните размери според съда са най-подходящи и целесъобразни в
настоящия случай предвид гореизложените обстоятелства.
На
основание чл.23, ал.1 от НК съдът определя едно общо
най-тежко наказание на подсъдимата Р.Е.Ц. измежду
наказанията за извършените престъпления по: чл.
321, ал.З, пр.2, т.2, вр. ал.2 от НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1,
пр.2 и пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159 „а“,
ал.1, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“,
ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.
159“б“, ал.1,вр. чл.159“а“, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 ,вр.чл.18,
ал.1 НК в размер на най-тежкото от тях, а именно наказанието ПЕТ ГОДИНИ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК частично наказанието „ГЛОБА“ в
размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за второто обвинение.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК частично наказанието „ГЛОБА“ в
размер на 10 000 / десет хиляди/ лева за третото обвинение .
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал.3 НК частично наказанието
„ГЛОБА“в размер на10 000/десет хиляди/лева
за четвъртото обвинение.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23,ал.3 НК частично наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за петото обвинение.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК изцяло наказанието „КОНФИСКАЦИЯ“по
второто,третото,четвъртото, петото обвинение на лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с ДК № *** , рама № *** , двигател № ***
Наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ осъдената Р.Е.Ц. следва да изтърпи на основание чл.
59,ал.1,чл. 61,т.3 ЗИНЗС ефективно в затворническо общежитие от „ОТКРИТ ТИП“
при първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.
На
основание чл.59, ал.1 от НК приспадна времето, през което осъденият
Р.Е.Ц. е
била с МНО „Задържане под стража”, считано от 31.01.2012г до 21.08.2012г
.
Относно начинът на изтърпяване на наказанието – след като взе
предвид, че това е първо поред осъждане за лицето и наложеното общо наказание „Лишаване
от свобода“ е до 5 години- във връзка с разпоредбата на чл. 59,ал.1,чл. 61,т.3 ЗИНЗС осъдената Р.Е.Ц. следва да изтърпи
наказанието „Лишаване от свобода“ ефективно в затворническо общежитие от
„ОТКРИТ ТИП“ при първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.
По
отношение на подсъдимия Л.Я.Д.
1.Разпоредбата
на чл. 321, ал.З ,пр.2, т.2, вр. ал.2 НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер от ТРИ до ДЕСЕТ години .
2.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК предвижда налагане на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години, „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
3.Разпоредбата
на чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159 „а“, ал.1, пр.2, пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години
и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
4.Разпоредбата на чл.
159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК предвижда налагането на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ от ПЕТ до ПЕТНАДЕСЕТ години и „ГЛОБА“ от ДВАДЕСЕТ
ХИЛЯДИ до СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА, като съдът може да постанови и „КОНФИСКАЦИЯ“ на част
или на цялото имущество на дееца.
Разпоредбите на чл.321, ал.З ,пр.2, т.2, вр. ал.2 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр.
чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НКопределят деянията като такива с висока обществена опасност –
престъплението по чл. 32 НК е в глава Х - „Престъпления против реда и
общественото спокойствие“, а престъплението по чл. 159“а“, чл. 159“г“ в глава II“Престъпления против личността“ , раздел IX „Трафик на хора“ т.е засяга се неопределен кръг от хора, в това
число предимно непълнолетни и млади хора, които стават жертви на трафика с
жени. Трафикът на хора е престъпление с огромна обществена опасност, засягащо
здравето и живота на хиляди . Още по- голяма е тази обществена опасност, когато
този трафик се извършва организирано, целенасочено , планово от организирана
престъпна група. Организираната престъпна група- това е най- висшата форма на
престъпна дейност. Налице е трайна организация , в която е
постигнато съгласие между участниците и за вършене на престъпления, определени
по вид. Налице е организираност на същата- подчиняване на определено
ръководство, разпределяне на задачите, планиране. Налице е конкретизация
участниците в ОПГ, периметър на действие на групата, видове предлагани
сексуални услуги, регламентирани цени. Групата се отличава с огромен
икономически потенциал- разполага с имущество, където да се подслоняват
експлоатираните жени, както и апартаменти за извършване на сексуални услуги на
„домашно“; разполага с моторни превозни средства, с които проституиращите жени
се извозват до района на групата и обратно. Групата се отличава със строга
конспиративност- имуществото и моторните превозни средства се водят собственост
– формално на „подставено лице“, което няма нищо общо с престъпната дейност на
участниците в групата. Групата разполага със силова част, която охранява
икономическите и интереси като отстранява конкуренцията чрез заплахи и грубо
физическо насилие. Всички тези обстоятелства определят огромната обществена
опасност на деянията.
При определяне на обществената
опасност на подсъдимия се взеха предвид следните данни, характеризиращи
личността на подсъдимия Л.Д. - видно от свидетелството са съдимост подсъдимият
Д. не е осъждан. Макар и неосъждан подсъдимият е лице с висока степен на
обществена опасност, обусловена от високата обществена опасност на извършените
от него деяния, за когото целите на чл. 36 НК не биха могли да се постигнат с
поправка и превъзпитание, а е необходимо да се въздейства предупредително към
него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления. Подбудите на Д.
за участие и извършване на престъплението са користни- получаването на облаги
чрез извършване на престъпление. Дейността на Д., свързана с
трафика на хора е насочена към най- уязвимата част от обществото- млади жени с
нисък социален статус и затруднено финансово положение , безработни, самотни
майки, а именно жени с проблеми, които са лесна „плячка“ за трафикантите на
свежа плът. Именно поради възможността да въздейства върху здравето, живота и
съдбата на неограничен кръг уязвими, беззащитни, финансово притиснати млади
жени или лица с различни по естество проблеми следва да бъде преценена
обществената опасност на подсъдимата Д..
Всички
изброени обстоятелства сочат не само на високата обществена опасност на лицето,
но и представляват отегчаващи вината обстоятелства. С оглед преценката на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства- съдът не намира по отношение
на Д. смекчаващи вината обстоятелства; Съдът взе предвид и ролята на Д.- като
участник в организираната престъпна група- но на по- ниското ниво в
йерархичната структура- а именно под ръководителя Г. – подчинен пряко на
нарежданията на Г. , свързани с охрана на групата и нейния периметър.
Във
връзка с разпоредбата на чл. 5 НК и след анализ на обществената опасност на
деянието и на дееца, на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства по
отношение на подсъдимия Л.Я.Д. съдът счита, че подсъдимият е лице с чисто съдебно минало - същият
е неосъждан, което счита за добри характерлистични данни.Същевременно
подсъдимият е безработен, специализирал се в извършване на престъпления, които
обстоятелства го характеризират като личност с висока степен на обществена
опасност ; самите деяния също се характеризират с висока обществена опасност,
поради това, че представляват тежки умишлени престъпления по смисъла на чл.93,
т.7 от НК. При преценка на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства съдът взе
предвид и характера на групата, нейната строга йерархична структура и точно
определените функии на отделните участници.
Посочените
обстоятелства дават основание съдът да определи наказания на подсъдимия Л.Я.Д. около минималния размер, определен за
посочените престъпления, а именно :
1. На основание чл. 321, ал.З, пр.2, т.2,
вр. ал.2 НК, вр.чл. 54, ал. НК съдът налага на подсъдимия Л.Я.Д. следното наказание: ТРИ
ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
2. На основание чл. 159“г“, пр.З, вр.
чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл. 54, ал. НК съдът налага на подсъдимия Л.Я.Д. следните наказания : ПЕТ ГОДИНИ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“; „ГЛОБА“ в размер на 20 000 /двадесет
хиляди/ лева и „КОНФИСКАЦИЯ“ на следния
недвижим имот: по персонална партида № 23257 в Служба по вписванията - гр.П.,
обл. П., собственост на Л.Я.Д. ,
ЕГН: ********** , както следва: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XXXIX/тридесет и девет римско по плана на с.Р., П. област, представляващ РЕСТОРАНТ в квартал 45/четирдесет и
пет/, с площ на имота от 1 054/хиляда петдесет и четири/ кв.м.. при
граници и съседи на имота: от три страни УПИ XL-Парк и улица, всички в квартал 45 плана на с.Р., П. област,
придобит с Нот.акт за покупко - продажба № 132, том 3, рег.№ 5723, дело № 476
от 27.12.2010 г. с който С.Н.В./ И.Н.Г./ с ЕГН: ********** продава на Л.Я.Д.
гореописания недвижим имот:, вписан в Служба по вписванията - гр.П. във Вх.
Регистър под № 1833/ 28.12.2010 г. и под номер 1822/28.12.2010 г. от
двойновходящ регистър, като имотната партида е с № 6194 /.
3. На
основание чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл. 54, ал. НК съдът
налага на подсъдимия следните наказания: ПЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“;
„ГЛОБА“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева и „КОНФИСКАЦИЯ“ на следния
недвижим имот: по персонална партида № 23257 в Служба по вписванията - гр.П.,
обл. П., собственост на Л.Я.Д.,
ЕГН: ********** , както следва: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XXXIX/тридесет и девет римско по плана на с.Р., П. област , представляващ РЕСТОРАНТ в квартал 45/четирдесет и
пет/, с площ на имота от 1 054/хиляда петдесет и четири/ кв.м.. при
граници и съседи на имота: от три страни УПИ XL-Парк и улица, всички в квартал 45 плана на с.Р., П. област,
придобит с Нот.акт за покупко - продажба № 132, том 3, рег.№ 5723, дело № 476
от 27.12.2010 г. с който С.Н.В./ И.Н.Г./ с ЕГН: ********** продава на Л.Я.Д.
гореописания недвижим имот:, вписан в Служба по вписванията - гр.П. във Вх.
Регистър под № 1833/ 28.12.2010 г. и под номер 1822/28.12.2010 г. от
двойновходящ регистър, като имотната партида е с № 6194 /.
4. На основание чл. 159“г“, пр.З, вр.
чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл. 54, ал. НК съдът налага на подсъдимия Л.Я.Д. следните наказания ПЕТ ГОДИНИ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“; „ГЛОБА“ в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева и „КОНФИСКАЦИЯ“ на следния недвижим имот: по
персонална партида № 23257 в Служба по вписванията - гр.П., обл. П.,
собственост на Л.Я. Д. с ЕГН: ********** , както следва: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XXXIX/тридесет и девет римско по плана на с.Р., П. област, представляващ РЕСТОРАНТ в квартал 45/четирдесет и пет/, с площ на имота
от 1 054/хиляда петдесет и четири/ кв.м.. при граници и съседи на имота: от три
страни УПИ XL-Парк и улица, всички в квартал 45 плана на с.Р., П. област,
придобит с Нот.акт за покупко - продажба № 132, том 3, рег.№ 5723, дело № 476
от 27.12.2010 г. с който С. Н.В. /И.Н.Г./ с ЕГН: ********** продава на Л.Я. Д.
гореописания недвижим имот:, вписан в Служба по вписванията - гр.П. във Вх.
Регистър под № 1833/ 28.12.2010 г. и под номер 1822/28.12.2010 г. от двойно входящ регистър, като имотната партида е с № 6194.
Последните
размери според съда са най-подходящи и целесъобразни в настоящия случай предвид
гореизложените обстоятелства.
На основание чл.23, ал.1 от НК
съдът определя едно общо най-тежко наказание на подсъдимия Л.Я.Д. измежду наказанията
за извършените престъпления по: чл.321, ал.З ,пр.2, т.2, вр. ал.2 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2 и пр.4, вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр.
чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК; чл. 159“г“, пр.З, вр. чл.159“а“, ал.1, пр.2, пр.4,вр. чл. 20,
ал.2, вр. ал.1 НК в размер на най-тежкото от тях, а именно наказанието ПЕТ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК отчасти наказанието „ГЛОБА“ в
размер на 10 000 /десет хиляди/лева по второто обвинение.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК отчасти наказанието „ГЛОБА“ в
размер на 10 000 /десет хиляди/лева по третото обвинение.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК отчасти наказанието „ГЛОБА“ в
размер на 10 000 /десет хиляди/лева по четвъртото обвинение.
ПРИСЪЕДИНЯВА
на основание чл. 23, ал.3 НК изцяло наказанието „КОНФИСКАЦИЯ“ по второто,третото и четвъртото обвинение на следния недвижим имот: по персонална партида № 23257 в Служба по вписванията - гр.П.,
обл. П., собственост на Л.Я.Д. с ЕГН: ********** , както следва: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XXXIX/тридесет и девет римско по плана на с.Р., П. област , представляващ РЕСТОРАНТ в квартал 45/четирдесет и пет/, с площ на имота
от 1 054/хиляда петдесет и четири/ кв.м.. при граници и съседи на имота:
от три страни УПИ XL-Парк и улица, всички в квартал 45 плана на с.Р., П. област,
придобит с Нот.акт за покупко - продажба № 132, том 3, рег.№ 5723, дело № 476
от 27.12.2010 г. с който С.Н.В./ И.Н.Г./ с ЕГН: ********** продава на Л.Я. Д.
гореописания недвижим имот, вписан в Служба по вписванията - гр.П. във Вх.
Регистър под № 1833/ 28.12.2010 г. и под номер 1822/28.12.2010 г. от
двойновходящ регистър, като имотната партида е с № 6194 /.
Наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ осъденият Л. Я.
Д. следва да изтърпи на основание чл. 59,ал.1,чл. 61,т.3 ЗИНЗС
ефективно в затворническо общежитие от „ОТКРИТ ТИП“ при първоначален „ОБЩ
РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.
На
основание чл.59, ал.1 от НК приспадна времето, през което осъденият
ЛЮБОМИР Я. Д. е бил задържан, считано
от 31.01.2012г до 21.08.2012 г.
Относно начинът на изтърпяване на наказанието – след като взе
предвид, че това е първо поред осъждане за лицето и наложеното общо наказание
„Лишаване от свобода“ е до 5 години- във връзка с разпоредбата на чл.
59,ал.1,чл. 61,т.3 ЗИНЗС осъдената Л.Я. Д. следва да изтърпи наказанието „Лишаване от свобода“ ефективно в
затворническо общежитие от „ОТКРИТ ТИП“ при първоначален „ОБЩ РЕЖИМ“ на
изтърпяване на наказанието.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Тъй като подсъдимите И.Н.Г., Л.Я.Д., Р.Е.Ц. са признати за виновни и са им наложени
съответните наказания по НК на основание чл.189 ал.1 и
ал.3 НПК съдът осъжда подсъдимите Г., Ц., Д. да заплатят направените
разноски по настоящото дело в размер общо на 1 417,35лева , съответно всеки по
472,45лева всеки по сметката на СНС.
ОТНОСНО
ПРИЧИНИТЕ И УСЛОВИЯТА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като
такива следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимите, незачитане
нравствените устои и законите на обществото, трайно изградените престъпни
навици, безразличието към резултата от противоправното им поведение, стремежът
към материално облагодетелстване.
Веществените
доказателства по делото да бъдат пазени до приключване на наказателното
производство и влизане на присъдата в сила , след което:
НА
ОСН. ЧЛ. 53, 1,“А“,“Б“, АЛ.2,“А НК ОТНЕМА ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА :
1.
Банкноти /картон А059683иззети от Р.Ц./ картон А- 0148096 към протокол
559/12.06.2012г. с надпис „Банкноти евро на стойност 1200 евро“, запечатани със
силиконов печат на СДВР-057, както следва:
четири броя банкноти с
номинал 100 евро със серийни номера : ***;
единадесет броя банкноти с
номинал 50 евро
със серийни номера: ***;
девет броя банкноти с
номинал 20 евро със серийни номера: ***;
три броя банкноти с номинал 10 евро със серийни
номера: ***; осем банкноти с номинал 5 евро със серийни номера:***.
Общо 1200евро.
2.
Банкноти, запечатани картон№
А0112810 /протокол за претърсване апартамент ***/
двадесет и седем броя банкноти с
номинал 100 лева
със серийни номера: ***
два броя банкноти с номинал 50
лева със
серийни номера : ***;
една банкнота с номинал 10 лева сериен номер ***;
шест броя банкноти с номинал
2 лева със серийни номера : ***;
Общо 2822 лева.
3. Мобилен
телефон „Нокия“ 1616 ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта Глобул в коннект №***-/картон
А 059680/
4. Мобилен
телефон „Нокия“ 6303, ИМЕЙ *** с батерия- /картон А0112935/
/ВД картон серия
А0112930 и ЧВП 047 НЕКД-СДВР презапечатани в картон серия А0126960/:
5. Мобилен
апарат марка "Нокиа", модел: С5 —00, ИМЕИ: ***
6. СИМ Карта
"В Соnnесt Globul“ № ***;
7. Мобилен
апарат марка "Нокиа", модел: 8800е-1 ИМЕИ: *** с батерия
8. Мобилен
апарат марка "Нокиа", модел: 6300 ИМЕИ: *** с батерия
9. Мобилен
апарат марка "Нокиа" , модел: 1616-2 ИМЕИ: *** с батерия
10. Мобилен апарат марка
"Нокиа" , модел: 1616-2 ИМЕИ *** с батерия
11. Мобилен апарат марка
"Нокиа" , модел 1616-2 ИМЕИ: *** с батерия
12. Мобилен апарат марка
"Нокиа" , модел: 1616-2 ИМЕИ: *** с батерия
13. Мобилен апарат марка
"Vodafone“ модел: 225 ИМЕИ *** с батерия
14. СИМ
карта "Vivacom" №
***
15. Картодържател с
надпис www.vivacom.bg номер: *** и PIN 1: ***, РUK: ***, РIN2: ***, РUK2:*** ;
16. Картодържател с
надпис "Vivacom" и номер: *** и PIN1: ***, РUK1: ***, PIN 2: ***, РUK: *** и прикачена СИМ Карта с номер: *** с надпис "Vivacom"
17. Картонен плик,
фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: "
Пакет за активиране „В connect hi5" и номер от задната страна: ***;
18. Картонен плик,
фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: "
Пакет за активиране „В connect hi5" и номер от задната страна: ***;
19. Картонен плик,
фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: "
Пакет за активиране „В connect wow" и номер от задната страна: ***;
20. Картонен плик,
фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: "
Пакет за активиране „В connect wow" и номер от задната страна: ***;
21. Картонен плик,
фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: "
Пакет за активиране „В connect wow" и номер от задната страна: ***;
22. Картонен плик,
фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: "
Пакет за активиране „В connect wow" и номер от задната страна ***;
23. Картонен плик,
фабрично запечатан с кръгла зелена лепенка, с надпис от лицевата страна: "
Пакет за активиране „В connect wow" и номер от задната страна: ***;
24. Синя картонена кутия
със снимка на мобилен апарат от лицевата* страна, бял надпис Nokia 6303i с1аssiс и бяла
лепенка с баркод: ***,
съдържаща: Мобилен апарат Марка " Nokia " Модел: 6303Сi ", ИМЕИ: ***; Зарядно за
мобилен телефон ; Слушалки; Втора, допълнителна батерия за мобилен апарат, поставена в
прозрачен плик; Преходен кабел — USB за мобилен апарат;
25. 13бр снимки
ВД, запечатани
скартон А 0126998:
26. 2/два/ броя пластики
от карти“Виваком“*** и *** и МТЕЛ- ***
27. СИМ карта на „b connect“ ***
28. СИМ карта на „Виваком“***
29. Сим карта МТЕЛ ***
30. СИМ карта на“ Виваком“***
31. Мобилен телефон
„Нокия 2610“, ИМЕИ *** с батерия/картон сер А 0126997/
ВД, запечатани
/картон А 0126999/:
32. СИМ карта „Виваком“ ***
33. мобилен телефон
„Нокия“ 8310, ИМЕИ *** с батерия
34. СИМ карта „Мтел
прима“ ***
35. мобилен телефон „
Самсунг“ GTе 1081Т, ИМЕЙ
*** с батерия
36. СИМ карта“ b connect“ ***
37. мобилен телефон „
Самсунг“ GT С 3010,
ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта на „Глобул“ № ***
ВД, запечатани картон
А 0126988:
38. Пластика без карта
на „Виваком „
39. Пластика на „Прима“
без СИМ карта
40. СИМ карта на „Глобул“
41. СИМ карта на МТЕЛ
42. СИМ карта на пластика
на „Вивател“
ВД ,запечатани с
картон А 0119030; А 0106664
43. Флаш памет;
44. Мобилен телефон
нокия1208 без СИМ карта
ВД ,запечатани с
картон А0112937:
45. Мобилен телефон
„Нокия“ ИМЕЙ № *** с батерия;
46. Мобилен телефон“
Нокия 6500“ ИМЕЙ *** с батерия
ВД, запечатани с
картон А0112804:
47. Мобилен телефон
„Нокия“ модел 1616 ИМЕЙ ***
48. СИМ карта на „Глобул“
№ *** с батерия;
49. Мобилен телефон
„Нокия“ модел6700, ИМЕЙ ***; СИМ карта „Виваком“№***;
50. мемори карта „Микро
СДЗ“ 1гигабайт и батерия;
51. Мобилни телефони ,запечатани
с картон А0112809
52. СИМ карта с надпис
" в connect „ № ***;
53. СИМ карта с надпис
" в connect“ №***;
54. СИМ карта„Рrimа mtel“ ***;
55. Ваучер на „Виваком“ на стойност10 лева, с номер ***;
56. Ваучер с надпис
„„Рrimа mtel“ на стойност 5 лева и
номер ***; Валчер с надпис „ „Рrimа mtel“" на стойност 5 лева и
номер ***; Валчер с надпис „Рrimа mtel“ на стойност 5 лева и
номер ***
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.53, 1,“А“ НК СЛЕДНИТЕ
ВЕЩИ, КОИТО ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ ПОРАДИ НЕЗНАЧИТЕЛНА СТОЙНОСТ ИЛИ ЛИПСА НА
ТАКАВА:
- 51 бр. презервативи
/запечатани картон А0112939/
- 325бр. презервативи
/запечатани картон А0112806/
- 68броя
презервативи-/запечатани картон - А0112813/
4. 58бр.
презервативи/ картон А0112936/
5. 1 бр. метална
сгъваема палка/картон А0102658/
6. 128бр.
презервативи 4бр. пакетчета кърпички- /картон А0112928/
ВД ,запечатани с
картон А 0112814-
- Празни кутии от пакет за
активиране на „В кънект“ ***; *** и лист с код на клиента; ***;
- три пластики от СИМ карти на
„В кънект“ № ***; № ***; № ***;
ВД, запечатани с
картон А 0112811
- Празна опаковка от „Рrimа" № - *** ;
- Празни опаковки от пакет " В connect“ №***; №***; Празна опаковка
от пакет " В connect globul“ №***;
- Прозрачно найлоново листче с изписан върху
него текст - „ *** код на клиента ***; картодържач -пластика –за
предплатена услуга на „Виваком“ без СИМ картата с изписанп № ***;
- картодържач –пластика „в connect“ ***; без СИМ карта;
- картодържач -пластика „в connect“ ***;без СИМ карта;
- картодържач -пластика „Рrimа mtel“ без СИМ карта с номер - ***;
- опаковка с надпис „ mtel ", номер на опаковката - „ ***"
без СИМ
карта
- 3броя дискове- запечатани с
картон А 0126996
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 53, АЛ. 2,
„А“ НК, ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, НАМИРАЩИ СЕ НА СЪХРАНЕНИЕ В
СЛУЖБА КОС СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, КАКТО СЛЕДВА:
1. 1 /един/брой пистолет „Zoraki“ –М 906 мод 914 № *** с
пълнител; /запечатан с картон А0102658/
2. Револвер 9мм, №*** /запечатани с
картон А0112934/
3. 1брой пистолет „Zoraki“ *** 9мм
/запечатан с картон
А 0126995/
4. 14 /четиринайстет/броя патрони
със зелен връх/запечатани с картон А0102658 /
5. 5/пет/броя
патрони 9мм /запечатани с карто А0112934/
ВД серия А0112930 презапечатани в серия А 0126961:
6. Зброя метални патрони с надпис "9mmRK UMA"
7. 4бр. метални патрони с надпис "9mm СS
PTS",
8. 2бр. метални патрони с надпис "9mm CN WADIE"
и син връх,
9. 1бр. метален патрон с надпис
"8mm У.А.S" със зелен връх;
10. Прозрачна квадратна кутия , с надпис " 10 waide Cal. 9 mm P.A",
съдържаща 10 броя патрони със син връх и надпис: " 9 mm Р.А. СN WADIE";
11. Метален накрайник за пистолет ;
12. Телена четка за почистване;
13. Упътване за поддръжка и
разглобяване на пистолет ;
14. Метален накрайник за пистолет
15. Телена четка за почистване;
16. Картонена кутия, цвят — жълто и
зелено, с надпис " 50 Аdet 9mm Р.А.К." и текст на
чужд език, съдържаща: пластмасова поставка за патрони с 15 броя патрони със
зелен връх;
17. Картонена кутия, цвят — жълто и
зелено, с надпис " 50 Аdet 9mm Р.А.К." и текст на
чужд език, съдържаща: пластмасова поставка за патрони с 40 броя патрони със
зелен връх;
18. Черна кутия,
съдържаща мод 914 пълнител с три броя патрони , сиви със зелен връх
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 112 НПК ПИСМЕНИТЕ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ДА ОСТАНАТ КЪМ ДЕЛОТО,
КАКТО СЛЕДВА:
- 5броя листчета с неправилна
ф-ма и синьо тефтерче/картон А0112932- презапечатани в
серия А 0112943/.
- 2 броя договора /картон
А0112931 /.
- 25 броя празни бланки запис
на заповед;
4. 1 брой
изписан запис на заповед
5. Тефтер-
/картон А059679; презапечатан- картон серия А 0112940/;
ВД, запечатани в картон серия
А0112930 презапечатани в серия А 0126961/
- Черна пластмасова кутия с
надпис"ZORAKI" и бяла
лепенка с текст на чужд език, съдържаща:
a.
Удостоверение за продажба на името на И.Н.Г., с ЕГН: **********,
Л.К. ***, от дата 06.06.2011г., артикул модел — Зораки — 906, със сериен № *** и печат
на "*** гр. П." ; ксерокопие на фактура номер 24 с получател С. Н.В.
и доставчик "***" ЕООД, на стойност 95лв.;
- Фактура № 24, с получател С.
Н.В.и доставчик "***" ЕООД, на стойност 95лв. — оригинал;
- Упътване за поддръжка и
разглобяване на пистолет /картон серия А0112930 презапечатани в серия А 0126961/.
- Фискален бон от дата
21.01.2012 изд. от "***"-
ЕООД Магазин "***" на стойност 30.00лв /картон № А0112930 и ЧВП 047
НЕКД-СДВР презапечатани
в картон серия
А0126960/.
- Фотоалбум с картонени корици,
текст на чужд език от лицевата страна и надпис отстрани "РНОТО АLBUM", съдържащ: 20бр.снимки на лица от
женски пол стоящи свободно между страниците; 7бр. Снимки малък формат на
лица от женски пол, свободно стоящи в албума; 1бр. Снимка на 2 лица от
мъжки пол, свободно стояща в албума; 38бр. Снимки на лица от мъжки и
женски пол разположени в преградите на албума; / серия А0112930 и
ЧВП 047 НЕКД-СДВР —презапечатани
в серия А 0126962/
- Найлонов джоб, съдържащ:
Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот с № 132 том 3, рег.
N0
5723, дело N0
476 от 2010г., с фигуриращи
имена на И.Н.Г. с ЕГН ********** и Л.Я.Д. с ЕГН **********; Декларация за
гражданство и гражданско състояние по чл.25, ал.7 от Закона за нотариусите
и нотариалната дейност с декларатор Л.Я. Д. — Нотариално заверен Оригинал
; Декларация по чл.264 ал.1 от Данъчно — Осигурителния Процесуален Кодекс
от дата 18.07.2011г.
с
декларатор Л. Я. Д. — 2бр. Оригинал; Пълномощно от Л. Я. Д. с ЕГН **********
и упълномощено лице В.Н.Г. с ЕГН ********** — нотариално заверено; Празни
бланки на Запис на заповеди — 46бр.; /ВД серия А0112930 презапечатани в серия А 0126963 и
печат номер 004 — НЕКД-СДВР/;
ВД, запечатани А
0119030; А 0106664:
- Снимка за паспорт
- Удостоверение „***“ЕООД за
газов пистолет зораки ;
- бележка от банка ДСК
- бележка от „Уникредитбанк“
Запечатани А0112938
презапечатани картон серия А 0112942
- Бял лист хартия с широки
редове и ръкописен текст
- ксерокопие на Удостоверение
за раждане
-
дубликат на Р.Е.Ц. с ЕГН
********** от дата 11.09.2008г.;
- Документ на чужд език - оригинал с
мастилени печати и подписи;
- Бял лист хартия формат А4 с
текст на чужд език от едната страна и ръкописен текст от другата: ***, гр.С.";
- Тетрадка голям формат с
широки ридове и бял надпис
"GABOL" в долния десен ъгъл
на корицата, съдържаща 112страници с ръкописен текст:
- документи, билети за
автобуси, разрешение за оръжие- Запечатани А0112807
- -документи- А0112816;
документи- А0112815;
Лист-
ксерокопие на лична карта с номер ***, на името на К.М.К., с ЕГН: **********
и адрес- гр. С., село С. , ***; картон А 0112811; Тефтерче със спирала и
липсваща предна корица, съдържащо ръкописен текст Тефтер с корици
подвързани със син плат, съдържащ: 30 листа ; Обложка на електронен билет
, , съдържащ - бордна карта на името на Й.И. - 2 броя ; Разпечатка на
електронен билет на името на Й.И., от 05.08.2010г.; Електронен билет
на името на К.К.
от
05.08.2010г
ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА СВИДЕТЕЛКАТА
Е.М.Е. ИЗЗЕТИТЕ С ПРОТОКОЛ
ЗА ОБИСК И ИЗЗЕМВАНЕ ОТ
31.01.2012Г.
ВД, КАКТО СЛЕДВА:
1.Банкноти :
два броя банкноти с номинал 50
евро със
серийни номера ***;
десет броя банкноти с номинал 10
евро със
серийни номера: ***
Общо 200 евро./картон №А0148097 с надпис
към протокол 558/12.06.2012г. евро на стойност 200 евро и със силиконов печат
на СДВР-05. Картон А059681 с надпис „Е.М.Е.“ с червен восъчен печат с
№НЕКД-СДВР-021/:
2. мобилен телефон
„Самсунгет-19000“; ИМЕЙ *** с батерия; картон А 059682
3.мобилен телефон „Нокия 1616“ ,
ИМЕЙ *** с батерия картон А 059682
4.СИМ карта на „Глобул В къннект“
№ ***- картон А 059682
ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА СВИДЕТЕЛКАТА
Й.И. СЛЕДНИТЕ ВЕЩИ:
1 бр. мобилен телефон
„Нокия“1616, ИМЕЙ *** с батерия и СИМ карта; картон А 0112812;
1 бр. мобилен телефон
„Нокия“1208, ИМЕЙ *** в картон А 0112812;
ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА М.Б. СЛЕДНИТЕ
ВЕЩИ:
Мобилен телефон „Нокия“, ИМЕЙ ***
, СИМ карта на виваком ***
ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ НА
ПОДСЪДИМИЯ И.Г. СЛЕДНИТЕ ВЕЩИ:
лаптоп „Ассер“ВСМ92045NMD със зарядно А0112929
Лаптоп „ASUS“ HPS
*** А0112931
1бр ЧСН Н 264 DVD №*** А0112933
По изложените мотиви
Съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
03.07.2014г. /В.
Ангелова/