Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Бяла Слатина, 23.05.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав в публичното съдебно заседание на 19 май, Две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ГЕРДОВА
при секретаря Славия Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ГЕРДОВА гр.д. № 184 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от П.Т.Д. с ЕГН ********** *** в качеството си на баща и законен представител на малолетните си деца: Т.П.Д. с ЕГН **********, М. П.Д. с ЕГН **********, Б.П.Д. с ЕГН **********, П.П.Д. с ЕГН **********, Д.П.Д. с ЕГН **********, Галин П.Д. с ЕГН ********** и Валентин П.Д. с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.Т.н. от ВрАС с адрес за призоваване и съобщения гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.Кл.Охридски № 74 против К.Б.К. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***9, с която е поискала съдът постанови решение по силата на което да предостави упражняването на родителските права по отношение на родените от съвместното съжителство между страните по делото деца, както следва: Т.П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г., М. П.Д. с ЕГН ********** родена на ***г., Б.П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г., П.П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г., Д.П.Д. с ЕГН ********** родена на ***г.,Галин П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г. и Валентин П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г. да бъдат предоставени на бащата П.Т.Д. с ЕГН ********** ***, да се определи местоживеенето им на адреса на бащата, а на майката К.Б.К. да се определи режим на лични контакти с децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.30 часа до 17.00 часа без преспиване и един месец в годината, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
Да се осъди майката К.Б.К. да заплаща на децата месечна издръжка в размер на 115.00 лв. за всяко дете поотделно, начиная от влизане на решението в сила до промяна на обстоятелствата за нейното изменение или прекратяване.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.127, ал.2 от СК и чл.143, ал.2 от СК.
В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
Ответницата редовно призована за с.з. не се явява и не се представлява, не е представила доказателства и не е взела становище по исковата молба.
По делото са събрани писмени доказателства. Приет е социален доклад изготвен от Д”СП”-Бяла Слатина и Д“СП“-Враца.
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на страните по делото, като ги обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, впечатлението от становището на Д“СП“-Бяла Слатина и Д“СП“-Враца, дадено съгласно чл.21,т.15 от ЗЗДетето, приема за установено от фактическа страна следното:
В исковата молба и в с.з. ищеца навежда доводи, че с ответницата К.Б.К. нямат сключен граждански брак, но от съвместното си съжителство имат родени седем непълнолетни деца: Т.П.Д. с ЕГН **********, М. П.Д. с ЕГН **********, Б.П.Д. с ЕГН **********, П.П.Д. с ЕГН **********, Д.П.Д. с ЕГН **********, Галин П.Д. с ЕГН ********** и Валентин П.Д. с ЕГН **********. Посочва, че имат още едно дете, което е пълнолетно.
Страните по делото са
живели на съпружески начала 18 години, а са във фактическа раздяла от м.декември
2016г., когато ответницата напуснала семейното жилище и семейството и заминала
да работи в гр.Мездра, като се установила да живее в с.Тишевица, обл.Враца.
Ищеца твърди в и.м., че в с.Тишевица К.К. няма условия да отглежда децата, тъй като живее в жилище под наем и работи на смени.
Той в с.Търнава осигурил необходимите жилищно-битови условия за отглеждане на децата. Ответницата не се е дезинтересирала от тях и подпомага ищеца финансово за задоволяване ежедневните нужди на децата, но отказва да се върне при него.
В с.з. ищеца посочва, че от голямата си дъщеря, която работи заедно с майка си в същия завод в гр. Мездра узнал, че съпругата му е уволнена от завода дисциплинарно преди два месеца. Не знае дали е започнала впоследствие работа или е заминала за чужбина. Получавала е доход средно около 500.00 лв. докато е работила.
През м.декември 2016г. дала на ищеца сумата от 200.00 лв. за издръжка на децата и от тогава до настоящият момент не е изпращала никакви пари за издръжката им.
Ищеца заяви в с.з., че работи на частни начала и получава средно месечен доход около 700,00 лв. Отделно получава детските надбавки за седемте деца в общ размер от 900.00 лв. Неговата сестра му помага в отглеждането на децата, тъй като родителите му са починали.
Ищеца правил опити да заздрави брака си, като молил ответницата да се завърне отново в семейството, но тя категорично отказала.
Поради това, че страните по делото не могат да живеят занапред като съпрузи, за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита посочена в исковата молба.
Ответницата
редовно призована за с.з. не се явила, не е взела становище по и.м., не е
направила своите възражения и не е представила доказателства.
Съдът в с.з. допуснал до изслушване децата Т.П.Д., М.П.Д., Б.П.Д., П.П.Д. и Д.П.Д. по реда на чл. 15 от ЗЗДетето в присъствието на социалния работник при ДСП- Б.Слатина С.Х..
Детето Т.Д. от името на всички присъстващи деца, като техен говорил сподели, че всички те разбират ситуацията, в която се намират и знаят за какво е делото. Детето заяви, че са отглеждани в семейна среда от родителите си. Бащата е грижовен и полага необходимите грижи за тях, както и майката докато живеела при семейството си. Същата след Нова година 2016г. напуснала семейното жилище и семейството си, без да обясни причината за това на децата си.
Еднокрако им изпратила сумата от 200.00 лв. за издръжка чрез бащата и повече пари за издръжка или за подаръци не им е изпращала. Баща им осигурява храна и дрехи и посещават редовно училище.
Децата знаят, че след напускане на семейството, майката им работила в гр. Мездра в „SBN“- завода за кабели, но не им изпращала никакви пари за издръжка, нито за дрехи, нито за подаръци.
От най-голямата си сестра Ивана разбрали, че майката е уволнена дисциплинарно и към настоящият момент не работи в този завод.
В отглеждането им бащата се подпомага от своята сестра и от голямата си дъщеря Ивана. Децата заявиха, че баща им задоволява всички ежедневни потребности и са доволни от него и грижите, които полага за тях.
Всички деца запитани поотделно заявиха пред съда, че желаят бащата да упражнява родителските права над тях и да останат при него, тъй като реално той полага грижи за тях. Майката не е изявила желание да ги обгрижва и затова не желаят да са при нея, тъй като тя се е деинтересирала от децата и не контактува с тях по никакъв начин.
Участващият в производството социален работник при Д”СП”-Б.Слатина С.Х. заяви, че поддържа социалният доклад, според който при направеното посещение и разговорите с бащата и самите деца се установи, че те се отглеждат при бащата, след напускане на майката от семейното жилище. На децата са задоволени всички потребности от страна на бащата и същия има жилищнобитови условия за отглеждането им.
Децата са много сплотено и единно семейство. Няма данни за местонахождението на майката. При изслушването на децата се установи, че същите са спокойни, отговарят адекватно на зададени им въпроси и знаят отговорността на бащата за тяхното отглеждане. Същите са категорични, че желаят бащата да упражнява родителските права по отношение на тях.
Становище на социалният работник Хлебарска с оглед становището изразено в социалните доклади на ДСП-Враца и ДСП-Б.Слатина и с мнението на децата изслушани пред съда смята, че в най-добър интерес за тях е да бъдат настанени при бащата. Майката напълно се е дезинтересирала от тях, не проявява загриженост и контакти с децата.
От приетият социален доклад изготвен от Д“СП“-Враца е видно, че по данни на Ц.Г.-първа братовчедка на ответницата К.К., последната от един месец живее в с.Търнава при съпруга си, като в с.Тишевица живяла временно поради влошени отношения с него. Лицето К.К. не е намерено на посоченият адрес в и.м. към датата на посещението на социалните работници.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
І.По иска по чл.127,ал.2 от СК-родителски права.
Правната квалификация на предявеният иск е чл.127, ал.2 от СК, тъй като
в случая се касае до спор между родители, които не са сключили официално
граждански брак, а децата са родени от съвместното им съжителство и
впоследствие са разделени. Предвид това следва да се определи местоживеенето им
при един от двамата, който в същото време ще е носител и на родителските права.
Принципно родителските права се упражняват и от двамата родители, но в случай, че живеят заедно. В конкретния казус безспорно се установи, че родителите на децата са във фактическа раздяла от м.декември 2016г. до настоящият момент, при което само единия, и то този, при когото живеят децата би могъл да ги упражнява. От раздялата на родителите до момента на предявяване на иска всички горепосочените поименно деца живеят при ищеца(техен баща) в с.Търнава, като основно той полага грижи за тяхното възпитание и издръжка, заедно с помощта на своята сестра и голямата си дъщеря Ивана, а майката заминала за с.Тишевица, и не подпомага децата в издръжката им, с изключение на еднократна сума от 200.00 лв.
В исковата молба и в с.з. ищеца прави искане за упражняване на
родителските права, определяне на режим на лични контакти на майката с децата и
заплащане на месечна издръжка в размер на 115.00 лв. за всяко дете поотделно, считано от влизане на решението в сила до
промяна на обстоятелствата за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
При преценка на тези искове на първо място следва да се изхожда от интереса на децата. Този принцип е залегнал в чл.3,т.1 и 3 и в чл.10 от ЗЗДетето прогласяващ правото на всяко дете на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и защита на неговите права и интереси.
Освен това следва да се преценят и родителските качества на двамата родители, отношението им към децата, отношението на децата към тях, материалните им възможности и битовите условия, както и поведението на родителя при когото са децата спрямо другия родител и предоставяне на възможност за осъществяване на контакти между тях. Също така следва да се имат предвид полагане на грижи и умения за възпитание, подпомагане и подготовка за придобиване на трудови навици и знания, морални качества на всеки родител, социално обкръжение и битови условия, възраст и пол на детето, привързаност между дете и родители, помощ на трети лица и други.
Преценявайки тези обстоятелства в съвкупност и от събраните по делото писмени и гласни доказателства, анализирани обстойно съдът счита, че родителските права следва да бъдат предоставени на бащата.
Съдът намира, че бащата П.Д. притежава необходимите родителски и възпитателски качества, гарантиращи интереса на децата Т.П.Д., М. П.Д., Б.П.Д., П.П.Д., Д.П.Д.,Галин П.Д. и Валентин П.Д. за тяхното правилно отглеждане и възпитание. Той може да им предостави домашен уют и добри социално-битови условия за отглеждане.
Ответницата със своето поведение се е дезинтересирала от децата, като по делото не се събраха доказателства опровергаващи този извод на съда. Тя не им изпраща пари за издръжка, нито осъществява какъвто и да е контакт с тях, изводимо от обясненията на ищеца, на децата, социалните доклади и становището на социалният работник.
Въпреки това съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на
ответницата да поддържа
режим на лични отношения с децата Т.П.Д., М. П.Д., Б.П.Д., П.П.Д., Д.П.Д.,Галин П.Д.
и Валентин П.Д., за да не се прекъсва биологичната връзка,
както и емоционалната и социалната такива и отношенията на доверие между
родител и дете.
По принцип, контактите с родителя, на когото не са предоставени родителските права за упражняване, са необходими за нормалното психическо и физическо развитие на децата. Ето защо, следва да бъде определен режим на лични отношения на майката К.К. с децата, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от 09.30 ч. до 17.00 часа без приспиване, както и един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
ІІ.По иска по чл. 143,ал.2 от СК-издръжка.
С исковата молба и в с.з. след изменение размера на иска по ч.143,ал.2 от СК бащата претендира заплащане на месечна издръжка за децата Т.П.Д., М. П.Д., Б.П.Д., П.П.Д., Д.П.Д.,Галин П.Д. и Валентин П. от майката в размер на 115.00 лв. за всяко дете поотделно, начиная от влизане на решението в сила до настъпване на обстоятелствата за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето, което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето, което я дължи–чл. 142 ал.1 от СК. Съгласно чл. 142, ал. 2 СК минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, която към датата на депозиране на исковата молба 21.02.2017г. е 460.00 лв./считано от 01.01.2017 год./. Децата Т.П.Д., М. П.Д., Б.П.Д., П.П.Д., Д.П.Д.,Галин П.Д. и Валентин П.Д. са непълнолетни и малолетни.
Същите посещават учебни и детски заведения
и имат ежедневни разходи за храна, облекло и учебни пособия, видно от приложеният като доказателство по делото
социален доклад от Д“СП“-Б.Слатина и у-нията изд.от училищата.
Ищеца в с.з. заяви, че
работи на частна начала и дневно получава по 700.00 лв., както и детските
добавки за децата в общ размер от 900.00 лв. с които отглежда децата. Подпомага
се и от своята сестра и своята голяма дъщеря в отглеждането на децата.
Ответницата не е представила у-ние за доходите
си, въпреки указанията на съда.
В настоящия случай майката е млад и работоспособен човек, който може да престира трудова сила и да реализира доходи от нея. В процеса на делото не се установи ответницата да има влошено здравословно състояние, което не й позволява да престира труд, като не се представиха от нейна страна доказателства за опровергаване този извод на съда. По делото не са събрани данни тя да съжителства с друго лице, както и да има алиментни задължения за издръжка на други малолетни или непълнолетни деца.
Доколкото и към момента на приключване на съдебното заседание по делото децата са малолетни и непълнолетни, като съответно ще им бъдат необходими и занапред средства за закупуване на учебни пособия, подходящи за училище дрехи и обувки, извън останалите обичайни нужди за всяко от тях /за храна, отопление, облекло/, то съдът намира, че за издръжката на децата и за в бъдеще ще са необходими около 230.00 лв. на месец за всяко от децата, от които майката следва да им заплаща 115.00 лева, а бащата да поеме останалите, който е ангажиран и пряко с грижите по отглеждането и възпитанието на децата. Доказателства обуславящи по-висок размер на претендираната издръжка не бяха представени.
Издръжката следва да бъде
заплащана от майката К.К., считано от влизане на решението в сила до
промяна на обстоятелствата за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Следва да бъде постановено и предварително изпълнение на решението в частта му за присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал.1 ГПК.
Ищеца не е поискал присъждане на разноски и такива не му се дължат.
Ответницата не е направила такива и не следва да й се присъждат.
Следва ответницата да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-Б.Слатина държавна такса в размер на 4 % върху тригодишните платежите за издръжката за уважения иск по чл. 143, ал. 2 от СК, а именно – 805.00 лв. и 5.00 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на децата Т.П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г., М. П.Д. с ЕГН ********** родена на ***г., Б.П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г., П.П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г., Д.П.Д. с ЕГН ********** родена на ***г.,Галин П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г. и Валентин П.Д. с ЕГН ********** роден на ***г. на бащата П.Т.Д. с ЕГН ********** *** и определя местоживеенето им при бащата на адрес: с.Търнава, обл.Враца, ул.Марин Пеков № 1.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката К.Б.К. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***9, с децата Т.П.Д. с ЕГН **********, М. П.Д. с ЕГН **********, Б.П.Д. с ЕГН **********, П.П.Д. с ЕГН **********, Д.П.Д. с ЕГН **********, Галин П.Д. с ЕГН ********** и Валентин П.Д. с ЕГН **********, всяка първа и трета неделя от месеца от 09.30 часа до 17.00 часа без приспиване, както и един месец през лятото, когато бащата П. Дончевски не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА К.Б.К. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***9, ДА ЗАПЛАЩА на децата Т.П.Д. с ЕГН **********, М. П.Д. с ЕГН **********, Б.П.Д. с ЕГН **********, П.П.Д. с ЕГН **********, Д.П.Д. с ЕГН **********, Галин П.Д. с ЕГН ********** и Валентин П.Д. с ЕГН **********, чрез бащата П.Т.Д. с ЕГН ********** ***, като техен законен представител, ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 115.00 лв.(Сто и петнадесет лева) за всяко дете поотделно, считано от влизане на настоящето съдебно решение в законна сила, до промяна на обстоятелствата за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
ОСЪЖДА К.Б.К. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***9, ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Б.Слатина държавна такса в размер на 805.00 лв.(Осемстотин и пет лева) върху уваженият общ размер на издръжката.
На основание чл.242,ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението по издръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВрОС в двуседмичен срок от уведомяване на страните по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: