Р Е Ш Е Н И Е
№58
24.01.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на пети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №1047 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.43, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на „Росагро – БГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Р. С. Б., с посочен по делото съдебен адрес:*** – адв.Н.К., против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, с изх.№02-260-2600/14345 от 04.08.2021 г., издадено от Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие”, в частта, в която по схема/мярка Специално плащане за култура – памук (Памук) се извършват намаления в размер на 140 057.04 лв. и се оторизира сума 0.00 лв., и в частта, в която по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията, за кампания 2019 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: Специално плащане за култура – памук (Памук) в размер на 106 380.67 лв.
В жалбата се твърди, че в оспорената му част Уведомителното писмо било нищожно, необосновано, неправилно, поради допуснати нарушения на закона и на съществени процесуални правила, и не съответствало на целите на закона. Оспореният акт бил издаден от некомпетентен орган, не бил в предписаната от закона форма и не съдържал всички реквизити съгласно АПК и другите законови разпоредби. Не били посочени и не били ясни фактическите и правните основания за неговото издаване. Същото било издадено при неизяснена фактическа обстановка. Не били изложени никакви конкретни и обосновани мотиви и съображения, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя, тъй като той не бил наясно с действителните мотиви на административния орган, а това правело невъзможен и съдебния контрол. Твърди се, че евентуално последващо мотивиране пред съд било недопустимо. Жалбоподателят оспорвал истинността на всички възприети от административния орган фактически констатации, касаещи намалението, оторизираната сума и наложената санкция. Изводите в оспорения акт противоречали на доказателствата по преписката и на установеното въз основа на тях действително фактическо положение. Оспореният акт бил незаконосъобразен, тъй като не били налице фактическите и материално-правните предпоставки за издаване на същия. Не били налице никакви основания за извършеното намаление, което се обжалвало, както и за извършеното прихващане. Налице били всички основания и предпоставки на закона за оторизация на цялата поискана сума, и нямало никакво основание за налагане на санкции.
Претендира се в обжалваната му част Уведомителното писмо да бъде отменено, като в зависимост от основанието за това, преписката да бъде върната за ново поизнасяне от ДФ „Земеделие“, съгласно указанията на съда, или да бъде разпоредено оторизацията на поисканата сума, ведно със законната лихва и връщане на санкцията.
Ответникът, Зам.изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, чрез процесуален представител в депозирана писмена молба моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
От „Росагро – БГ“ ЕООД, с УРН: 572587, УИН 2631051992221, с входящ номер 18972161/26.03.2019 г. на общо заявление за подпомагане (л.29 и сл.), пред Държавен фонд „Земеделие“ е било подадено Заявление за подпомагане 2019, форма за ЕТ/Юридически лица от 15.05.2019 г. (л.55 и сл.), с което са заявени 7 схеми и мерки за подпомагане, включително Специално плащане за култура – памук (Памук). Приложени са Таблица на използваните парцели 2019 в изброени землища, и други приложения и документи. Съгласно Таблица на заявените площи (л.81), декларираната площ за Специално плащане за култура – памук (Памук) е 94.74 ха, като в приложение към заявлението за подпомагане съгласно чл.17, пар.8 от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 (л.82-83) са предоставени и Данни за парцели, засети с култура памук, като са посочени землища, Номер на БЗС от ИСАК, Номер на парцел от ИСАК, код култура, площ и сорт памук. Приложени са (л.52-54) Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 и Резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019, с дата на обработка 26.03.2019 г., последно стартиране 15.05.2019 г., с които заявителят е запознат срещу подпис на 15.05.2019 г.
Представени са доказателства за корекция на подаденото Заявление, с дата 22.05.2019 г. (л.86 и сл.), при което не се променя общата декларираната площ за Специално плащане за култура – памук (Памук) от 94.74 ха. Приложени са (л.117-119) и Резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019 и Резултатите от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019, с последно стартиране 22.05.2019 г., с които заявителят е запознат на същата дата, видно от поставените подпис и печат на дружеството жалбоподател.
С Искане вх.№02-260-2600/5927 от 22.11.2019 г. (л.121) от „Росагро – БГ“ ЕООД до Директора на ДФ „Земеделие“, във връзка с участието на дружеството по схемата „Памук“ е предоставен за прилагане към заявлението Договор за покупко-продажба на памук, реколта 2019 г. с №02 от 26.09.2019 г.
Като част от административната преписка са представени Заповед 394251/24.09.2019 г. (л.129) на Началник отдел на Регионален технически инспекторат (РТИ), ОД – Хасково на ДФ „Земеделие“, за извършване на проверка на място на кандидата с УРН 572587, относно заявление с УИН 26/310519/92221; Доклада от извършената въз основа на тази заповед проверка на площи, включително по Схема – Памук, от тип частична ПнМ на кандидата „Росагро – БГ“ ЕООД (л.130-169) от експерт П. Т. Г. в периода 25.09.2019 г. – 11.10.2019 г. С подпис и печат на дружеството жалбоподател е удостоверено получаването на контролния лист от кандидата на 15.10.2019 г. В „забележки на експерта“ в Доклада е вписано, че при ПнМ присъства упълномощен представител на кандидата, както и че на 02.10.2019 г. е извършена съвместна проверка с инспектор от ИАСАС гр.Стара Загора М. Г. относно сорта на памука, качество на растенията и минимална гъстота на посева.
Видно от Доклада, извършената проверка обхваща всички парцели, посочени под номера от 12 до 50 в Таблицата на използваните парцели, върху които се отглежда култура памук 2019. По отношение на два от тях е установено, че отговарят на изискванията за брой растения памук на ха, на минималната гъстота, на допустимите сортове и на добро качество на растенията. По отношение на шест други парцела е вписано, че към момента на проверката на парцела е установена културата и е извършено измерване за гъстотата на посева, където са установени междуредовото и вътрередово разстояние, при извършването на съвместна проверка с инспектор от ИАСАС за състояние, сорт и гъстота на посева, парцелът беше дискован и съгласно протокол от ИАСАС, сорта и качеството не могат да бъдат определени. По отношение на тези парцели е прието, че не отговарят на допустимите сортове и не отговарят на добро качество на растенията. По отношение на останалите проверени парцели в „забележки“ е посочено следното: „Парцелът е дискован и съгласно протокол от ИАСАС не може да се определи сорт, състояние и гъстота на растенията“. За всички тях е прието брой растения – 0, не отговаря на минималната гъстота, не отговаря на допустимите сортове и не отговаря на добро качество на растенията.
В Обобщени резултати (л.167) от Доклада е записано, че за Специално плащане за култура – памук (Памук) при декларирана площ 84.89 ха е установена площ 12.93 ха.
Приложени са четири броя Констативни протоколи, с №№25, 26, 27 и 28 от 02.10.2019 г. (л.170-173) от инспектор М. Г., Отдел Сертификация и семеконтрол Териториално звено – Стара Загора на Изпълнителна агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол (ИАСАС). В същите по отношение на изброени с номерата си площи в БЗС е посочено, че площите са дискувани, има налични растителни остатъци от памук, няма налични цели растения памук за подлагане на сортов анализ и определяне на сорт, състояние и гъстота на растенията. Посочено е, че съгласно представения сертификат №19-0019912/29.03.2019 г. са използвани семена от сорт ИПТП Вено, вписан в Официалната сортова листа в Р.България и е приложена фактура №**********/30.04.2019 г. за закупени 2000 кг. семена.
Приложена е Декларация с дата 25.09.2019 г. (л.175-176) от управителя на „Росагро – БГ“ ЕООД, относно Схема за засаждане на памук, в която същият декларира, че през стопанската 01.10.2018 – 01.10.2019 г. дружеството е отглеждало 94.74 ха от влакнодайната култура памук на изброени в таблицата с номера, площи и землища 50 парцела, че са закупени семена с фактура №********** на 30.04.2019 г. от „Текстилни влакна“ АД – Хасково, от сорт ИПТП Вено, с посочен партиден номер, съпроводени със сертификат, описал е схемата на засаждане, посевната норма, начина на засаждане, и че сеитбата е извършена в периода 02.05.2019 г. – 10.05.2019 г.
Видно от Известие за доставяне (л.180), на 17.10.2019 г. управителят на „Росагро – БГ“ ЕООД е получил Уведомително писмо изх.№01-262-2600/724/15.10.2019 г. (л.178-л.179) от Началник отдел „РТИ“ ОД – Хасково на ДФ „Земеделие“, с което дружеството е уведомено, че по подаденото от него заявление за подпомагане е извършена проверка за допустимост на декларираните площи, като резултатите са детайлно описан в приложния доклад и му е дадена възможност да направи писмени бележки и възражения в определен срок.
Под вх.№01-262-2600/724#1/30.10.2019 г. е заведено депозираното от дружеството жалбоподател Възражение (л.181-184) до ДФ „Земеделие“ относно Доклада за извършената проверка, с подробно изложени съображения, че дружеството е спазило правилата на чл.17, ал.1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. и има право на специално плащане за памук.
Представена е и Заповед 396469/17.10.2019 г. (л.187) за извършване на проверка на място на кандидата „Росагро – БГ“ ЕООД и Доклада от извършената проверка на площи, включително по Схема – Памук, от тип частична ПнМ (л.188-204) от експерт Б. П. К., в периода 18.10.2019 г. – 22.10.2019 г. Видно от Доклада, извършената проверка обхваща всички парцели, посочени под номера от 1 до 11 вкл. в Таблицата на използваните парцели, върху които се отглежда култура памук 2019 (землище *). По отношение на всички тях е установено, че към момента на извършване на ПнМ на парцела са установени растителни остатъци от памук, представена е декларация от кандидата за схема на засаждане, изчислена е гъстотата на посева и е прието, че парцелите отговарят на минималната гъстота, на допустимите сортове и на добро качество на растенията. В Обобщени резултати (л.200) от Доклада е записано, че за Специално плащане за култура – памук (Памук) при декларирана площ 9.85 ха е установена площ 9.85 ха.
Приложен е Констативни протокол №43/18.10.2019 г. (л.205) на ИАСАС, подписан от инспектор М. Г., в който по отношение на пет от проверяваните парцели е вписано, че посевите са с достатъчна гъстота и добро качество на растенията, заплевелени, а за останалите 6 броя БЗС е вписано, че е установена угар, има налични растителни остатъци от памук, няма налични цели растения памук за подлагане на сортов анализ, както и за определяне на състояние и гъстота.
С оспореното Уведомително писмо изх.№02-260-2600/14345 от 04.08.2021 г. (л.207-2010) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, Зам.изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ уведомява „Росагро – БГ“ ЕООД за оторизирана и изплатена субсидия, по отношение на заявените схеми/мерки, базирани на площ в подаденото от него заявление за подпомагане с УИН 26/310519/92221 за кампания 2019.
В писмото е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП. В Таблица 1: Оторизирани суми, в табличен вид са представени исканата сума, намаленията, редукциите, намаленията поради достигане на таван на субсидията и оторизираната сума, поотделно по заявените схеми/мерки. По схема Специално плащане за култура – памук (Памук), исканата сума е 140 057.04 лв., намаленията са 140 057.04 лв. и оторизираната сума е 0 лв. Посочени са ставките поотделно за всяка схема/мярка за Кампания 2019, като за Памук ставката е 1 478.33 лв./ха.
По отношение съдържанието на Таблица 1 е посочено, че исканата сума в колона 2 се формира на база произведението на декларираната площ и ставката по всяка отделна схема/мярка.
Посочено е, че за колона 3 „Намаления“, се отчитат:
- намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ;
- намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;
- наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС) №1306/2013 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) №1307/2013;
- линейно намаление съгласно чл.51, параграф 2 от Регламент (ЕС) №1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т.i) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията;
- линейно намаление съгласно чл.65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) №1307/2013, налагано съгласно чл.6, параграф 2, буква е), т.iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията.
В Таблица 2 от уведомителното писмо са вписани оторизираните и изплатените суми поотделно по всяка схема/мярка, с датите, на които е извършено плащането, като схема/мярка Памук не е включена в таблицата.
По схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията за кампания 2019 са наложени санкции за бъдещи периоди в размер, както следва: Специално плащане за култура – памук (Памук) – 106 380.67 лв.
Съгласно Известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо (л.206), Уведомителното писмо с №02-260-2600/14345 е изпратено на „Росагро – БГ“ ЕООД по електронен път, като е удостоверено изтеглянето му от СЕУ на дата 24.10.2022 г.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като депозирана при спазване на установения чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок от съобщаване на акта. Същата е насочена срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт и подадена от адресат на акта, чиито права са негативно засегнати от оспорената част на този акт, доколкото е видно, че вместо исканата сума от 140 057.04 лв. му се оторизира 0 лв. и му се налагат подлежащи на прихващане от бъдещи плащания санкции за бъдещ период в размер на 106 380.67 лв.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалваната част на административния акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Оспорваното Уведомително писмо е обективирано в писмена форма, подписано е от издателя си и е издадено от административен орган, разполагащ с материална компетентност. Твърденията в жалбата за нищожност на акта поради некомпетентност на издателя му са неоснователни.
Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. В случая, видно от представената Заповед №03-РД/2891#2/16.06.2021 г. (л.20-21), издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – П. Д. С., са делегирани правомощия, включително (по т.1 от заповедта) да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба №5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Персоналната компетентност на подписалото Уведомителното писмо лице също е удостоверена по делото с представеното (л.19) Решение на Управителния съвет на фонда от 15.06.2017 г., за избирането на П. Д. С. за заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, до освобождаването й с Решение от 19.08.2022 г. (л.22).
Съдът приема, че при издаване на оспореното Уведомителното писмо не е спазено в пълнота въведеното с чл.59, ал.2, т.4 от АПК изискване към неговото съдържание, и същото не е надлежно мотивирано.
Съгласно чл.59, ал.2, т.4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му. Мотивите на административния акт представляват единство от фактически и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Те имат съществено значение и при осъществяване на съдебния контрол за законосъобразност, тъй като липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения акт.
В настоящия случай в Уведомителното писмо е посочено само, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните по подаденото заявление за подпомагане, както и че тези данни са сравнени с информацията във външните регистри на ИСАК. Никъде в акта обаче не е посочено какви факти, от установените от административния орган при извършените задължителни административни проверки и/или проверки на място, са обосновали намалението на исканите от заявителя суми по всяка една от схемите/мерките, и конкретно по обжалваната схема Специално плащане за култура – памук (Памук).
Уведомителното писмо не съдържа позоваване на конкретни резултати от извършени проверки. В поясненията към колона 3 „Намаления“ към таблица 1 от уведомителното писмо са посочени пет различни хипотези, намиращи отражение в тази колона, първата от които е „намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните за слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МИОСВ“, но липсва конкретизация и изрично позоваване на конкретни проверки и какво са установили същите.
В случая само може да се предполага, че административният орган е установил недопустими за подпомагане площи в подаденото заявление, но кои са тези площи, какъв е техният размер за конкретната обжалвана схема, и поради какви причини са приети като недопустими, не става ясно от съдържанието на Уведомителното писмо.
Едва в допълнително изготвеното Становище изх.№02-260-2600/14345#2/17.11.2022 г. (л.211) административният орган е направил разяснение кои са нормативните изисквания, които определят реда и условията за прилагане на схема Специално плащане за култура – памук, посочил е в табличен вид декларираните и установени площи след извършена проверка на място, и тези със заявена схема – Памук, които не отговарят на минималната гъстота и не отговарят на позволените сортове.
В тази връзка съдът намира, че не може волята на административния орган да бъде мотивирана за първи път след издаване на административния акт, едва след образуване на съдебно производство по повод оспорване на този акт.
Съдът отчита, че съгласно незагубилото приложимост и след приемането на АПК Тълкувателно решение №16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС на РБ, е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване.
Такива документи представляват приложените като част от административната преписка два Доклада от извършени частични проверки на място на кандидата „Росагро – БГ“ ЕООД, съдържащи и констатации за допустима и недопустима площ на парцели, заявени по схема – Памук.
Същевременно в процесното Уведомително писмо липсва обсъждане на възраженията, направени от кандидата, по оспорване на резултатите от проверката, извършена въз основа на Заповед 394251/24.09.2019 г. на РТИ, ОД – Хасково, с която при декларирана по схема Памук площ 84.89 ха е установена площ 12.93 ха. Депозираното от проверяваното дружество Възражение вх.№01-262-2600/724#1/30.10.2019 г. и изложените в него съображения не са обсъдени от административния орган при съпоставянето на констатациите от доклада за тази проверка с останалите съдържащи се в административната преписка писмени доказателства и обективираните в тях данни, включително с констатациите, направени в Доклада от проверката на място на останалата декларирана от кандидата по схема – Памук площ от 9.85 ха. Не са обсъдени твърденията на кандидата, че проверките на място са извършени след прибиране на реколтата и че констатациите на първия проверяващ са базирани на невъзможност за установяване определени обстоятелства, а не са за неспазени изисквания на чл.17, ал.1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания.
При преглед съдържанието на Доклада от проверката, извършена от експерт П. Т. Г., се установява, че по-голяма част от парцелите са дисковани и „съгласно протокол от ИАСАС не може да се определи сорт, състояние и гъстота на растенията“. Същевременно за шест от проверяваните парцели към момента на проверката е установена културата и изчислена гъстотата на посева, за която е прието, че отговаря на минималната. Посочената в Констативните протоколи с №№25, 26, 27 и 28 от 02.10.2019 на инспектор от ИАСАС невъзможност (поради дискуване на площите и липсата на налични цели растения памук за подлагане на сортов анализ), да се определи сорт, състояние и гъстота на растенията, е обективирана едновременно със забележката за конкретния сорт на използваните семена (вписан в Официалната сортова листа на Република България), съгласно представен сертификат и фактура за закупуването им. И в четирите Констативни протокола е вписано „Има налични растителни остатъци от памук“, а при същите обстоятелства – установени на място растителни остатъци от памук, извършената от експерт Б. К. К. проверка на място е приела площите за допустими, като е изчислила гъстотата на посева въз основа на декларацията от кандидата за схема за засаждане, и е приела, че парцелите отговарят на допустимите сортове и добро качество на растенията, включително за БЗС-тата, вписани в Констативен протокол №43/18.10.2019 г. на инспектор от ИАСАС, за които е установена угар и липса на налични цели растения за подлагане на сортов анализ, определяне състояние и гъстота.
Административният орган, издал оспореното Уведомително писмо, е бил длъжен да извърши цялостна проверка на фактите и обстоятелствата относно поисканото подпомагане по схемата, и да изясни фактическата обстановка, като изложи конкретните си съображения кои основания за недопустимост на кои площи възприема, за да бъде възможно кандидатът да организира адекватно защитата си по действителните мотиви, послужили като краен резултат за изчисляване на намаленията по схемата.
В процесния случай съдът приема, че макар да са част от административната преписка, двата доклада от проверки на място не са достатъчни да мотивират крайния резултат от издадения административен акт, в оспорената му част. Резултатът от едната проверка на място е оспорен, и доколкото жалбоподателят оспорва истинността на всички възприети от административния орган фактически констатации, а такива няма обективирани в Уведомителното писмо, то настоящият съдебен състав е в невъзможност да осъществи надлежен контрол върху законосъобразността на акта. Липсата на самостоятелно изложени от органа мотиви препятства преценката за съответствие на установеното от него с изискванията на закона, и по-конкретно спазени ли са били условията, предвидени в чл.17, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от Наредба №3 от 17.02.2015 г., за възникване за жалбоподателя на правото на специално плащане за памук.
Тук следва да се посочи, че в допълнително изготвеното Становище изх.№02-260-2600/14345#2/17.11.2022 г. се съдържа и твърдението, че „В съответствие с изискванията на чл.17, ал.2, т.1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания е установено, че кандидатът не е предоставил документ/етикет издаден от съответната служба на държавата-членка“, каквото твърдение е направено за пръв път с това становище, след подаване на жалбата срещу Уведомителното писмо. Нито в Уведомителното писмо, нито в административната преписка по издаването му такова обстоятелство не е посочено, за да стане ясно на адресата на акта дали въз основа на него административният орган е изградил някакви правни изводи и какви, съответно да му бъде осигурена възможност да оспори това твърдение. В случая адресатът на Уведомителното писмо не е бил запознат с тези допълнително изложени в Становището мотиви, преди да упражни правото си на обжалване на акта.
Гореизложените съображения за липса на мотиви в акта са относими и към обжалваната част от Уведомителното писмо, с която на жалбоподателя се налага санкция за бъдещ период за Специално плащане за култура памук (Памук) в размер на 106 380.67 лв.
Допуснатото в случая нарушение на изискването за спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства както възможността на оспорващия да изгради адекватно защитата си, така и преценката на съда за съответствието на акта с материалния закон, което е достатъчно да обоснове незаконосъобразност на акта по смисъла на чл.146, т.2 от АПК.
Дори да се приеме, че жалбоподателят е можел да разбере, че намаленията по обжалваната схема са извършени въз основа на приети за недопустими площи, то неизясняването на фактите и обстоятелствата от значение за случая, преди издаването на индивидуалния административен акт, представлява отклонение от задължението на административния орган по чл.35 от АПК и съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл.146, т.3 от АПК, недопускането на което би могло да доведе органа до различен от постановения краен резултат.
Налице са основанията оспореният административен акт да бъде отменен в обжалваната му част, а преписката в тази й част да бъде върната за ново произнасяне и излагане от административния орган на конкретни мотиви от фактическа и правна страна.
Предвид изхода на спора, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят поисканите и действително направените от него разноски по делото – 50 лв. внесена държавна такса и 400 лв. заплатено възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от 03.11.2022 г., платими от ответника.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, с изх.№02-260-2600/14345 от 04.08.2021 г., издадено от Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, в обжалваната му част, с която по схема/мярка Специално плащане за култура – памук (Памук) се извършват намаления в размер на 140 057.04 лв. и се оторизира сума 0.00 лв., и в частта, в която По схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията за кампания 2019 са наложени санкции за бъдещ период в размер, както следва: Специално плащане за култура – памук (Памук) – 106 380.67 лв.
ВРЪЩА административната преписка на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София, за ново произнасяне по подаденото от „Росагро – БГ“ ЕООД, *, Заявление за подпомагане с УИН 26/310519/92221 за кампания 2019, в частта му, касаеща схема/мярка Специално плащане за култура – памук (Памук), при спазване указанията на съда, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие”, ***, да заплати на „Росагро – БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *, **, разноски по делото в размер на 450 (четиристотин и петдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: