Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 15 февруари 2024 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в публичното
заседание на 07 февруари 2024 г. в състав:
Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ
Членове: ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при секретаря ………. Мария Станчева………и в присъствието на прокурора ……… Емилиян
Грънчаров като разгледа докладваното от ………
съдията Василев ……… к.н.а.х.д. №432…… по описа на съда за
2023 година, за да
се произнесе, взе предвид:
Производството е касационно по реда на чл. 63в ЗАНН(Закон за
административните нарушения и наказания), във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано след постъпила касационна жалба от главен инспектор
Х.Ж., началник на Първа Районна служба „Пожарна
безопасност и защита на населението“(ПБЗН)-Русе към Регионална дирекция ПБЗН
при Главна дирекция ПБЗН-МВР. Насочена е против решение №757/14.11.2023
год. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д №1948/2023 г. по описа на
съда.
С решението е отменено наказателно постановление (НП) № НП-ПБЗН-РС1-3
от 21.09.2023 г. на началник Първа Районна служба „Пожарна безопасност и защита
на населението“-Русе, с което на ответника в настоящото производство – И.И.,***
в поделение Железопътна секция Горна Оряховица на ДП „НКЖИ“, по реда на чл.270
от Закон за горите е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200
лева.
В жалбата и в писмени бележки са изложени подробни оплаквания, че решението на
съда, с което е отменено оспореното наказателното
постановление е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се,
че доказателствата, събрани пред въззивната инстанция безспорно сочат, че
именно И. И. е лицето, отговорно за поддържане сервитута на трасето в участък
км 13+600 до км 17+800, междугарие Русе-Долапите. Съответно правилно е била
ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.270 от ЗГ за непочистването
на това трасе, довело до възникнал пожар.
Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно потвърждаване на
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба в писмено становище я счита за неоснователна.
Представителят на прокуратурата предлага да бъде оставено в сила оспореното
решение.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК,
Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и
производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Каква е установената от въззивната инстанция фактическа обстановка:
Административно-наказателната отговорност на И. И.
била ангажирана заради със съставянето на АУАН от 05.09.2023г. Причината –
неосигурено поддържане на сервитута на трасе в участък км 13+600 до км 17+800,
междугарие Русе-Долапите. Това довело до възникване на пожар. В АУАН, както и в
издаденото въз основа на него НП е посочено още, че с това си бездействие И. е
нарушил чл.29 от НАРЕДБА № 8 от 11.05.2012 г. за условията и реда за защита на
горските територии от пожари. Наказан е по реда на чл.270 от Закон за горите.
Разпоредбата на чл.29 от НАРЕДБА № 8 от 11.05.2012 г. задължава „Лицата,
собственици или стопанисващи железопътни трасета, преминаващи през или покрай
горски масиви, да осигурят поддържането на сервитута на трасето чисто от
горими материали чрез почистване на тревната и храстовидната растителност,
паднала дървесна маса, включително и баластовата призма и банкета“.
За да отмени оспореното пред него НП №
НП-ПБЗН-РС1-3 от 21.09.2023 г. на началник Първа Районна служба „Пожарна
безопасност и защита на населението“-Русе, Русенският районен съд след анализ
на събраните по делото писмени и гласни доказателства е приел, че неправилно И.
И. е определен като субект на нарушението по чл. 29 от Наредба №8. Посочил е,
че от административно-наказателната преписка не става ясно кой е собственик или
кой стопанисва на трасето, около което е възникнал пожара. С такива мотиви е
уважил жалбата и отменил санкционния акт.
Касационната инстанция е съгласна с извода, че неправилно е ангажирана отговорността
на И.И.,*** в поделение Железопътна секция Горна Оряховица на ДП „НКЖИ“.
Съгласно разпоредбата на чл.138, ал.1 от ЗГ, „Условията и редът за защита
на горските територии от пожари се определят с наредба на министъра на земеделието
и храните и министъра на вътрешните работи“. Следващата разпоредба пък – чл.139,
ал.1 от ЗГ задължава „Собствениците на линейни обекти, както и на
съоръжения, преминаващи или попадащи в горските територии, за които е
учредено право на строеж или сервитут, са длъжни за собствена сметка : 1. да ги
поддържат целогодишно в пожаробезопасно състояние, като ги почистват периодично
от дървета, клони, храсти, сухи треви и от други горими материали“. Същото изискване
е заложено и в чл.29 от НАРЕДБА № 8 от 11.05.2012
г., според което лицата, собственици или стопанисващи железопътни трасета,
преминаващи през или покрай горски масиви са длъжни да осигурят поддържането на
сервитута на трасето чисто от горими материали чрез почистване на тревната и
храстовидната растителност, паднала дървесна маса, включително и баластовата
призма и банкета.
Анализът на тези разпоредби води на извода, че
за неизпълнение на задълженията по чл.139 от ЗГ и чл.29 от НАРЕДБА № 8 от
11.05.2012 г. отговорността е на лицата, собственици или стопанисващи
железопътни трасета. Административно-наказателната отговорност не може да бъде разширявана
извън кръга на лицата, посочени в съответния законов или подзаконов нормативен
акт и да се търси от оправомощени да
отговарят с вътрешни актове лица, освен ако законът допуска това. А в случая не
е така.
Определено И. И. няма качеството на лице, собственик или стопанисващ железопътното
трасе, където е възникнал пожара и където не е било осигурено поддържане на
сервитута на трасето чисто от горими материали чрез почистване на тревната и
храстовидната растителност, паднала дървесна маса, включително и баластовата
призма и банкета. Без значение е, че със съответните вътрешни заповеди в НКЖИ е
вменено на определи лица, както и в случая и на И. да отговарят за
обезопасяването на тези трасета. Неизпълнението на тези вменени му със
съответните вътрешноведомствени актове задължения би довело до ангажиране на дисциплинарната
му отговорност, но не и административно-наказателната такава за нарушение на
чл.29 от НАРЕДБА № 8 от 11.05.2012 г. за условията и реда за защита на горските
територии от пожари.
Ето защо, правилно въззивната инстанция е
приела, че И.И.,*** в поделение Железопътна секция Горна Оряховица на ДП „НКЖИ“
не е лицето, към което да се насочи обвинение за нарушение на цитираната норма.
Административният съд намира решението на РРС за допустимо, валидно и постановено
в съответствие със закона, а подадената жалба срещу него-за неоснователна.
Споделят се напълно фактическите и правни изводи на районния съд. Те
съответстват на данните от събраните по делото доказателства и на материалния
закон. Проверката не сочи наличие на нарушения при постановяване на обжалваното
решение, които да съставляват касационно основание за отмяната му, каквито се
сочат от жалбоподателя.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд-Русе
Р Е Ш
И :
Оставя в сила решение
№757/14.11.2023 год. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д №1948/2023
г. по описа на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: