ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Сливница, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно
дело от общ характер № 20211890200588 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се
прокурор Дамянов.
Подсъдимият М. Б. Й. – редовно уведомен, осигурен от началника на
ареста в гр. София, бул. „Г.М. Димитров” № 42, явява се лично и с адв. А.А.
от САК – упълномощен защитник на същия.
Препис от обвинителния акт е връчен на подсъдимият М.Й., ведно с
разпореждането на съда.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ
ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на участниците, намира, че не са
налице пречки за провеждане на откритото разпоредително заседание в
рамките на днешното заседание. Така мотивиран и на основание чл. 247в
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
М. Б. Й., с ЕГН: **********, роден на , осъждан.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Прокурор Дамянов: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на
взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Провели сме разговор със защитника на подсъдимият за постигане на
споразумение.
Адв. А.: Считам, че така изложената теза от прокурора е и наша.
Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е
подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство
не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на
взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и
девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.
По т. 4 сме постигнали с прокуратурата желание за сключване на
споразумение, като моля съда да ни даде необходимия срок. В тази връзка
считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати и назначаване
2
на резервен съдия.
Подсъдимият М.Й.: Съгласен съм със становището на защитника ни.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
По поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна
преценка на същите намира, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр.
Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1
НПК, във връзка с повдигнатото обвинение и твърдяното местоизвършване
на престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация;
Предвид заявеното желание на подсъдимият и защитника му, за
приключване на делото със сключване на споразумение с прокуратурата,
съдът намира, че за насроченото съдебно заседание, не следва да се
призовават свидетели и експерти.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Анг.Гергинска/
Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и
на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемите или техните защитници.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
/Анг.Гергинска/
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в
разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание.
Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече
по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК, разясни на явилите се
страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора,
защитника, както и правото да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Прокурор Дамянов: Нямам искания за отводи .
Адв. А.: Нямам искания за отводи
Подсъдимият М. Б. Й.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и
текстово правата на подсъдимият Стефан Татаров по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115
ал. 4, чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 чл.297,чл.371, чл.381 от НПК.
Подсъдимият М. Б. Й.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права
по НПК. Желая адв. А. да ме защитава по делото.
Прокурор Дамянов: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
Адв. А.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.
Подсъдимият М. Б. Й.: Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ
АКТ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимият М. Б. Й.
разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли
4
обяснения по делото.
Подсъдимият М. Б. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение с
представителя на прокуратурата.
Адв. А.: Моля да ни предоставите възможност за сключване на
споразумение.
Прокурор Дамянов: Моля да ни предоставите възможност за
сключване на споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид изразената от страните готовност за
постигане на споразумение, предоставя на страните 15 минути за евентуално
постигане на споразумение.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 588/2021 г. в 11.44
часа.
Страните /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие. Представили сме на съда споразумение за решаване на делото, на
основание чл. 381 НПК, което молим да одобрите и да прекратите
наказателното производство.
СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение е
внесено в срока по чл. 384 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото,
изготвено по реда на чл. 381 НПК, сключено между Г. Дамянов – прокурор
при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по
досъдебно производство № 193/2021 г. по опис на РУ Сливница, прокурорска
преписка № 879/2021 г. по опис на Районна прокуратура – Сливница и адв.
А.А. от САК – упълномощен защитник на обвиняемия М. Б. Й., със
съгласието на обвиняемия М. Б. Й..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от М. Б. Й. в
качеството му на обвиняем по чл. 381, ал. 6 НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запита обвиняемия М. Б. Й.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
5
Отговор на обвиняемия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на обвиняемия: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на обвиняемия: Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на обвиняемия: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на обвиняемия: Доброволно подписах споразумението. Не ми
е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Дамянов, прокурор при РП –
Сливница и адв. А.А. от Софийска адвокатска колегия в качеството на
упълномощен защитник на подсъдимия М. Б. Й., със съгласието на
подсъдимия М. Б. Й..
ІІ. УСЛОВИЯ:
По отношение на подс. М. Б. Й. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 296, ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.381 ал.2 НПК.
6
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не
се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия М. Б. Й. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият
М. Б. Й. с ЕГН: **********, роден на осъждан, е виновен в това че:
На 06.08.2021 год. около 16:00 часа в гр. Сливница, Софийска област,
ул. „Иван Вазов“ № 61 не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 6 по
Закона за защита срещу домашното насилие от 29.07.2021 год., издадена по
гражданско дело № 20211890100553 по описа на Районен съд Сливница за
2021 год., връчена му на 29.07.2021 год., като е приближил на по-малко от 50
/петдесет/ метра жилището на Б.П.Д., влизайки в дома й- престъпление по чл.
296, ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 296, ал.1 от НК, вр. чл.54 ал.1
от НК, на подсъдимия М. Б. Й. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, което на основание чл. 57 ал.1, т.2, б. „б“
от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- не са приобщени.
VI. РАЗНОСКИ:
На основание чл. 189, ал.3 НПК разноските по делото в размер на 390.00
/триста и деветдесет/ лева за изготвени експертизи да се възложат на
подсъдимия М. Б. Й..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Г. Дамянов адв. А.А. - САК
ПОДСЪДИМ:
7
М. Б. Й.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и на морала, както и че престъплението, за което М. Б. Й. е
привлечен в качеството на обвиняем, не е сред изключените от приложното
поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира, че
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство – прекратено,
поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор Г. Дамянов – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 193/2021 г. по
опис на РУ Сливница, прокурорска преписка № 879/2021 г. по опис на
Районна прокуратура – Сливница, и адв. А.А. от САК – упълномощен
защитник на обвиняемия М. Б. Й., със съгласието на обвиняемия М. Б. Й..
ПРИЗНАВА обвиняемия М. Б. Й. – с ЕГН: **********, роден на
осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че06.08.2021 год. около 16:00 часа в гр.
Сливница, Софийска област, ул. „Иван Вазов“ № 61 не е изпълнил Заповед за
незабавна защита № 6 по Закона за защита срещу домашното насилие от
29.07.2021 год., издадена по гражданско дело № 20211890100553 по описа на
Районен съд Сливница за 2021 год., връчена му на 29.07.2021 год., като е
приближил на по-малко от 50 /петдесет/ метра жилището на Б.П.Д., влизайки
в дома й, поради което и на основание чл. 296, ал.1 от НК, вр. чл.54 ал.1 от
НК, МУ ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57 ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС
първоначален „СТРОГ ” режим на изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода, наложено на обв. М. Б. Й., с установена по делото самоличност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК , обв. М. Б. Й., със
установена по делото самоличност, да заплати разноските по делото по
сметка на РДВР - София, в общ размер на 390.00 /триста и деветдесет/ лева,
както и 170 /сто и седемдесет/ лева по сметка на Национално бюро за правна
помощ за предоставена правна помощ в хода на ДП в лицето на адв. А.А.,
както и разноските за предоставена правна помощ по настоящото дело след
8
определянето им от НБПП.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 588/2021 г. по описа на
Районен съд - гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
9