Пловдивски районен съд VІІІ граждански състав

На 09.03 Година 2023

В публично заседание на 09.02.2023 г. в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: ДАНИЕЛА ТОШЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер 8474 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, чл.128, т.2 от КТ, чл.215 от КТ, чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът П.Р.П. ***, моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконно и като такова да отмени уволнението му, извършено с Писмо на ответното дружество от ******** г., както и да осъди ответното дружество да му заплати сумата 1 392 евро, представляваща неизплатено трудово възнаграждение на ищеца за периода ********* г. – ******** г.; сумата 2 542, 91 евро, представляваща неизплатено възнаграждение на ищеца за командироването му през периода месец ноември ***** г. – месец март ******* г. от С. в Г.; сумата 324 евро, представляваща причинени на ищеца от ответника имуществени вреди, изразяващи се в личното заплащане от ищеца на разходите за прибирането му от Г. до Б. през месец *** ****** г., както и сумата 300 евро, представляваща причинени на ищеца от ответника имуществени вреди, изразяващи се в личното закупуване от ищеца на гуми за управляваното от него МПС на ответника, заедно със законната лихва върху четирите главници, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответникът , оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски. Прави възражение за погасяване по давност на иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ и за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника като „*******, алтернативно като ***********“ по сключен между страните на ********* г. в гр. ***********, С., трудов договор със срок на трудовото правоотношение до ******** г.

С писмо на ответното дружество до ищеца от ********* г., връчено на П.П. на *********** г. с препоръчано писмо с обратна разписка, считано от датата на връчването на писмото трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено поради грубо нарушение на трудовата дисциплина, а именно – произволно напускане на работа от ищеца от ********** г. без предварително съгласие от работодателя.

Както вече бе посочено, писмото е било получено от ищеца на ********* г. (считано от която дата е било прекратено трудовото му правоотношение), а исковата молба, с която е предявил иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, е била подадена от него в съда на ******* г. – т.е., след изтичане на двумесечния давностен срок по чл.358, ал.1, т.2 от КТ за предявяване на иск за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му като такова.

При така установената фактическа обстановка, предвид обстоятелството, че исковата молба е била подадена от ищеца след изтичане на давностния срок за подаването й по отношение на иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, и с оглед направеното от ответника с отговора на исковата молба възражение за погасяване по давност на този иск, съдът намира, че този иск иск се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства и заключенията от ********* г. на вещото лице по **** С.М. и от ******** г. на вещото лице по **** Д.С., още от ********** г. ищецът е спрял да изпълнява служебните си задължения, от ********* г. е спрял да се явява на работа при ответника (като от ********* г., както вече бе посочено, е било прекратено и трудовото му правоотношение), а освен това е получил трудови възнаграждения в по-голям размер от действително полагащия му се.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че доколкото през месеците април и май ищецът не е работил, не му се полага трудово възнаграждение за този период, а оттук – че искът с правно основание чл.128, т.2 от КТ също се явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли като такъв.

От страна на ищеца не са ангажирани доказателства, че е трябвало за своя сметка да закупи гуми за управляването от него МПС, собственост на ответника, нито – че ответникът, в качеството на негов работодател, е следвало за заплати разходите на П.П. за пътуването му от Г. до Б. през месец **** ***** г. – с оглед на което съдът намира, че обективно съединените искове с правно основание чл.45 от ЗЗД също се явяват неоснователни и недоказани.

Същевременно, както се установява от събраните по делото писмени доказателства и посочените заключения на ***** и на ****, действително през периода месец ******** г. – месец ******** г. ищецът е бил командирован от С. в Г., за която командировка не му е бил изплатен пълният размер на полагащото му се възнаграждение и са останали дължими 2 542, 91 евро.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че – доколкото претендираният от ищеца размер съвпада с установения от *** действително дължим, искът с правно основание чл.215 от КТ се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло, заедно със законната лихва от ******* г. – датата на подаване на исковата молба.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер, съобразно уважената част от исковете, на 800 лева – адвокатско възнаграждение, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда – 198, 94 лева ДТ за уважения иск и 240 лева – депозити за **** и за *****, като с оглед фактическата и правна сложност на спора и цената на уважения иск, съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

С оглед на изхода от спора и съобразно отхвърлената част от исковете ищецът следва да заплати на ответника разноски по съразмерност в размер на 1 000 лева – адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “Нотегер Словакия” ЕООД, ЕИК 36579459, със седалище и адрес на управление: гр. Михаловце, Словашка република, ул. „Капитан Налепка“ № 20, представлявано от ****** К. Н. – клон на “Нотегер Транспорт Лоджистик” ООД – Австрия, със съдебен адрес:***, адв. Р.Д., ДА ЗАПЛАТИ НА П.Р.П., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, адв. М.А., СУМАТА 2 542, 91 евро, представляваща неизплатено възнаграждение на ищеца за командироването му през периода месец ******* г. – месец ******** г. от С. в Г., ЗАЕДНО СЪС законната лихва върху тази сума, НАЧИНАЯ ОТ ******** г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 800 лева, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив – 198, 94 лева ДТ И 240 лева – депозити за **** и за ****, КАТО обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, чл.128, т.2 от КТ, чл.45 от ЗЗД И чл.86 от ЗЗД – за признаване за незаконно и отмяната като такова на уволнението на ищеца, извършено с Писмо на ответното дружество от ********* г., И осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата 1 392 евро, представляваща неизплатено трудово възнаграждение на ищеца за периода ******** г. – ********** г.; сумата 324 евро, представляваща причинени на ищеца от ответника имуществени вреди, изразяващи се в личното заплащане от ищеца на разходите за прибирането му от Г. до Б. през месец ******* г., както и сумата 300 евро, представляваща причинени на ищеца от ответника имуществени вреди, изразяващи се в личното закупуване от ищеца на гуми за управляваното от него МПС на ответника, заедно със законната лихва върху трите главници, ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА П.Р.П., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “Нотегер Словакия” ЕООД – клон на “Нотегер Транспорт Лоджистик” ООД – Австрия, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, разноски по съразмерност В РАЗМЕР НА 1 000 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Номер на акта:	260038
Дата:	9 март 2023 г.
Съдия:	Павел Тодоров Павлов

Дело:	20205330108474
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	15 юли 2020 г.

Решение по дело №8474/2020 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта Свали акта

Пловдивски районен съд VІІІ граждански състав

Секретар: ДАНИЕЛА ТОШЕВА