№ 272
гр. Пловдив, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20225300500316 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод подадена въззивна жалба от
„ЕКО САДИНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „Съборна“ № 2, срещу решение № 2229/ 24.11.2021г. по гр.д.
№ 16844/2020г. по описа на РС-Пловдив.
При проверка за редовност и допустимост на въззивната жалба съдът
констатира , че в постановеното по делото от първоинстанционния съд
решение е допусната очевидна фактическа грешка.
В мотивите си първоинстанционният съд е приел , че претенциите на
ищеца ЕТ „МИГ - 09 - Г.Г.“ ЕИК *********, за осъждане на ответника „ЕКО
САДИНА“ ООД е ЕИК *********, да му заплати сумата в размер на 1 723,77
лева, представляваща сбор от следните суми: сумата в размер на 1 651,16
лева, представляваща сбор от непогасени суми по Фактура №
**********/14.06.2020г. на стойност 721,02 лева и Фактура №
**********/30.06.2020г. на стойност 930,14 лева; сумата в размер на 72,61
лева, представляваща сбор от законните лихви за забава по всяка от горе
описаните фактури, както следва: сумата в размер на 33,65 лева,
представляваща законна лихва за забава по Фактура № **********/14.06.2020
г. на стойност 721,02 лева, изчислена за периода от 29.06.2020г. до
13.12.2020г. върху сумата от 721,02 лева; 38,96 лева, представляваща законна
лихва за забава по Фактура № **********/30.06.2020г. на стойност 930,14
лева, изчислена за периода от 15.07.2020г. до 13.12.2020г. върху сумата от
1
930,14 лева, са основателни и следва да бъдат уважени, но в диспозитива на
решението е пропуснал да обективира тази своя воля , като не е посочил
размер на главниците по всяка една фактура , размер и период/ начална дата /
на лихвата за забава досежно всяка от главниците поотделно.
Въззивният съд констатира, че в първоинстанционното решение е
допусната и още една очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешно
посочване на собственото име на представителя на ищеца Г.Г..
Предвид горното, производството следва да бъде прекратено пред ОС-
Пловдив и делото върнато на РС-Пловдив за постановяване на акт по чл. 247
ГПК- за поправка на очевидна фактическа грешка.Горното се налага и за
формиране сила на пресъдено нещо в отношения между страните, тъй като
само диспозитивът на решението формира такава, но не й неговите мотиви.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 316/2022г. по описа на
ОС-Пловдив.
ВРЪЩА делото на РС-Пловдив за постановяване на акт по чл. 247 от
ГПК.
След влизане в сила на решението за допускане на ОФГ делото следва
да бъде върнато на ОС-Пловдив за произнасяне по постъпилата въззивна
жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2