ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№549
от 14.07.2022 г., гр.
Хасково
Административен съд - Хасково, в закрито заседание
на четиринадесети юли, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
съдия: Биляна Икономова
като разгледа адм. д. № 559/2022 г. по описа на
Административен съд – Хасково, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „МИНЧОНИС 1895“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез
управителя В.К., срещу Уведомително писмо с изх. № 02-260-2600/3689/30.01.2021
г. на Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.
С
разпореждане на съда от 27.06.2022 г. жалбата, по която е образувано
производството по делото, е оставена без движение, указано е на жалбоподателя в
7-дневен срок от получаване на съобщението да конкретизира жалбата си, като
посочи изцяло или в отделни негови части и кои оспорва Уведомително писмо с
изх. № 02-260-2600/3689/30.01.2021 г. на Заместник изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, както и да заплати по сметката на Административен
съд – Хасково държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лева, както и да
представи доказателства за това. Жалбоподателят е предупреден, че при
неизпълнение в указания от съда срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото - прекратено, на основание чл. 158, ал. 3 АПК. Посочено
е изрично препис от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя на посочения
адрес за призоваване – ***, чрез адв. Сп. П..
Съобщението
до жалбоподателя, съдържащо указанията на съда, с приложен към него препис от
разпореждането е изпратено на горепосочения адрес и връчено на 27.06.2022 г. на
адв. Сп. П., вписан в т. 1 – „лично/негов представител“.
В
указания 7-дневен срок - до 04.07.2022
г. /понеделник, работен ден/, вкл., а и към настоящия момент, указанията на
съда, обективирани в разпореждането от 27.06.2022 г., не са изпълнени.
При
така установената фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:
Законодателят
регламентира задължението на съда да извърши проверка на редовността на жалбата
/спазване на изискуемите форма, съдържание и приложения към материалния носител
на волята на сезиралия съда правен субект/ преди произнасяне по нейната
допустимост /съществуването и надлежното упражняване на правото на обжалване/.
Нередовното сезиране поставя съда в състояние да не може да упражни възложената
му правораздавателна власт, поради което оспорващият трябва да понесе
последиците от това свое действие.
На
основание чл. 158, ал. 1 АПК когато жалбата не отговаря на изискванията на чл.
150, ал. 1 и чл. 151 АПК, съдията-докладчик я оставя без движение, като на
оспорващия се изпраща съобщение за отстраняване на нередовностите в 7-дневен
срок.
В
конкретния случай се установяват нередовности на жалбата, изразяващи се в
неспазване на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 и на чл. 151, т. 3 АПК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 150, ал. 1, т. 5 АПК жалбата се подава в писмена форма и
трябва да съдържа точно означение на обжалвания административен акт. От точното
означение на акта се следват – изпращане на цялата административна преписка от
административния орган по смисъла на чл. 152, ал. 4 АПК, конституиране на
страните в съдебното производство, преценка за допустимостта на последното.
„Без данни за акта съдът не може да определи предмета на делото, а без яснота
за предмета на делото не може да определи дали спорът му е подведомствен, дали
му е подсъден, не може да определи надлежните страни, приложимото съдебно
производство, налице ли е идентитет – обективен и субективен, с друг висящ
процес или с влязло в сила съдебно решение“. Така вж. Определение №
11790/08.08.2019 г. по адм. дело № 8913/2019 г., VII отд. на ВАС.
Съгласно
разпоредбата на чл. 151, т. 3 АПК към жалбата се прилага документ за платена
държавна такса, ако такава се дължи. Не се установява, че по конкретното дело
не се дължи такса. Константна е съдебната практика, че задължението по чл. 151,
т. 3 АПК е съставно и се състои от две самостоятелни задължения: плащане на
държавна такса и прилагане на документ за плащането. Нередовността на жалбата
обаче се отстранява с изпълнението на второто от тях, т.е. с удостоверяването
пред съда на плащането на таксата, а не само на предпоставящото го първо, дори
и таксата да е внесена в срок. Така вж. Определение № 2382/15.03.2022 г. по
адм. дело № 2108/2022 г., VI отд. на ВАС.
На
основание чл. 158, ал. 3, изр. Първо във връзка с ал. 1 АПК ако нередовностите
не бъдат отстранени в срок, жалбата се оставя без разглеждане. В конкретния
случай е указан 7-дневен за отстраняване на констатираните нередовности, който се
изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срокът, и изтича в
края на последния ден /чл. 144 АПК във връзка с чл. 60, ал. 5 ГПК/.
Съобщението
за оставяне на жалбата без движение с приложен препис от разпореждането на съда
е изпратено на изрично посочения в жалбата адрес - ***, чрез адв. Сп. П..
При липса на
пълномощно адвокатът не е надлежно упълномощен, поради което е допустимо да му
се връчи и съответно да получи съобщението, но само ако е изрично посочен като
съдебен адресат или е лице от кръга лица по чл. 46, ал. 2 ГПК, но не и в
качеството му на адвокат. Така вж. Определение № 9543/21.09.2021 г. по адм.
дело № 8982/2021 г., VIII отд. на ВАС. В конкретния случай жалбата е подписана
от законния представител на дружеството жалбоподател /чл. 144 АПК във връзка с
чл. 30, ал. 1 ГПК/, поради което не се препятства и преценката дали в
действителност жалбоподателят е посочил адв. П. като съдебен адресат. Видно от
жалбата именно адвокат П. е посочен като „съдебен адресат“ по смисъла на чл.
144 АПК във връзка с чл. 39, ал. 1 ГПК, чрез вписания адрес за съобщения и
призоваване. Съобщението за оставяне на жалбата без движение с приложен препис
от разпореждането на съда е връчено редовно при условията на чл. 39, ал. 1 ГПК
на посочения от жалбоподателя съдебен адресат. Последният не е пълномощник на страната,
а лице, на което да се връчат съобщенията. За приемане на съобщенията
пълномощно за процесуално представителство по делото не е необходимо. Така вж.
Определение № 7070/10.06.2021 г. по адм. дело № 5591/2021 г., II отд.
на ВАС.
Следователно,
7-дневният срок за изпълнение на указанията, обективирани в разпореждането на
съда от 27.06.2022 г., се изчислява от деня, следващ този на съобщаването, а
именно – считано от 28.06.2022 г.
Отстраняването
на нередовностите е било възможно до 04.07.2022 г. /понеделник, работен ден/,
вкл., но това не е сторено от жалбоподателя. Към настоящия момент по делото не
са постъпили доказателства, въз основа на които да се установи, че
нередовностите на жалбата са отстранени.
Приложение
намира разпоредбата на чл. 158, ал. 3 АПК, поради което жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Въз
основа на гореизложеното и на основание чл. 158, ал. 3 АПК, Административен
съд-Хасково
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „МИНЧОНИС 1895“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез управителя В.К., срещу
Уведомително писмо с изх. № 02-260-2600/3689/30.01.2021 г. на Заместник
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 559/2022 г. по описа на Административен съд-Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд на Република България, чрез Административен съд-Хасково.
ПРЕПИС от определението да
се изпрати на жалбоподателя „МИНЧОНИС 1895“ ЕООД, ЕИК *********, на посочения
адрес за призоваване – ***, чрез адв. Сп. П., съгласно чл. 138, ал. 3 АПК и на
Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – за сведение.
Съдия: