№ 778
гр. Кюстендил, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520100687 по описа за 2022 година
М. Е. К.,ЕГН ********** от ****** ,съдебен адрес-гр.Кюстендил,
ул.“Гороцветна“№ 35-партер, е предявила против „Кюстендилска
вода“ЕООД,ЕИК *********,адрес на управление на дейността-
гр.Кюстендил,ул.“Цар Освободител“№ 15 чрез управителя инж.М.Н. , иск да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата не му
дължи сумата от 1021.64/хиляда и двадесет и един лева и шестдесет и четири
стотинки/, представляваща главница и лихви за ползвана вода,по отношение
на които е изтекъл тригодишен давностен срок и представляваща задължения
по партида за имот,находящ се в ****.Претендира се и присъждане на
сторените в производството разноски.
Съдът е изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на
ответника, който в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В
първото заседание по делото ответникът не се яви, не изпраща представител,
не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Пълномощникът на ищеца адв. М.Е. прави искане съдът да
постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на
чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани последиците от
1
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно:
страната е била редовно призована, като призовката е връчена лично.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със
съобщението, съдържащо указания за последиците от неподаване на отговор,
е връчен и препис от исковата молба и доказателствата,като ответницата не се
е възползвала от правото да подаде отговор, да вземе становище по
исковете,респективно да ги оспори,както и представените от ищцовото
дружество писмени доказателства,не е поискала да се даде ход на делото в
нейно отсъствие.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 ГПК, както и че исковете са вероятно основателни с оглед на
приетите като неоспорени от ответникът писмени доказателства , твърдяното
бездействие на ответникът да събере вземанията си по фактури,датиращи
повече от три години преди предявяването на исковете и непредставянето на
доказателства, което е в тежест на ответникът,че същият е предприел
действия по принудителното събиране на вземанията си,респ. че падежът за
плащане на фактурите не е датата на издаването им,прие че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум по
отношение погасяване по давност на сумите,представляващи неплатена цена
на достнавена от ответното ТД питейна вода и пречистване на отпадна
такава,за които исковата претенция е вероятно основателна.
С оглед на резултата по делото основателна е и претенцията за присъждане
на възнаграждение на процесуалният представител на ищцата,съобразно
цената на иска и при съобразяване с това,че същото е при усл.на чл.38 от
Закон за адвокатурата,поради което ще и присъди възнаграждение в размер
на 300.00-триста лева,а на ищцата ще присъди сторенте по делото разноски.
Водим от горното и на осн.чл.чл.239,ал.1 ГПК във вр. с чл.111,б.а“
ЗЗД,съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „Кюстендилска
вода“ЕООД,ЕИК *********,адрес на управление на дейността-
гр.Кюстендил,ул.“Цар Освободител“№ 15 ,че М. Е. К.,ЕГН ********** от
****** ,съдебен адрес-гр.Кюстендил, ул.“Гороцветна“№ 35-партер, НЕ МУ
2
ДЪЛЖИ сумата от 1021.64/хиляда и двадесет и един лева и шестдесет и
четири стотинки/, представляваща главница и лихви за ползвана вода,за които
са издадени от ответното ТД фактури № № ********** от дата 03.05.2017 г.-
38,77лв. / главница и лихва/, по фактура №********** от дата 04.09.2017г.-
246,47 лв./ главница и лихва /,по фактура ********** от дата 01.12.2017 г.-
113.43лв./ главница и лихва /,по фактура ********** от дата 03.07.2018г.-
293.23 лв./ главница и лихва/,по фактура ********** от дата 02.10.2018 г.-
135.39 лв. / главница и лихва /, по фактура ********** от дата 01.11.2018 г.-
29,62 лв./ главница и лихва /, по фактура ********** от дата 04.02.2019 г.-
129,05лв./главница и лихва/,по фактура ********** от дата 03.04.2019 г.-
35,08 лв./ главница и лихва /,всички обективирани в покана за доброволно
плащане № 20077-23.06.2020г. на ответника, поради погасяването им по
давност на осн.чл. чл.111, б."в" ЗЗД.
ОСЪЖДА „Кюстендилска вода“ЕООД,ЕИК *********,адрес на
управление на дейността-гр.Кюстендил,ул.“Цар Освободител“№ 15 ,ДА
ЗАПЛАТИ на М. Е. К.,ЕГН ********** от ****** ,сумата от 100.00 /сто/ лева
,представляваща сторените от последната по делото разноски.
ОСЪЖДА „Кюстендилска вода“ЕООД,ЕИК *********,адрес на
управление на дейността-гр.Кюстендил,ул.“Цар Освободител“№ 15 ,ДА
ЗАПЛАТИ на адвокат М.Е. от Адвокатска колегия гр.Кюстендил,на осн.чл.38
Закон за адвокатурата, сумата от 301.47-триста и един лев и четиредесет и
седем стотинки,представляваща адвокатско възнаграждение за осъщественото
от нея в процеса безплатно представителство на ищцата по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване,изключая частта му за
разноските,по която има характер на определение и подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд Кюстендил в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните чрез връчване на преписи.ке.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3