МОТИВИ ПО НОХД
№ 463/ 2019 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия Е.А.М. - роден на ***г***,
български гражданин, без образование - неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: ********** по чл. 195,
ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това, че на 09.12.2019г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора е отнел чужди движими вещи - пари -
сумата от 380 лв. от владението на Е. А. В., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена повторно в немаловажен
случай при условията на чл. 28, ал. 1 от НК
и макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да
ръководи постъпките си.
Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Чрез служебния си защитник адв.Д. моли да
му бъде наложено наказание в минимален размер.
Представителят на Районна Прокуратура моли съда да
наложи на подсъдимия наказание над минималния размер
лишаване от свобода, което на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален общ режим в поправителен дом, съгласно чл. 65 ал.1 от НК.
Делото
се разгледа по реда на 359 и следващите от НПК.
От събраните по делото и приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Протокол за
доброволно предаване; протокол за разпит на обвиняем; декларация за СМПИС; справка
за съдимост № 823/ 11.12.2019г.; характеристична справка; протоколи за разпит
на пострадали и свидетели;определение от 12.12.2019г.
по НОХД № 456/2019г. по описа на РС Чирпан, справка за съдимост №
846/23.12.2019г., както и от направените от подсъдимия самопризнания, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Непълнолетният обвиняем Е.А.М. ***.
Обвиняемият е осъждан за извършени престъпления от общ
характер, както следва:
С определение от 25.04.2018г. по НОХД № 145/2018г. на PC
-Чирпан за извършено на 14.04.2018г. престъпление по чл. 197, т.1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода,
изтърпяването на което на основание чл. 69, ал. 1 във вр.
с чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от 1 година.
С определение от 10.05.2018г. по НОХД №
165/2018г. на PC -Чирпан за извършено на 14.04.2018г. престъпление по чл. 198,
ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр.
с ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е осъден
на 11 месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което на основание чл. 69,
ал. 1 във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 2 години.
С определение от
25.06.2018г. по ЧНД № 191/2018г. на PC -Чирпан е допусната и
извършена кумулация на наказанията, наложени на М. по
НОХД № 145/2018г. и НОХД № 165/2018г., двете на PC - Чирпан, като му е
определено едно общо наказание в размер на по -тежкото, а именно наказание 11
месеца лишаване от свобода. Изтърпяването на наказанието на основание чл. 69,
ал. 1 във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 2 години. Определението е влязло в сила на 13.07.2018г.
С определение от 18.12.2018г. по НОХД №
466/2018г. на PC -Чирпан за извършено на 11.12.2018г. престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр.
с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК с приложение на чл. 55, ал.1, т. 2, б. Б, пр. 2 от НК е осъден на Пробация при пробационни
мерки: -задължителна регистрация за срок от 2 години с полагане на подписи при пробационен служител два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2
години.
С определение от 13.08.2019г. по НОХД №
234/2019г. на PC -Чирпан за извършено на 23/24.03.2019г. престъпление по чл.
195, ал.1, т. 4, предл. 2 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК с
приложение на чл. 55, ал.1, т. 2, б. Б, пр. 2 от НК е осъден на Пробация при пробационни мерки: -
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години и 8 месеца с
полагане на подписи при пробационен служител четири
пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 2 години и 8 месеца и ограничаване в свободното придвижване
в часовата зона 22 часа - 06 часа, през което време да не напуска адреса си по
адресна регистрация, както и безвъзмезден труд в полза на обществото - 300 часа
годишно в рамките на 2 години и 8 месеца.
През деня на 09. 12.
2019г. обвиняемия Е.А.М. решил да влезе в къщата на свидетелката Е. А. В.,
която живеела в близост до дома му в гр. Чирпан и да потърси пари или други
ценни вещи, които да открадне. Обвиняемият преминал през двора на чичо си,
който бил съседен с този на В., след което прескочил оградата, която разделяла
двете дворни места. Отишъл до къщата и установил, че входната врата е
отключена, а вътре няма никого. Влязъл, обиколил по стаите и в един гардероб
намерил черно кожено портмоне. В него имало парична сума в размер на 380 лв.,
която сума обвиняемия взел, а портмонето оставил обратно на мястото му. След
това обвиняемият напуснал къщата на свидетелката. Още същия ден с таксиметров
автомобил отпътувал за гр. Стара Загора. Там похарчил изцяло откраднатата
парична сума.
Междувременно свидетелката В. се прибрала
в дома си и установила извършената кражба на пари от дома й, след което
сигнализирала в РУ Чирпан.
В резултат на проведените
бързи оперативно - издирвателни мероприятия на РУ -
Чирпан обвиняемият Е.М. бил установен като извършител на деянието.
С Протокол от 10.12.2019г. свидетелката А.
М. Р.- майка на обвиняемия предала доброволно в РУ Чирпан парична сума в размер
на 40 лв. с цел да обезщети частично В. за причинените от сина й вреди. С
разписка от 10. 12. 2019г. посочената сума била предадена на свидетелката А. М.
Ю.-дъщеря на В. и живуща с нея в едно домакинство.
По
така описания начин от обективна и субективна страна обвиняемият М. е
осъществил престъпния състав на чл. 194, ал. 1 от НК, като на 09. 12. 2019г. в
гр. Чирпан, обл. Стара Загора е отнел чужди движими
вещи - пари - сумата от 380 лв. от владението на Е. А. В., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Предвид
осъжданията на обвиняемия М. по НОХД № 145/2018г., НОХД № 466/2018г. и НОХД №
234/2019г. - всички на PC - Чирпан, деянието му се явява
кражба, извършена повторно в немаловажен случай при хипотезата на чл. 28, an.
1 от НК и следва да се квалифицира като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7
във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Случаят не се счита за
маловажен, предвид обремененото съдебно минало на обвиняемия и лошите му
характеристични данни.
Предвид обстоятелството, че обвиняемият е бил непълнолетен
към момента на извършване на деянието, но е разбирал свойството и значението на
извършеното престъпление, същото следва да се квалифицира във връзка с чл. 63,
ал.1, т. 3 от НК.
Поради
това пълната квалификация на обвинението на обвиняемия М. следва да бъде по чл.
195, ал.1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал.1 във
връзка с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК, по който текст съдът го признава за виновен.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от обвиняемия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години.
При индивидуализация на наложеното
наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид: тежкото
материално- битово положение на подсъдимия, направените самопризнания,
възстановената част от щетите, ниската стойност на предмета на престъплението,
а като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид лошите му
характеристични данни и многобройните му осъждания.
Предвид тези
обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
при баланс
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,а именно лишаване от свобода за срок над минималния предвиден в
закона, като на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
общ режим в поправителен дом, съгласно чл. 65 ал.1 от НК.
Предвид обстоятелството, че деянието
предмет на производството е извършено преди влизане в сила на наказанието,
наложено на М. по НОХД № 456/2019г. по описа на РС Чирпан, налице са
основанията на чл. 25 ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК за допускане и извършване на кумулация на наказанието
наложено му по настоящото наказателно производство, с наказанието по- горецитираното дело, като се определи едно общо наказание в
размер на по- тежкото от двете.
Определеното общо наказание следва
да се изтърпи в поправителен дом на основание чл. 65 ал.1 от НК.
На основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС наказанието да изтърпи при първоначален общ режим.
С определение от 12.12.2019г. на осн. чл. 68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието по НОХД № 165/2018г. по описа на РС
Чирпан в размер на 11м. л.св. което наказание следва да се изтърпи ефективно и
отделно от наказанието наложено му по настоящото производство и определеното общо
наказание по настоящото наказателно производство.
Относно гражданския иск съдът счита,
че същият е допустим, предявен е от лице с активна процесуална легитимация и по
същество се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълен
размер.
Съдът счита, че така определеното и
наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в желанието на подсъдимият да се облагодетелства
по лек и престъпен начин, както и в ниската му правна култура и в явното
незачитане на правото на собственост.
Предвид гореизложените си мотиви
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: