№ 178
гр. Благоевград , 12.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Александър Трионджиев Въззивно
гражданско дело № 20211200500140 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. Инициирано е по въззивна
жалба, подадена от Д. Д. Л., законен представител на Н. В. Т.. Жалбата е насочена срещу
Решение № 505052 от 16.12.2020 г., постановено по гр.д. № 303 по описа на Районен съд –
Разлог за 2020 г. С оспорения съдебен акт е изменен размерът на определената с предходно
Решение № 2451 от 17.06.2014 г., постановено по гр.д. № 1179 по описа на Pайонен съд –
Разлог за 2013 г., месечна издръжка, дължима от В. Ф. Т., ЕГН * на Н. В. Т., ЕГН
**********, платима чрез неговата майка и законен представител Д. Д. Л., с ЕГН
**********, като размерът на издръжката е променен от 100.00 лева на 152.50 лева, считано
от депозиране на исковата молба - 09.04.2020 г. до настъпване на законно основание за
изменение или прекратяването й. Искът до пълния размер от 300 лева – претендирана
месечна издръжка, е отхвърлен като неоснователен.
Окръжен съд – Благоевград, след като се запозна с материалите по делото, констатира
следното:
Производството е образувано по повод подадена искова молба с правно основание
чл. 150 от СК, посредством която Д. Д. Л., действаща като законен представител на
малолетния Н. В. Т., е поискала изменение размера на дължима издръжка. Ответник по
делото е бащата на детето - В. Ф. Т.. Тъй като ответникът не е бил открит, на основание чл.
47, ал. 6 от ГПК му е назначен особен представител – адвокат М.Н.. В хода на
първоинстанционното производство на В. Ф. Т. обаче е била връчена лично призовка за
насрочено открито съдебно заседание /лист 48 от първоинстанционното дело/. След
връчване на призовката, ответникът е проявил и активност, като с нарочно заявление е
поискал да му се издадат незаверени преписи от исковата молба и от отговора, като такива
са му предоставени /лист 49 от първоинстанционното дело/. Това означава, че от момента,
когато ответникът е бил открит и е разбрал за инициираното срещу него производство, са
отпаднали предпоставките той да бъде представляван от особен представител. Това
предполага, че постановеното решение е следвало да бъде изпратено до В. Ф. Т.. По делото
обаче липсват доказателства, от които да е видно, че е направен опит решението да бъде
връчено лично на ответната страна. По този начин може да се приеме, че по отношение на
нея не е започнал да тече срокът за обжалване на съдебния акт.
1
Изложеното по-горе налага извод, че настоящото въззивно производство следва да се
прекрати, а делото да бъде върнато на Районен съд – Разлог за връчване на препис от
решението на В. Ф. Т., тъй като по този начин биха били гарантирани в пълна степен
интересите на страната в производството. В случай че бъде подадена въззивна жалба и от В.
Ф. Т., тя трябва да бъде администрирана от районния съд.
След изпълнение на указанията, делото да бъде изпратено незабавно на окръжния
съд за произнасяне по вече депозираната въззивна жалба.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в.гр.д. № 140/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Благоевград и ВРЪЩА делото на Районен съд – Разлог за изпълнение на
дадените в обстоятелствената част на определението указания.
След изпълнение на указанията, делото да се изпрати обратно на Окръжен съд –
Благоевград.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2