П Р О Т О К О Л № 157
07.02.2020 г. ГР.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен
състав
На седми февруари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. КРАСИМИРА ВЪТЕВА
2.
НИКОЛАЙ ЗАГОРОВ
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР:
НИКОЛА ТЪПЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 56 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 10,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
И.Г.Д. – редовно призован, се явява лично и
със защитниците му адв. Р.Р. и адв. Б.Ц..
АДВ. Р. /реплика/: Ние сме пуснали молба, че се отказваме
от защитата на подсъдимия, но с оглед на това да не бавим производството и тъй
като предполагам ще постигнем споразумение с
представителя на прокуратурата, нека се даде ход на делото.
АДВ.
Ц.: Присъединявам се към становището на
колегата Р..
Съдът КОНСТАТИРА, че представените по делото
пълномощни за адв. Р. и адв. Ц. касаят само досъдебното производство, а не и
съдебната фаза.
ПОДС. Д.: Съгласен съм да ме защитават адв. Р.
и адв. Ц. в настоящото производство. Устно упълномощавам адв. Р.Р. и адв. Б.Ц.
и за съдебното производство пред съда, като заявявам, че пълномощните, които са
дали, важат не само по досъдебното производство, но и пред съда по НОХД №
56/2020 г. на ПРС.
ПОДС.
Д.:
ПОСТРАДАЛИЯТ:
М.Г.П.
– редовно уведомен, се явява лично и с адв. В.К., който представя пълномощно,
както и молба, с която прави искане за конституирането му като граждански ищец
и частен обвинител, както и писмени
доказателства.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. П.:
Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Р.: Получихме
копие от молбата за конституиране на пострадалия като граждански ищец и частен
обвинител. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, след
съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия
И.Г.Д. – роден на *** ***, б., български
гражданин, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, живущ ***,
ЕГН **********.
Разясниха се правата на подсъдимия по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си по закон.
Съдът изиска становище от страните по
отношение на така предявената молба от пострадалия, с която се прави искане за
конституирането му като граждански ищец и частен обвинител по делото.
ПРОКУРОР: Молбата е подадена в срок, допустима
е, като считам, че имайки предвид, че в нея се навеждат основания за търсене на
неимуществени вреди, освен това се сочат и имуществени вреди, които не са
сочени в обвинителния акт, то така представената молба излиза извън рамките на
заявеното в обвинителния акт, въз основа на който е образувано настоящото
наказателно производство и в този смисъл доказването на заявените твърдения в
тази молба би затруднило разглеждането на наказателния процес. Още повече, когато
имаме предварителни данни за желание от страна на защитата за приключване на
съдебното производство и въобще на наказателното производство по реда на
особената диференцирана процедура на споразумение. Моля да не уважавате така
направената молба за конституирането на пострадалия както граждански ищец и
частен обвинител. Считам, че тази уважаването на молба би затруднило
разглеждането на наказателния процес.
АДВ. К.: Целта на НПК и НК е да бъде изпълнена
както индивидуалната, така и генералната превенция. При разглеждане на
настоящото производство не би го затруднило едно евентуално констатиране на
доверителят ми като граждански ищец и частен обвините, а целта на законът е не
да бъде подпомогнато държаното обвинение за съставяне на статически справки с
много осъдени и приключили дела. В крайна сметка законът е за това - да бъдат
компенсирани гражданите и пострадали от престъплението, какъвто е случая. В
този случай считам, че нито ще затрудня като аз, така и доверителят ми
наказателното производство, нито по някакъв начин ще представлява каквото и да
забавяне по отношение на развитието на процеса. В тази връзка считам, че
молбата за конституиране отговаря както на закона, така и отговаря на морала и
е житейски обоснована. Относно предявените от нас имуществени вреди, които
касаят сумата от 30 лева за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза, която
съм представи от „Съдебна медицина“, която съм приложил, но ако Вие прецените,
че тези 30 лева биха затруднили разглеждането на производството, мога да
направя изменение в иска и да се откажем от имуществените вреди. Претендирам и
адвокатски хонорар, който не е описан в молбата, но реално от днес встъпвам в
производството, тъй като адв. П. е ангажирана по друго дело.
Считам, че неоснователно е възражението
на представителя на държавното обвинение да е против конституирането на
пострадалия като граждански ищец и частен обвинител. Целта на държавното
обвинение е да защитава правата на гражданите, а не да ограничава възможността
на самите граждани да защитят своите права. В тази връзка моля да уважите така
направената молба. Ако прецените, че предявените имуществени вреди ще затруднят
процеса, ще се откажем от тези 30 лева, които реално са за изготвяне на
съдебно-медицинска експертиза.
ПОСТР. П.: Присъединявам се към становището на
адв. К..
АДВ. Р.: Молбата е подадена своевременно,
отговаря на изискванията на НПК, но с оглед процесуална икономия и бързина в
процеса, считам, че е в интерес на двете страни гражданския иск да се откаже
относно имуществените вреди. В такъв случай моля да е приемете.
АДВ. Ц.: Подкрепям становището на колегата Р..
ПОДС. Д.: Подкрепям становището на защитниците
ми.
Съдебният състав се оттегли на тайно
съвещание за произнасяне по така депозираната молба от пострадалия.
Съдебният състав, след тайно съвещание,
счита следното по отношение на предявената молба за конституирането на
пострадалия като граждански ищец и частен обвинител:
По отношение на искането на
пострадалия М.Г.П. за конституирането му като граждански
ищец и частен обвинител по делото, Съдът счита, че липсват пречки същият да
бъде конституиран в това му качество, доколкото молба е подадена в
законоустановения срок, същия има качеството на пострадал и се молбата съдържа
изискуемите от закона реквизити. Ето защо и Съдът счита, че следва да
конституира пострадалия М.Г.П. като частен обвинител по делото, като
същият ще се представлява от повереникът си адв. В.К..
По отношение на молбата от
пострадалия М.Г.П. за конституирането му като граждански
ищец, настоящият съдебен състав счита, че
същата следва да бъде оставена без уважение и не следва да бъде конституиран
пострадалия като граждански ищец и да бъде приет за съвместно разглеждане в
настоящото производство предявения
граждански иск против подсъдимия И.Г.Д. за сумата от 5030,00 лева, от които
5000,00 лева - представляващи нанесени неимуществени вреди, в резултат на
престъплението, описано в обвинителния акт, и сумата от 30,00 лева,
представляваща нанесени му имуществени вреди. Според настоящия съдебен състав
молбата за конституирането на пострадалия като граждански ищец отговаря на
изискванията на закона, подадена е в срок, но от друга страна, според настоящия
съдебен състав, съществува възможност приемането му за съвместно разглеждане да
затрудни наказателното производство, тъй като със същия се предявяват претенции
за нанесени неимуществени вреди в размер на 5 000 лева, като се сочат претърпени в резултат на
престъплението болки и страдания, причинен страх и други обстоятелства, които
биха могли да създадат основание за извършване на процесуално-следствени
действия и евентуално назначаване на експертизи и други такива действия. Т.е.
би могло да се предполага, че приемането на гражданския иск за съвместно
разглеждане в настоящото производство би станало основание за отлагане на делото.
Ето защо Съдът счита, че макар същият да отговаря на изискванията на закона, в
конкретния случай приемането на гражданския иск за съвместно разглеждане би
затруднило разглеждането на наказателното производство, поради което следва
молбата в този смисъл следва да бъде оставена без уважение.
С оглед на изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
пострадалия М.Г.П.
като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящия
процес, който ще се представлява от повереникът му – адв. В.К..
НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес предявения граждански иск от
пострадалия М.Г.П. срещу подсъдимия
И.Г.Д., ЕГН ********** за нанесени неимуществени вреди, в резултат на
престъплението по обвинителен акт в размер на 5 000 лева, както и
нанесените имуществени вреди в размер на 30,00 лева, ведно със законната лихва,
считано от 06.07.2019 г. до окончателното заплащане на сумата.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Ч.О. П.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Р.: Получили съм препис от обвинителния акт
на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Ц.: Получили съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Д.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
Ч.О. П.: Нямам отводи.
АДВ. Р.: Нямам отводи.
АДВ. Ц.: Нямам отводи.
ПОДС. Д.: Нямам отводи.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че са
налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми
страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимия, пострадалия и неговите наследници. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има
такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия. Имайки предвид заявеното от подсъдимия в досъдебното
производство, както и заявеното преди малко от страна на защита, считам, че са
налице предпоставките за протичане на наказателното производство по реда на
глава 29 от НПК със сключване на споразумение. Нямам нови искания за събиране
на доказателства. Моля непосредствено, след приключване на разпоредителното
заседание, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия
и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на
мярката за неотклонение на подсъдимия. По т. 4 не възразяваме делото да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК или по същество. Нямам нови искания за
събиране на доказателства.
Ч.О. П.: Присъединявам се изцяло към казаното
от повереникът ми.
АДВ. Р.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярката за
неотклонение на подзащитния ми, представям на съда. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и правим такова
искане. Нямам нови искания за събиране на доказателства.
АДВ. Ц.: Подкрепям изцяло становището,
изразено от колегата, относно въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДС. Д.: Поддържам изцяло защитниците си. Не
са ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдебният състав,
след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и пострадалия. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че
взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия И.Г.Д., ЕГН
********** следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като ще
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на същото, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
на
страните, че не констатира в хода на
досъдебното производство да са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия И.Г.Д., ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението
относно мярката за неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия
характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. К.: Нямам отводи и нови искания.
Ч.О. П.: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Р.: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Ц.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. Д.: Нямам отводи и нови искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Ч.О. П.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
АДВ. Р.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
АДВ. Ц.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. Д.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на това,
че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на
съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение
за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК
Съдът разясни на подсъдимия И.Г.Д. обстоятелствата,
свързани със сключване на споразумение за решаване на досъдебното производство
и го разпита разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, както и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдебният състав,
след съвещание, намира, че съдържането на представеното споразумение следва да
бъде вписано в съдения протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
Подсъдимият
И.Г.Д. - роден на *** ***, б., български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
за това, че на 06.07.2019 г. в с. Оризари, обл Пловдив, е причинил другиму - на
М.Г.П. ***, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване с разместване на
дясната голяма пищялна кост /тибия/, което е причинило на пострадалия трайно
затрудняване на движенията на долния десен крак.
За така извършеното
от подсъдимия И.Г.Д. престъпление по
чл.129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК
ПРОБАЦИЯ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, с приложението на
пробационните мерки по смисъла на чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6, вр. ал. 1
от НК.
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес:***, за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца
с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца;
4. Безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 200 часа годишно за една година.
ПРИСПАДА на основание, чл.
59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК времето, през което подс. И.Г.Д. е бил
задържан по реда на ЗМВР на 06.07.2020 г., като един ден задържане се зачита за
три дни „пробация”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО
– един брой маркуч – гумен, сив, дължина 23, 25 метра и външен диаметър 25 мм и
Един брой метален прът с диаметър 2,8 см. и дължина 89 см – предадени на
съхранение на домакин на РУ Стамболийски ОД на МВР Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещ без стойност,
след влизане на настоящото определение за одобряване на споразумение в сила.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.Г.Д., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив направените по досъдебното производство разноски в размер на 385,40 /триста
осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки/ лева за експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.Г.Д., ДА ЗАПЛАТИ на частния обвинител М.Г.П. ***
направените от същия разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100,00
/сто/ лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/Н. ТЪПЧЕВ/ /И. Д./
ЗАЩИТНИК:............................. /АДВ. Р./
ЗАЩИТНИК:............................. /АДВ. Ц./
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
…………………..
/М. П./
ПОВЕРЕНИК: ………………
/АДВ. К./
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за неотклонение
„Подписка“ на подс. И.Г.Д., ЕГН ********** и да бъде прекратено наказателното
производство по НОХД № 56/2020 г. по описа ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив и подс. И.Г.Д., ЕГН ********** чрез защитниците
си адв.
Р.Р.
и адв. Б.Ц., споразумение за
решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И.Г.Д., ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 56/2020 г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
подсъдимия, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение
по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде
внесена сумата по определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни
листове.
Протоколът се изготви
в С.З.
Заседанието се закри
в 11,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.