О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Кюстендил, 16.05.2019 г.
КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, в закрито
заседание от шестнадесети май през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Симона
Навущанова в. ч. гр. д. № 238 по
описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, във връзка
с чл. 130 от ГПК.
Постъпила е частна жалба с вх. № 7848/02.04.2019 г. от Р.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Р.Б.Ц., срещу Определение № 375 от
13.03.2019 г.,
постановено по гр. д. № 1549/2018 г. по описа на Кюстендилския районен съд, с което е прекратено като недопустимо производството
по гр. д. № 1549/2018 г. по описа на КнРС,
образувано по предявен от жалбоподателката Р.Д.С. против „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *****иск да бъде признато за установено по отношение
на последното, че ищцата не му дължи сумите по изпълнителен лист, издаден по
ч.г.д. № 1848/2014 г. по описа на КнРС, които са предмет на принудително
събиране по изп. дело № 20187430400170 по описа на ЧСИ Е.Х., с рег. № 743, с
район на действие КнОС, поради погасяването на вземането по давност, преди
датата на издаване на описания по-горе изпълнителен лист. Със същия съдебен акт
КнРС е осъдил жалбоподателката да заплати и сторените от насрещната страна
разноски в размер на 200 лева.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е
незаконосъобразно, немотивирано и неправилно и се претендира неговата отмяна.
Жалбоподателката намира за неправилен извода на КнРС, че е недопустимо да се
релевира недължимост на процесните суми на основание погасителна давност в
отделен исков процес. Сочи се, че наличието на висящ изпълнителен процес, по
образуваното срещу жалбопдателката ИД № 20187430400170 по описа на ЧСИ Е.Х., с
рег. № 743, с район на действие КнОС ,е достатъчно основание за пораждане на
правен интерес за длъжника от предявяване на иск по чл. 439 от ГПК, с
уважаването на който да се установи, че изпълняемото право не съществува поради
изтекла погасителна давност. Иска се
отмяна на постановения от КНРС съдебен акт и връщане на делото за продължаване
на съдопроизводствени действия. Претендират се и сторените разноски.
Препис от
частната жалба е връчен на насрещната страна „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК *****, която в рамките на законоустановения
срок е депозирала писмен отговор, с който я оспорва изцяло. Излагат се подробни
съображения за законосъобразност на постановения съдебен акт и се иска неговото
потвърждаване. Сочи се, че от страна на жалбоподателката не е депозирано, в
рамките на производството по ч.г.д № 1848/2014 г. по описа на КНРС, възражение
по чл. 414 от ГПК, което от своя страна е довело до стабилизиране на издадената
заповед. Твърди се, че е недопустимо в
исков процес да бъдат релевирани възражения за погасяване по давност на
вземания по влязла в сила заповед за изпълнение до датата на постановяването й.
При извършване на предвидената в чл. 267 ГПК проверка настоящият съдебен състав констатира допуснати очевидни фактически грешки в
атакуваното с постъпилата частна жалба определение. Същите се изразяват в
допусната техническа грешка в изписването на наименованието и единният
идентификационен код на ответното дружество, като в диспозитива на съдебния акт
е посочен като ответник по гражданското дело „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“ ЕАД, ЕИК ******, а съгласно
извършената от настоящата съдебна инстанция служебна справка в Търговски
регистър към Агенцията по вписванията ответното дружество е вписано с
наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД и с ЕИК *****.
Допусната е техническа грешка и в титулната част на обжалвания съдебен акт,
като цифром е посочено, че същият е постановен на 13.03.2019 г., а словом като
година е посочена две хиляди и тринадесета, вместо две хиляди и деветнадесета.
Поради преюдициалния характер на
производството по чл. 247 ГПК спрямо инстанционната проверка на определението,
настоящото частно въззивно дело следва да бъде прекратено, а въззивното
производство следва да продължи след произнасяне на първоинстанционния съд.
Предвид непреграждащия характер на
настоящото определение, същото не подлежи на обжалване.
Водим от горните съображения, Окръжен съд - Кюстендил,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.ч.гр.д. № 238/2019 г. по описа на КнОС.
ВРЪЩА делото
на Кюстендилския районен съд, за преценка относно провеждане на процедура по
чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение № 375 от 13.03.2019 г.,
постановено по гр. д. № 1549/2018 г. по описа на Кюстендилския районен
съд, съобразно мотивите на настоящото
определение.
След постановяване на определението по реда на чл. 247 ГПК, респ. след администриране на евентуално постъпили жалби против това
определение, цялото дело да се върне на КнОС за разглеждане на депозираната
жалба.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.