РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. С., 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Андон Г. Миталов
Кристина Ив. Тодорова
при участието на секретаря Елизабета Д. Н.а
в присъствието на прокурора Д. В. Х.
като разгледа докладваното от Кристина Ив. Тодорова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20231800600252 по описа за 2023 година
С присъда № 25 от 15.11.2022 г. на Районен съд – С., постановена по
н.о.х.д. № 123/2022 г. по описа на същия съд, подсъдимият Н. Д. И., с ЕГН
**********, от гр. С., е признат за виновен в това, че след полунощ на
27.08.2020 г., в района на километър 1.000 (първи) по общински път SFO3214
(Д.-С.-Б.), в землището на община С., С. област, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел“ модел „Мерива“ с рег. №
*******, собственост на В. Д.а Е., с посока на движение от село Х. към град
С., е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл. 183, ал. 4,
т. 7 от ЗДвП, като на задната седалка на автомобила превозвал А. Е. М., без
същият да е с поставен обезопасителен колан, с който моторното превозно
средство било оборудвано и по този начин по непредпазливост причинил на
А. Е. М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване от
многофрагментен тип на горната челюст и счупване на долната челюст, които
1
увреждания в своята съвкупност реализират медикобиологичния критерий
счупване на челюст, като деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества, а именно кокаин, включен в Списък I – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към Приложение № 1 към Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, поради което и на
основание чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и във
вр. с чл. 54, ал. 1 НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца, изпълнението на което е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
С горепосочената присъда, на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
НК, подсъдимият Н. Д. И. е лишен от право да управлява моторно превозно
средство за срок от една година и шест месеца.
Със същата присъда е постановено веществените доказателства по делото
– 1 бр. аербег от дясна страна на лек автомобил „Опел Мерива“, с рег. №
******* и 1 бр. аербег от волана на същия лек автомобил, да останат на
съхранение по делото.
С присъдата подсъдимият Н. Д. И. е осъден да заплати по сметка на ОД
МВР – С., направените по делото разноски в размер на 1731,60 лв.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от
адвокат В. Н. – защитник на подсъдимия Н. Д. И., с твърдения за нейната
неправилност и необоснованост. Оспорват се изводите на първата инстанция
за доказаност на повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Аргументите на
защитата в тази насока са свързани с твърдения за опороченост на
нормативно предвидения ред за констатиране употребата на наркотични
вещества от страна на подсъдимия И., което пък от своя страна довело до
липса на съставомерен обективен признак на инкриминираното му деяние. В
този аспект се посочва, че действията по изготвянето на талона за медицинско
изследване на подсъдимия, по вземането на кръвна проба на същия и нейното
химическо изследване, са сторени в нарушение на изискванията на Наредба
№ 1/19.07.2017 г. Сочи се още от защитникът, че и другият елемент от
2
обективната страна на процесното престъпление /причиняването на средна
телесна повреда/ не е налице, тъй като пострадалия А. М. се е възползвал от
правото по чл.343 ал.2 от НПК, да поиска прекратяване на наказателното
производство. С оглед на тези съображения, защитникът твърди в жалбата,
че неправилно и необосновано районния съд е изградил решаващите се
изводи за съставомерността на извършеното от подсъдимото лице деяние.
Иска се от въззивния съд, на основание чл.335 ал.2, вр. чл.334 т.1 от НПК да
отмени обжалваната присъда и да постанови нова такава, с която подсъдимия
да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за
процесното транспортно престъпление.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, защитата на
подсъдимия Н. И. в лицето на адвокат Н., поддържа жалбата срещу
първоинстанционната присъдата, като моли последната да бъде отменена и
подсъдимия да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Поддържат се
основните оплаквания, изнесени във въззивната жалба за липса на
осъществено от подсъдимия, съставомерно от обективна страна деяние. В
допълнение се изтъква от защитникът и довод за наличие на противоречие в
мотивите на атакуваната присъда, касаещо констатациите във връзка с
взетите проби кръв и техните етикети. Твърди се и, че първостепенният съд
не се е произнесъл по направеното защитно възражение за извършването на
недопустими поправки в приложеното на л.113, т.2 от ДП, писмо от ВМА.
В проведеното от въззивната инстанция съдебно заседание,
представителят на С. окръжна прокуратура изразява становище за
неоснователност на жалбата и пледира присъдата да бъде потвърдена, като
обоснована и законосъобразна. Твърди се, че първоинстанционният съд
правилно е преценил събраните по делото гласни и писмени доказателства,
като е приел, че обвинението досежно подсъдимия е доказано по безспорен и
категоричен начин. Според прокурорът, наложеното на подсъдимия
наказание, също е напълно справедливо и законосъобразно определено, при
спазване на разпоредбата на чл.54 от НК.
В последната си дума пред въззивната инстанция, подсъдимия Н. Д. И.
моли да бъде признат за невинен.
Настоящият съдебен състав на СОС, след като обсъди доводите на
страните, във връзка с данните по делото и като провери изцяло правилността
3
на атакуваната присъда, приема следното:
Производството пред Районен съд – гр.С. е било образувано по внесен
за разглеждане в този съд, обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение
срещу подсъдимия Н. Д. И. за престъпление по чл.343 ал.3, бук.”а”, вр. ал.1,
бук.”б”, вр. чл.342 ал.1 от НК. Доколкото посоченото престъпление е
наказуемо с лишаване от свобода за срок от една до шест години, то в случая
първостепенният съд е следвало да разгледа делото в състав от един съдия и
двама съдебни заседатели /арг. от чл.28 ал.1, т.2 от НПК/.
Така образуваното пред районният съд НОХД № 123/2022 г. е било
насрочено в разпоредително заседание на датата 12.04.2022 г., проведено в
съдебен състав: председател /и докладчик/ съдията Н. В. и двама съдебни
заседатели В. Д.а и С. Г..
На датата 07.06.2022 г. е бил даден ход на първото съдебно заседание по
делото, което е било разгледано в едноличен съдебен състав, с председател
съдията Н. В.. В течение на това съдебно заседание е бил даден ход на
съдебното следствие, като са били проведени разпити на свидетелите А. М. /и
пострадало лице/, Д. И., Е. И.а и А. М., чийто показания са съдържали факти
във връзка с вменената на подсъдимия престъпна дейност.
В следващите проведени съдебни заседания – на датите 27.09.2022 г.,
01.11.2022 г. и 15.11.2022 г., делото е било разгледано отново в състав – един
съдия и двама съдебни заседатели, който решаващ състав е постановил и
атакуваната присъда.
Съгласно чл.258 ал.1 от НПК, един и същ съдебен състав следва да
участва в събирането, проверката и оценката на доказателствата на
съответния съдебен стадий /от започването до завършването на съдебното
заседание/, в рамките на който намират цялостно проявление всички
принципи на наказателния процес, включително и принципа на
непосредственост по чл.18 от НПК, който повелява съдът да основава
решенията си върху доказателствени материали, които е събрал и проверявал
лично /освен в предвидените от закона изключения/. Посочените принципни
положения, съотнесени към конкретно описаната процесуална дейност на
първостепенният съдебен състав, обуславят извод, че при провеждането на
първоинстанционното производство са били игнорирани императивни
правила на наказателния процес. Касае се до допуснато в
4
първоинстанционното производство нарушение на принципите за
непосредственост и неизменност на съдебния състав от започване до
завършване на съдебното заседание. Доколкото посочените принципи са
свързани с дейността на съда по събиране, проверка и оценка на
доказателствата, то с разглеждането на делото в съдебното заседание на
датата 07.06.2022 г., в което са събирани доказателства, в състав, различен от
законния такъв /чиито персонален състав е бил определен от участвалите в
заседанието 12.04.2022 г. членове/, първостепенният съд е допуснал
съществено процесуално нарушение, от категорията на абсолютните такива.
Това е така предвид обстоятелството, че решаващият съд е основал крайния
си съдебен акт /позовавайки се в мотивите на същия/ на доказателства, които
не е събрал лично, т.е. присъединил е към ценимата доказателствена маса
доказателствена материали, несъбрани непосредствено от него. В частност,
такива са показанията на пострадалия свидетел А. М., на свидетеля –
очевидец Д. И., на свидетелите Е. И.а и А. М..
И тъй като по посочения начин, първостепенният съд е нарушил
процесуалните правила, предвидени в разпоредбите на чл.18 НПК и чл.258
НПК, нарушението е съществено по смисъла на чл.348 ал.3, т.3 НПК и
представлява самостоятелен /безусловен/ повод за отмяна на постановения от
него съдебен акт. Този извод предполага и крайното решение на въззивният
съд за цялостна отмяна на атакуваната присъда на РС Сливница и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, в съответствие с
предоставеното на настоящата инстанция правомощие по чл.335 ал.2, вр.
чл.348 ал.3, т.3 и във вр. с чл.334 т.1 от НПК. Това е така, защото
констатирания процесуален порок, касаещ незаконността на състава на съда, е
от такова естество, че всякога основно опорочава наказателния процес и
постановената присъда, а освен това може да бъде отстранен при новото
разглеждане на делото.
Предвид характера на допуснатото в контролираната присъда
съществено процесуално нарушение, настоящият състав на СОС не обсъжда
оплакванията по същество на спора, изложени във въззивната жалба и в
съдебно заседание.
По изложените съображения и на основание чл.334, т.1, пр.2 във вр. с
чл.335 ал.2 от НПК, С. окръжен съд
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 25 от 15.11.2022 г. на Районен съд – гр.С.,
постановена по н.о.х.д. № 123/22 г. по описа на същия съд и ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на същия първоинстанционен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационна проверка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6