РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 1492
гр. Пловдив,
12 юни 2023 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, ХІ състав, в
закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА - ДИЧЕВА
разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 121 по описа за 2023 год. на Административен съд –
Пловдив и взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано
е по молба вх. № 6509/21.03.23 г. на адв.И. *** с искане за изменение/допълване
на постановеното по делото определение № 622/07.03.2023 г. като в полза на ОбС
Пловдив бъдат присъдени разноски в размер на 1500 лева заплатено адвокатско
възнаграждение.
С
възражение вх.№ 7317/30.0302023 г. срещу молбата за допълване на решението в
частта му за разноските жалбоподателят П. излага подробни доводи за нейната
неоснователност.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от страна имаща право
да иска допълване на определението в частта му за разноските, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
С определение № 622 от 7 март 2023 г. по делото е оставена без разглеждане жалбата
и е прекратено производството по делото.
Жалбата е оставена
без разглеждане и производството по делото е прекратено с определение,
постановено в закрито съдебно заседание на 7 март 2023 г., като до този момент
е представено единствено заявление от адвокат за електронен достъп до делото с
приложени към него адвокатско пълномощно и договор за правна помощ. Не е
заявена претенция за присъждане на направените разноски. Съгласно чл. 143, ал. 4 АПК, когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата,
подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително
минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв. Основанието за
прекратяване на делото е възникнало още на фазата на администрирането на
жалбата от съда, преди извършване на каквито и да било други процесуални
действия от страните. Отговорността за разноски, както и всеки друг вид
отговорност като фактически състав не може да се тълкува разширително, а само
според точния й смисъл. Ето защо, предвид липсата на отправено искане и
доказателства за действително осъществена правна защита и процесуално
представителство от страна на пълномощника на ответника от момента на
образуване на делото до обявяване на прекратяващия производството съдебен акт,
искането по чл. 248 ГПК
се явява неоснователно.
В този
смисъл Определение № 5906 от 5.06.2023 г. на ВАС
по адм. д. № 4758/2023 г., II о., докладчик съдията С.К.
Действително, по делото е постъпила молба вх. №
07.03.2023 г. от страна на адв.И. с искане за прекратяване на производството
поради недопустимост на жалбата и с претенции за присъждане на разноски, но
тази молба е входирана в 16.50 ч. явно след произнасянето на съда, прономерована
и хронологично подредена е след прекратителното определение, съответно не може
да се приеме, че преди постановяване на прекратителното определение от страна
на ответника са осъществени процесуални действия, за които да са дължими
разноски. Именно поради тези причини и съдът я разглежда като молба по чл.248
от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Административен съд -
Пловдив, ХІ състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане по молба вх. № 6509/21.03.23 г. на адв.И.,***, за допълване на
определение № 622/07.03.2023 г. по АД № 121 по описа на Административен съд
Пловдив за 2023 г.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: