П Р О Т О К О Л
2020 година
град ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ
На 15 май 2020 година
В публично заседание в следния
състав: Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Членове: Съдебни заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: РАДОМИР СТАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИНКА
КИРЧЕВА
Н.ч.д. №
458 по описа за 2020 година по описа на
ДРС
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ:П.М.И.
- редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява
от адв. Д.М., назначена за служебен
защитник от предходно съдебно заседание.
СВ.: М.П.Н.
– редовно призована, явява се лично.
СВ.: В.Г.В.
– редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО
ЛИЦЕ: Д-Р Т.Д.С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
ВЕЩО
ЛИЦЕ КЛ.ПСИХОЛОГ: А.П.А. – редовно уведомен по телефона, явява се лично.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
редовно уведомена, представлява се от прокурор РАДОМИР СТАНЕВ.
Съдът
докладва по делото е приложена изготвена назначената в предходно съдебно
заседание КСППЕ.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход.
С оглед становищата на страните и
липсата на процесуални пречки, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът
пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:
М.П.Н.
– родена на ***г***, ЕГН **********, …………..***.
В.Г.В.
– роден на *** г. в гр. Добрич, ЕГН **********,
…………..***.
С оглед
попълване на делото с необходимия доказателствен
материал, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
до разпит в качеството на свидетели лицата М.Н. и В.В.,
като ги отвежда от съдебната зала до техния разпит.
Запитва
страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча други доказателства, освен да бъдат разпитани допуснатите
свидетели.
АДВ.М.:
Аз също няма да соча нови доказателства. Моля да разпитате допуснатите
свидетели.
С оглед
попълване на делото с необходимия доказателствен
материал, съдът пристъпва към разпит на св. Н., на която разяснява
отговорността по чл. 290 от НК.
СВ.: М.П.Н.
– Известна ми е наказателната
отговорността по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване. Обещавам да говоря
истината.
Зная за
какво е процесът. Познавам П.. Той ми е съсед. Аз от скоро живея там. Зная за
случая от другите съседи. Почти не го познавам. Преди Велик ден П. беше на
терасата – викаше и свиреше. После аз слязох да отивам на работа. Той си беше
на другата тераса и ме попита „имате ли ряпа на Вашият магазин. Аз на времето
дадох кръв на брат ти, а ти сега ми се правиш на много важна“. На следващият ден
имах една торба боклук пред вратата си, не мога да твърдя, че той я е оставил,
но после се случи това нещо. После вече се случи това със всякакви там неща.
Едната сутрин П. беше до колата. Аз съм една от първите, които отивам на
работа. Той чукаше по колата и каза, че тази кола стояла 30 години там. Този
автомобил е на съседа от осмия етаж. Единия ден на колата имаше една дървена
патерица. Мисля, че той я е сложил, но не съм го видяла. Първият ден като ми
каза, че колата е стояла там от 30 години, П.
беше там. Първият ден мисля, че той е сложил тези лепенки. Не съм го
видяла да ги слага. Не съм видяла, че той ги е лепил, останах с това
впечатление. П. беше там и пишеше нещо на стъклото. Следващите два дни не съм
го видяла. Аз не му отговорих дали имаме ряпа. Аз се стресирах и не му
отговорих, защото той преди това викаше и свиреше на терасата. Просто изпитах
някакъв стрес. Действително е давал кръв за брат ми някъде м. септември 2016 г.
Майка ми живееше там и тя е говорила с него, той се е съгласил без проблеми. Не
мога да посоча някакво особено поведение, което аз съм наблюдавала у него. Той
има жена. Никога не съм чувала да има скандали в това семейство. Не знам кой го
е казал това и по каква причина. Не зная за изчезнало знаме във входа.
На въпроси на адв. М.:
Въпрос:
Да обобщите с какво рисуваше П. по колата, когато го видяхте да стои до нея?
Отговор:
С пръст, пишеше някакви букви, не съм ги чела.
Въпрос:
Можете ли да го определите като психично стабилен човек или не?
Отговор:.
Нямам такива преки впечатления, на „здравей,
здрасти“ съм. Поздравяваме се нямам никакви други отношения с него.
Въпрос:
Колко коли имат съседите от осмия етаж?
Отговор:
Виждам две коли. Аз имам кола. Проблеми за техните автомобили с паркирането не
е имало. Не е провеждано събрание. Искаха да подадем жалба за настаняване
някъде. Не знаехме, че се подписахме за настаняването му, не за настаняване, а за жалба.
Въпрос:
По какъв начин събраха подписите?
Отговор:
Пред входа направихме събрание. От почти всички апартаменти имаше
представители. Не съм запозната с текста на тази подписка. Подписах се без да
зная за какво става въпрос. Не знам кой написа подписката. Аз го подписах още
същата вечер. Предварително беше написано. Касиерът го поднесе за подпис -
Николинка. Всички тези хора присъстваха не знам дали всички са го чели. Общо на
всички се прочете, това не е за настаняване в някакво учреждение.
Това беше да не живее там. Такава подписка. Аз не съм чувала скандали освен
това викане по терасата и една сутрин в 4 часа имаше такова. Това викане в 4
часа не беше предшествано от нещо. Нашите тераси са една до друга, но не съм
чула музика в 4 часа сутринта.
Въпрос
на прокурора: Знаете ли дали П. има конфликт с някой съседи от Вашия вход?
Отговор:
Нямам такива наблюдения, аз живея
отскоро там. Не зная тези работи кой ги е започнал и откъде един господ знае.
Със
съгласието на страните, съдът освобождава свидетелката от залата.
СВ.: В.Г.В.
– Известна ми е наказателната отговорност по чл. 290 от Нк. Обещавам да говоря
истината. Познавам П.. Нямам родствени връзки с него. Поведението му е такова,
че започна да се кара с Живко и се стигна до тук, заради силна музика, която се
чува от апартамента на Живко. П. е
правил забележка няколко пъти и от там се стигнта и за това по колите да се
слагат вещи от П.. Аз лично съм го виждал. Преди две седмици имаше снимки,
ленти облепена колата, патерици. Казвам, че П. ги е сложил, хората от входа
така казаха. Аз лично не съм го видял. Не съм виждал лично П. как облепя
колите. Аз лично не съм го виждал да ги слага. С мен не се е държал агресивно.
Освен от комшията Живко П. се е оплаквал, че се чува и от Димитър
музика, която идва от апартамента на Живко. П. се оплаква, че Димитър пуска
силна музика. Общо взето се спазва тишина, но някой път не се спазва. Бях
сложила едно знаме на 3 март и на третия ден знамето изчезна. П. тогава трупаше
някакви боклуци в мазата си. Аз се обадих на полицията, той си изчисти
боклуците и тогава знамето изчезна. Не знам кой го е взел. После не се намери това знаме.
Въпроси на прокурора:
Въпрос:
Знаете ли дали П. има конфликт с други лица, освен тези над него?
Отговор:
Не знам.
Въпрос:
Чували ли сте някакви скандали от дома на П.?
Отговор:
Последно време той лежа и в болница. Обикновено се чуват сутрин викове от
неговата страна, общо взето сериозен скандал с комшиите не съм чувал, освен с
Живко.
На въпроси на адв. М.:
Въпрос:
Чували ли сте или не сте чували скандали между П. и жена му?
Отговор:
Не.
Въпрос:Лично
Вие виждал ли сте П. да прави нещо на
колата на Живко?
Отговор:
Не
Въпрос:
С други съседи, освен с Димитър, П. има ли проблеми. Кой прави проблема?
Отговор:
Доколкото знам П. му е правил забележка на съседа Димитър. Ходил е в тях да му
казва да намали музиката. Това знам.
Въпрос:
Общо събрание проведохте ли за мерки срещу П.?
Отговор:
Да, правихме.
Въпрос:
Кой написа тази подписка?
Отговор:
Написа го касиерката Нина, там на място.
Не знам за протоколна книга, ако води някакви сметки касиерката и си отбелязва
в книгата, но мисля, че протоколна книга нямаме. Те го писаха тогава там, срещу
П.. Говореше се да се прави жалба за махане на П. от апартамента. В жалбата пише
за това, че събира боклуци. Не знам дали
психически П. е здрав. Не знам какво е искането в тази подписка. Според
мен щом става сутрин в 4 часа и започва да вика в коридорите, значи му има нещо. Не зная правилника по Закона
за етажната собственост и не зная какъв е реда. Искаме П. да спре да прави тези
работи, носене на боклуци в мазите. Преди 2 седмици имаше някакви боклуци в
коридора – картини. Дали той ги е слагал не зная, но имаше картини. Не знам
дали има други, това е на самия вход. Така са го писали. Може и да има такива
психични проблеми, споделям, че П. има психични отклонения.
На въпроси на съда:
В какво
се изразяват тези психични отклонения. Какво сте видял лично П. да направи?
Отговор:
Щом всички боклуци бяха пред неговата маза, да ги занеса аз или някой друг. С Димитър
и с Ж. има конфликти. Изключвам варианта някой друг да го прави, обвинявам го, защото всичко е пред неговата маза. видял съм
боклуците пред мазата му и това е. Истината е, че пред мазата имаше боклуци и каза, че са
негови. Обадих се в полицията и той си ги изчисти. Като започнеш от шишета,
обувки, играчки, вещи от почистване на жилището или отнякъде ги носи. Той няма
деца. От някъде ги носи, знам ли откъде. Лично не съм го виждал да ги слага в
мазата, но са пред неговата маза.
Съдът
зачита текста на подписката на свидетеля.
Въпрос
на съда: Други лица от входа нарушавали ли са нощната тишина?
Отговор:
Не съм чувал. Когато има празненство съм чувал. Тогава не сме уведомявали
органите на полиция и РЗИ. Тези неща не са редки. Преди да го приберат имаше
почти цяла седмица викове по телефона, говори по телефона с руснаци, крещи
свири. Говори на много висок глас, крещи, вика, на руски говори. Това съм чул
преди да влезе в болицата.
Въпрос:
Кажете кое от това което е записано в подписката е вярно, за което Вие се
подписахте?
Отговор:
За тази котка чух и аз, не съм видял, но го чух от съседите. Кражби не стават в
нашия вход. Мен ме окрадаха през 2000 г. никой не беше чул, нито видял нищо.
Домоуправителят каза, че уж чул
асансьора да се движи, но той почина.
Съдът
запитва страните за искания по доказателствата и след като установи, че такива
не постъпиха, след прочитане на експертизата съдът пристъпва към разпит на
вещото лице, на което бе разяснена отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Т.Д.С. – със снета по
делото самоличност. Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК. Обещавам да
дам вярно и точно заключение.
В.ЛИЦЕ:
А.А. - със снета по делото самоличност. Известна ми е
отговорността по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно и точно заключение.
ВЕЩИТЕ
ЛИЦА:Поддържаме изготвеното от нас заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
АДВ.М.:
Нямаме въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ:
Нямам въпроси.
Съдът по изготвената експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА заключението на
вещото лице по СПЕ № 37/2020г. и го приобщава към доказателствата по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на
150.00 лева, което следва да се изплати
на вещото лице А.П.А. от бюджетните средства на съда, съгласно справка
декларация по чл. 29, ал.2 и чл. 31, ал.2 от Наредба № 1 за изплащане възнагражденията
на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на
164.70 лева, което следва да се изплати
на вещото лице д-р Т.Д.С. от бюджетните
средства на съда, съгласно справка декларация по чл. 29, ал.2 и чл. 31, ал.2 от
Наредба № 1 за изплащане възнагражденията на вещите лица.
Съдът, запитва страните за други искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча други доказателства.
АДВ.М.:
Няма да сочим други доказателства.
Съдът
по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените по делото доказателства, а именно: искане от ЦПЗ „П.
Станчев” гр. Добрич по чл. 157 във връзка с чл. 154 от НК, становище от
психиатър относно психичното състояние, изготвено от д-р Т.С., СПЕ №…………,
изготвена от вещите лица д-р Т.С. – психиатър и А.А.
– клиничен психолог, както и 2 броя справки декларации по чл. 29, ал.2 и чл.
31, ал.2 от Наредба № 1 за изплащане възнагражденията на вещите лица.
Съдът,
след като намери делото за попълнено с необходимия материал,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че в хода на настоящото съдебно
производство се установи, че освидетелстваният не страда от психично заболяване,
попадащо в обхвата на чл. 146 от ЗЗ. От това следва изводът, че не са налице
медицинските критерии за постановяване на задължително лечение, поради което
заявявам, че не поддържам искането от ДРП-Тервел за настаняване на П.И. на
задължително лечение, от което следва да се произнесете с акт, с който не се прилагат мерки по ЗЗ.
АДВ. М.:Считам,
че в хода на настоящото производство се доказа неоснователността на искането на
ДРП за настаняване на подзащитният ми по чл. 157 от
ЗЗ, затова, че считам, че събраните по производството доказателства, в които водеща
е КСППЕ, че подзащитният ми е психически здрав, с
изключително здрава психика. Водейки се от факта, че е задържан без никакво
предупреждение, затворен 9 дни, в които той успя да запази самообладание, което
надали всеки един от нас запазва. Аз лично го посетих и се учудих на неговото
позитивно поведение, като ми каза, че
дори си е починал и четял книги. Единствено беше притеснен да не го изгонят от
работа, но ми сподели, че е бил награден с 5 дни отпуск. Видно е, че това е междусъседски
конфликт. Жалбоподателката е инициаторка на това производство
са в нарушение. Известно е, че дори и да има подобни прояви би било предмет на
друго производство чл. 45 от Закона за етажната собственост и Правилника за
неговото прилагане. Свидетелката Г. сама заяви, че така са ги посъветвали от
полицията. В настоящото производство видно от показанията на свидетелите, че те
дори не са запознати с текста на тази подписка, която са подписали. Като цяло всичко
се гради на едно необосновано процесуално нарушение и всякакви нарушения на
моралните и законови норми. Аз моля да оставите без уважение искането на ДРП. Моля
съдът да се произнесе, че моят подзащитен е психически
здрав и спрямо него да не бъдат прилагани никакви мерки.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯТ:
Нямам становище.
ПОСЛЕДНА
ДУМА: Съгласен съм с това, което каза
адвоката ми.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните и последната дума на освидетелстваният
се оттегли на тайно съвещание, след което произнесе своя акт в присъствието на
страните.
Производството
по делото е образувано по искане от Районна прокуратура гр. Тервел по чл. 157
във връзка с чл. 154, ал.3 от ЗЗ за
постановяване на задължително лечение по отношение на П.М.И..
В
съдебно заседание искането не се поддържа от представителя на ДРП. Защитникът
на освидетелствания изразява становище, същото с това на прокурора.
В
последната си дума освидетелстваният заявява, че е съгласен със становището на
своя защитник.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на
страните и вещото лице установи следното:
Видно
от заключението на приложената по делото СППЕ, е че към настоящият момент
освидетелстваният не страда от психични разстройства по смисъла на
Международната класификация на болестите – Десета ревизия, което да
представлява умствена недоразвитост или психично разстройство, в смисъла на
критерия „краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието“
Освидетелстваният е психически здрав и не страда от психично заболяване в
тесния клиничен смисъл.
Към настоящият
момент не са налице критерии за прилагането на мерки за задължително лечение по
Закона за здравето, поради което намира искането на РП-Тервел за неоснователно.
Водим
от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И:
№ 139
НЕ
УВАЖАВА искането на РП-Добрич, териториално отделение Тервел за настаняване на задължително стационарно
лечение по отношение на освидетелствания П.М.И., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ДОС.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 10:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 18.05.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Зв.файл № 2020-05-15 10-03
10-23
ПРЕПИС-ИЗВЛЕЧЕНИЕ:
П Р О Т О К О Л
2020 година
град ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ
СЪСТАВ
На 15 май 2020 година
В публично заседание в следния
състав: Председател:
МИНКА КИРЧЕВА
Членове: Съдебни
заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: РАДОМИР СТАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
МИНКА КИРЧЕВА
Н.ч.д.
№ 458 по описа за 2020 година по описа
на ДРС
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
…………………………….
ВЕЩО
ЛИЦЕ: Д-Р Т.Д.С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
ВЕЩО
ЛИЦЕ КЛ.ПСИХОЛОГ: А.П.А. – редовно уведомен по телефона, явява се лично.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
редовно уведомена, представлява се от прокурор РАДОМИР СТАНЕВ.
Съдът
докладва по делото е приложена изготвена назначената в предходно съдебно
заседание КСППЕ.
……………………………….
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА заключението на вещото лице по СПЕ № 37/2020г. и го приобщава към
доказателствата по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на
150.00 лева, което следва да се изплати
на вещото лице А.П.А. от бюджетните средства на съда, съгласно справка
декларация по чл. 29, ал.2 и чл. 31, ал.2 от Наредба № 1 за изплащане
възнагражденията на вещите лица.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 10:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
е изготвен на 18.05.2020 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете.
СЕКРЕТАР:/п/
не се чете
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА:
СВЕРИЛ:
СЪД.СЕКРЕТАР:
/П.ХРИСТОВА/