О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………/15.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело
№609/2018г. по описа на ВОС и постъпила по него молба
вх.№17170/08.06.2018г. на адв.Амуджиев, намира следното:
С определение от
28.05.2018г. съдът е насрочил производството по делото в открито заседание като
извършил преценка за редовно уведомяване на ответното дружество РЕАЛ ИММО ЕООД,
ЕИК *********, съгласно чл.50, ал.4 вр.чл.47 ГПК. С цитираната по-горе молба
адв.Г.Амуджиев от ВАК заявява, че са налице обстоятелства съдът да назначи на
ответното ТД особен представител по реда на чл.29, ал.2 ГПК. Твърди, че
дружеството не е в състояние да организира защитата си, а същевременно е
наложително подаване на отговор на исковата молба, т.е. нетърпящо отлагане
процесуално действие. Заявява, че връчването на книжата е извършено редовно и
процесуалните срокове за дружеството текат, от което като последица дружеството
ще бъде прекратено по реда на чл.155 ТЗ по иска на прокуратурата. Ако се даде
възможност на дружеството да организира защитата си, то ще назначи управител и
искът ще стане неоснователен. Налице са особени непредвидени обстоятелства тъй
като едноличен собственик на капитала на дружеството е ГОЛДЕН КЕН ЛЛЦ,
регистрирано в САЩ. Управителят на това дружество не е узнал по никакъв начин
за смъртта на управителя Начо Сапунджиев на 03.09.2017г. Не му е известна и
разпоредбата от ТЗ за прекратяване на дружеството при липса на управител за
период по-дълъг от три месеца. Адв.Амуджиев изтъква, че е влязъл във връзка с
чуждестранното ЮЛ в САЩ като за периода не е могъл да организира защитата му,
но го е уведомил за предявения иск на ВОП както и последиците от същия. Моли да
му се предостави възможност допълнително да представи писмени доказателства,
тъй като към момента не са в негово държане.
Претендира спиране на
производството до назначаване на управител на дружеството по реда на чл.229,
т.3 ГПК, която норма счита за приложима по аналогия. Евентуално, претендира
продължаване на срока за отговор и представяне на доказателства с 1 месец.
Евентуално, при отхвърляне на горните две искания, претендира спиране на
производството по реда на чл.229, т.1 ГПК.
Съдът, въз основа на
горното и в рамките на служебните си правомощия по чл.101 от ГПК намира, че на
адв.Г.Амуджиев следва да се предостави възможност да представи доказателства за
представителната си власт по отношение ответното търговско дружество,
респ.едноличния собственик на капитала на същото ГОЛДЕН КЕН ЛЛЦ, САЩ. При липса
на ангажирани от адв.Амуджиев доказателства за процесуално представителство на
собственика на капитала на ответното ТД, съдът следва да приеме, че извършените
от него процесуални действия, вкл. направени с молбата искания по т.дело
№609/2018г. на ВОС, ТО, са неизвършени.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ
на подателя на молба вх.№17170/08.06.2018г. адв.Георги Амуджиев в 1 седмичен
срок от уведомяването, вкл. на посочения в молбата телефон, да представи
доказателства за представителната си власт по отношение на РЕАЛ ИММО ЕООД, ЕИК
*********, гр.Варна и потвърждаване на извършените с молба от 08.06.2018г.
процесуални действия и искания по т.дело №609/2018г. на ВОС, на основание
чл.101 ГПК.
УКАЗВА
на пълномощника,
че при липса на изпълнение съдът ще приеме, че процесуалните действия не са
извършени валидно от адв.Амуджиев като пълномощник на РЕАЛ ИММО ЕООД като ще
продължи разглеждането на делото.
Препис
от молбата на адв.Амуджиев да се връчи на ищеца ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –ВАРНА за
сведение и становище ведно с препис от определението.
СЪДИЯ: