№ 153
гр. Бургас, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20212100900583 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „Си Ен Джи
Екогаз“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Одрин“
15, ет. 9, ст. 902, представлявано от Росен Асенов Йорданов против „Торкрет“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 87, ет.
2, представлявано от Галина Димитрова Стратиева за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 36 426.36лева с ДДС, която сума представлява дължима за плащане цена на
закупен природен газ, съгласно Договор № КС-2019/11.10.2019г. с предмет на договора
продажба на компресиран природен газ ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че се занимава с търговия на природен газ, като с ответното
дружество били в трайни търговски отношения съгласно Договор № КС-2019 от
11.10.2019г. с предмет на договора продажба на компресиран природен газ. Съгласно чл. 2
от договора, същият е сключен със срок до 10.10.2020г., но в продължение на същия член
никоя от страните не е уведомила другата, че желае неговото прекратяване, поради което
договорът действал и понастоящем.
В изпълнение на договора ищецът като продавач продавал на ответника –
купувач природен газ и по-конкретно продажбите се извършвали като товарни камиони с
двигатели на природен газ зареждат резервоарите си на търговски обект – метанстанция
„Виго“, находящ се в гр. Бургас, ПЗ „Север“, УПИ V-177, собственост на „Си Ен Джи
Екогаз“ АД. Плащането на зареденото гориво се извършвало отложено, веднъж месечно,
след издаване на фактура от ищеца.
Последните месеци /10, 11 и 12 на 2020г./, както и в началото на 2021г.
1
ответното дружество „Торкрет“ ЕООД имало непогасени задължения за заредено гориво в
размер на 26 488,50лв. с ДДС по издадени фактури – подробно описани в табличен вид в
исковата молба.
Предвид натрупалите се задължения на „Торкрет“ ЕООД към „Си Ен Ди
Екогаз“ АД и с оглед запазване на добрите търговски отношения на 05.04.2021г. между
двете дружества било подписано споразумение, с което страните приели за установено, че
продавачът продал на купувача, а последният приел количества природен газ на обща
стойност 26 488.50лв. с ДДС, съгласно фактурите описани в таблицата по-горе. В
споразумението страните приемали, че купувачът приел изпълнението и дължал заплащане
на сумата от 26488.50лв. по фактурите описани в исковата молба, като с цел запазване на
добрите търговски отношения между страните, същите се споразумявали сумата от
26 488.50лв. дължима за минали периоди да бъде заплатена от купувача на продавача на
равни месечни вноски, платими на 15-то число от всеки календарен месец, а именно по
2207.37лв. по всяка една вноска. Уговореното разсрочено плащане на дължимите
задължения на купувача за минал период щяло да се прилага само в случай, че купувачът
заплаща в срок текущите си задължения по действащия между страните договор. В случай,
че било налице забава за плащане, както на дължимите по подписаното споразумение суми,
така и на текущите плащания по договора, цялата сума от 26 488.50лв. или остатък от нея
ставала предсрочно изискуема.
След подписване на цитираното по-горе споразумение ответното дружество
продължило да зарежда камионите си, като платило само една вноска от задълженията си по
споразумението и отново спряло да заплаща закупените количества природен газ, поради
което цялата сума по споразумението станала изискуема. Освен това ответното дружество
не заплатило и допълнително, след подписване на споразумението, закупени количества.
Към момента на подаване на исковата молба ответното дружество дължало на ищеца общо
сумата от 36 426.36 лв. с ДДС. Прилагат подробна таблица, в която са изчислили търсената
сума.
Ищецът посочва, че неколкократно е отправял покани към управителя на
ответното дружество да му заплати дължимите суми, но не получил плащане, а последният
месец дори не отговарял на обажданията на представителя на ищеца. Поради
гореизложеното за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно
разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.
Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата молба, не подава писмен
отговор в определения от закона срок, не се явява в открито съдебно заседание, не изразява
становище по иска и представените писмени доказателства , не прави искания по
доказателствата, не представя доказателства.
На насроченото от съда открито съдебно заседание, проведено на 14.10.2019г.
не се е явил представител на ответника.
2
Бургаският окръжен съд след като прецени че са налице предпоставките за
допустимост на исковата претенция и не са налице пречки за разглеждане на иска, приема
предявените искове за допустими.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с
оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД,
чл.86 от ЗЗД от „Си Ен Джи Екогаз“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „Одрин“ 15, ет. 9, ст. 902, представлявано от Росен Асенов
Йорданов против „Торкрет“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 87, ет. 2, представлявано от Галина Димитрова
Стратиева за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 36 426.36лева с ДДС,
която сума представлява дължима за плащане цена на закупен природен газ, съгласно
Договор № КС-2019/11.10.2019г. с предмет на договора продажба на компресиран
природен газ ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
От приетите и неоспорени писмени доказателства , както и от приетата съдебно
– икономическа експертиза се установява следното :
На 03.01.2014 г. между страните е сключен договор за предепониране на
инертни материали в кариера „Порой“, община Поморие. Ищецът в качеството на
изпълнител поел задължението, в срок от 60 дни от сключване на договора, да извърши
уговореното предепониране при следните цени: за натоварване с багер – 2 лв. на куб. м. и за
извозване до 500 м. – 1,50 лв. на куб.м. Като насрещно задължение, ответникът следвало да
заплати извършеното след представяне на фактура. След приключване на работата в
уговорения срок, ищецът съставил и връчил на ответника процесната фактура №
**********/27.02.2014 г. на обща стойност 48 300 лева с ДДС.
По делото не се твърди, нито са представени доказателства, че вземането е
погасено.
Видно от представените и неоспорени писмени доказателства, както и от
приетата и неоспорена съдебно-счетоводна експертиза, фактурирането на задълженията по
договора и погасяването на същите е извършвано по различен начин , но неплатената
разлика и в двете счетоводства е в размер на 36426,36лв. и напълно съвпада с предявения
размер на вземането на ищеца.
Съдът приема за доказано и твърдението на ищеца, че редовно водените
счетоводни книги на ищеца и ответника представляват доказателства както за
съществуването на вземането , така и за неговия размер.
До настоящия момент горепосочените задължения не са били заплатени,
оборването на което твърдение е в тежест на ответника е не е сторено в производството.
По делото са представени и не са оспорени писмени доказателства в подкрепа
3
на твърденията на ищеца, а именно наличие на неизпълнение от страна на ответника.
Въпреки указаната доказателствена тежест, ответникът не е провел насрещно
доказване, нито е направил възражения по твърденията и доводите на ищеца. Ответното
дружество не е подал писмен отговор, както и допълнителен отговор, не е взело становище
по твърденията и исканията на ищеца, не е направило и свои доказателствени искания.
Сключеният между страните договор и изпълнението по същия от страна на
ищеца, е породил право на вземане на ищеца за процесните суми, което право не е
удовлетворено своевременно и доброволно от ответника, затова и на основание чл.79 и
чл.86 от ЗЗД , претенциите следва да бъдат уважени.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от
ищеца неоспорени писмени доказателства, описани по-горе, съдът приема, че предявеният
иск е вероятно основателен.
По отношение на претенцията за мораторна лихва, съдът намира същата за
основателна, предвид констатираната забава на ответника и доказана по размер , с оглед
заключението на вещото лице Е.В..
По отношение на разноските, с оглед основателността на претенциите, съдът
намира, че дължими в настоящото производство са разноски съобразно представения
списък на разноските по чл.80 от ГПК, в общ размер на 3357,05 лева.
Мотивиран от горното , Бургаският окръжен съд ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Торкрет“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 87, ет. 2, представлявано от Галина
Димитрова Стратиева да заплати на „Си Ен Джи Екогаз“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Одрин“ 15, ет. 9, ст. 902, представлявано от Росен
Асенов Йорданов сумата от 36 426.36 лева /с ДДС/, която сума представлява дължима за
плащане цена на закупен природен газ, съгласно Договор № КС-2019/11.10.2019г. с
предмет на договора продажба на компресиран природен газ, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба 29.12.2021 год. до датата на окончателно
плащане на главницата, както и направените по делото разноски в размер на 3357,05 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4