за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.208 от ГПК. Обжалва се решение № 120/12.12.2006 г. по гр.д. № 1017/ 2006 г. на Районен съд- Кърджали ,с което е отхвърлен предявеният от Махмуд Бекир Юсеин от с. Даскалово, К-а обл. иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване за установено по отношение на ОбС”ЗГ”-с. Черноочене, К-а обл. , че има правото да възстанови собствеността върху земеделски земи от 3 дка в землището на с. Даскалово, К-а обл.в местността Кирезлик” като неоснователен и недоказан. Твърди се за този имот не притежава писменип доказателства за собственост, представил е декларация и в подкрепа на същата е разпитан свидетел , който установява, че преди образуването на ТКЗС притежавал тази нива и е внесъл в ТКЗС .Неправилно съдът е приел, че тази декларация не била годно доказателства. Моли съдът да отмени решението на районния съд и реши делото по същество , като уважи изцяло предявеният иск. Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. В писменото становище по същество поддържа жалбата със същите оплаквания. ОбС „ЗГ” – с. Черноочене, К-а обл. и Община с. Черноочене, К-а обл. редовно призовани не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Производството по делото е по чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ във вр. с пар. 22, пар. 25, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. От съдържанието на исковата молба се установява , че ищеца притежава земеделска земя – нива от 3 дка в местността „Кирезлик” в землището на с. Даскалово, К-а обл. В подкрепа на твърдението си представя декларация, с която заявява , че посочената земеделска земя е негова собственост и я индивидуализира със съответните граници.Представено е и удостоверение изх. № 203/29.09.2006 г. на ОбС „ЗГ”-с. Черноочене, К-а обл. , от което се установява, че ищеца не е подал заявление за възстановяване право на собственост върху посочената нива. Въз основа на доказателствата районния съд е приел, че декларацията е изолирано доказателство и не се подкрепя от други доказателства , а свидетелските показания не конкретизират имота. Изводите на районния съд са в съответствие със закона и доказателствата. Действително разпоредбата на чл.12.ал.3 от ЗСПЗЗ дава възможност правото на собственост да бъде установено с всички допустими писменни доказателства, но законодателят е изключил декларацията като писмено доказателство с последните изменения и допълнения на ЗСПЗЗ. А явно ищецът не разполага с писмени доказателства , установяващи правото му на собственост за исканата земеделска земя . Самият факт , че не е поискал от ОбС „ЗГ”-с. Черноочене, К- а не е достатъчен за установяване на собственост . Нужни са доказателства, които по един убедителен начин да установяват правото на собственост върху земеделски земи. С оглед на това правилно съдът е приел, че искът е неоснователен и недоказан съдът. Пред настоящата инстанция не се представиха доказателства , установяващи правото на собственост върху земеделска земя , при което съдът следва да остави в сила решението на районния съд. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 120/12.12.2006 г., постановено по гр.д. № 1017/ 2006 г. на Районен съд гр. Кърджали . Решението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.
|