МОТИВИ по НОХД № 1431/09г.:
Обвинението против подс. И.Т.М. *** е за престъпление по чл.183,ал.4 от НК за това, че през периода от 01.01.2009 г. до 01.07.2009 г., след като
е била осъдена с решение № 1156/07 г. по гр.дело № 1459/07 г. на РС-Пазарджик,
влязло в законна сила на 31.01.2008 г. да издържа свой низходящ – дъщеря си П.
В. Л., ЕГН-********** *** да заплаща месечна издръжка лично и със съгласието на
нейния баща В.И.Л. в размер на 70 лева, съзнателно не е изпълнила задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 6 /шест/ месечни вноски в
размер на 420.00 лева, като деянието е извършено повторно.
Подсъдимата се признава за виновна по така предявеното и обвинение и
дава обяснения по същото, като твърди че по независещи от нея причини не е
плащала издръжката.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и прие за установено от фактическа
страна следното :
Подс.М. имала сключен
граждански брак със св.Л..от съвместното им съжителство се родила дъщеря им –
П. Л. – ЕГН **********.След разтрогване на брака им, св.Л. получил правото на
законен настойник на дъщеря си.
С Решение на Районен съд – гр.Пазарджик по гр.дело №1459/07г., подс.М.
била осъдена да заплаща на детето си – П. Л., чрез нейния баща – св.Л. месечна
издръжка в рамер на 70лв..
Последната платена вноска от страна на подс.М. на П. Л. била на
10.01.2009г. за предходния месец.В тази връзка подс.М. дължала на дъщеря си –
св.Л. 6 месечни вноски по 70лв., като общата дължима сума била в размерна 420
лв..
По късно през месец август подс.М. изплатила сума в размер на 210 лв..
Подс.М. с Присъда
№511/28.10.2008г. по НОХД № 2104/08г. ,
която влязла в законна сила на 13.11.2008г. се била възползвала от правотоси по
чл.183,ал.ІІІ от НК, като заплатила издръжка за периода от 01.06.2006г. до
23.09.2008г. в размер на 1240 лв., поради което не и било наложено наказание.
При така установената и възприета
фактическа обстановка безспорно се доказва, че подс. М. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на: чл.183 ал.4 от НК,
тъй като, въпреки влезлите в сила съдебни решения, чрез с бездействието си в
продължение на шест месеца, съзнателно не е изпълнил задължението си да заплаща
месечна издръжка в размер на 70 лв. на детето си П. Л., като деянието е
повторно.
Подсъдимият е извършил деянието виновно, с пряк умисъл като форма на
вината с целени и настъпили общественоопасни последици.
Причините
за извършване на престъплението се коренят в ниското правно и обществено
съзнание на подсъдимата, в съзнателното и отклонение от родителските задължения.
В действителност
от обясненията на подс.М. се установява, чце през този период другото и дете за
което полага грижи е било болно и за това не е изплащала издръжката на П. Л..Това
обстоятелство обаче не я оневинява, но следва да се вземе като едно изключително
смегчаващо наказателната отговорност обстоятелство.Смегчаващо обстоятелство е и
заплащането макар и в един по-късен етап на част от сумата.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимият, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно
целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на
деянието извършено от подс.М. е сравнително висока с оглед засегнатите обществени отношения
и продължителният период от време през което не е заплащана издръжката. Подсъдимата М. е личност
с ниска степен на обществена опасност
– с добри характеристични данни. Подбудите за извършване
на престъплението се коренят в незачитане правовия ред в страната и
по-конкретно заниженото
чувство за майчински дълг, спрямо П. Л..
Като смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства съдът прецени, направените самопризнания, започналото изплащане на
месечни вноски за издръжка на дъщеря си, болестта на другото дете на подс.М..
При
тези данни съдът,
счита, че е налице едно изключително смегчаващо наказателната отговорност
обстоятелство – болестта на другото дете на подс.М. за което тя полага грижи,
при наличието на което и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко, поради което следва да се приложи разпоредбата на
чл.55,ал.1,т.2,б.”б” от НК.С оглед материалното положение на подс.М. съдът я
осъди на глоба в размер на 100 лв..
На осн. Чл.55,ал.3 от НК не наложи
по.лекото наказание „обществено порицание”.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :