МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НОХД № 142/2020г., по
описа на РРС, ХІ-ти н.с.
Русенска Районна прокуратура е внесла материалите по ДП – пр.пр.
№651/2019г., по описа на РРП, с предложение за освобождаване на П.В.И., с ЕГН-**********, от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК, за
извършено престъпление чл.343в, ал.3, вр. ал. 1 от НК.
Русенска Районна прокуратура е редовно призована и изпраща
представител, който поддържа постановлението.
Обвиняемият П.В.И. е
редовно призован, не явява се лично, а се представлява в съдебното производство
от редовно упълномощен защитник.
След анализ на доказателствата
по делото, Съдът
намира за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият П.В.И., роден на ***г***, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан Обвиняемият П.И. бил
правоспособен водач на МПС от 1996г. с категории
В,М,С, АМ и ТКТ, но със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с № 6023/15.03.2005г. на Началник
РЗ „Полиция“ при ОДМВР - Русе, в сила от 04.08.2005г. свидетелството му
за управление на МПС било отнето. Заповедта му била връчена лично. На
11.06.2018г. обв.П.В., съзнавайки, че е неправоспособен
водач на МПС, и свидетелството му за управление на МПС вече било отнето привел в движение л.а. марка „Мерцедес G 500“ с ДК№ ..... Около 09.00 часа се движел управлявайки
автомобила по бул.“Тутракан“. Около 09.00 часа бил спрян за полицейска проверка
в района на тир паркинг „Оля“ от свидетелите С.Г.и М. И.полицейски служители на сектор ПП при ОД МВР Русе.Обв.П.И. не представил свидетелство за
управление на МПС, двамата полицейски
служители направили справка в системата на сектора и установили, че П.И. е загубил правоспособност.
Свидетелството му за управление на МПС било отнето поради изчерпване
на всички контролни точки. На обв.П.И. бил
съставен АУАН бл. № 520536/11.06.2018 г. за нарушение на чл. 150 от
ЗДвП. Като двете регистрационни табели били снети от лекия автомобил. При
представянето на акта обв.П.И. записал, като възражение, че ще представи свидетелство за управление на МПС американски
образец.При извършената проверка от
служителите на сектор ПП при ОД МВР Русе, обв.П.И. представил свидетелство за
управление на МПС издадено в САЩ в щат Илиноис с № С 510-9757-3178. Акта бил
анулиран и бил съставен друг АУАН на обв.П.В. за нарушение на чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП - управлявал МПС с американско
свидетелство за управление и са изтекли повече от три месеца от датата на влизане. Било му издадено НП 8-1085-001967/25.07.2019 г. на
Началник сектор ПП при ОД МВР Русе, което влязло в сила на 08.10.2019г.
При разследването на делото в Районна прокуратура Русе било
получено писмо от Районна прокуратура
гр.Плевен,както и постановление за образуване на досъдебно производство,
от което се установило, че срещу П.В.И. било образувано досъдебно производство
№ ДП 517/19г. по описа на Районна прокуратура гр.Плевен, за престъпление по чл.
343в, ал. 2 и по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
отНК, затова, че в периода 11.06.2018 г. и на 18.03.2019 г. в гр. Русе и на път ПП-3, км. 112+339, област Плевен, при условията на
продължавано престъпление, съзнателно е използвал неистински официален документ
свидетелства за управление на МПС № О 510-9757-3178 издадено в щата Илиноис
САЩ, като от за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност. С писмото наблюдаващия прокурор от РП Плевен е изискал да се
изпрати по тяхното дело оригинала на американското свидетелство за управление
на МПС, което на 24.07.2019 г. е било изпратено в Районна прокуратура Плевен.
Районна прокуратура Русе била уведомена, че Свидетелство за управление № О
510-9757-3178 издадено в щата Илиноис САЩ е било прието от съдебен деловодител Л.Л.гр.
Плевен.
При разследването била назначена почеркова
експертиза от която се установило, че обв.П.И. е получил лично Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка с № 6023/15.03.2005 г. на Началник
РЗ „Полиция“ при ОД МВР Русе, в сила от 04.08.2005 г., като подписа в частта
„разписка“ бил положен от П.И..
Така установената и изложена по делото
фактическа обстановка се подкрепя от събрания доказателствен материал –
доказателства от гласни доказателствени средства-обясненията на обвиняемия П.И.,
свидетелските показания на свидетелите П. И. Д., Н.М.Ж., С. Л.Г. М. Р. И. М. Й.
Д. и С.Н. С. - доказателства от писмени доказателствени средства – Заповед №
6023/15.03.2005 г. на Началника на РЗ“Полиция“ при РДВР Русе, влязла в сила на
04.08.2005 г, заключението на почерковата експертиа, справка за водач на МПС,
справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, протоколите за следствените действия.
Анализ на доказателствата и правни изводи.
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното
производство подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на
обвиняемия/подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото
доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което
е обвинен П.В.И..
Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на осъдително
решение спрямо него.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че
с деянието си от обективна и субективна страна обв.П.И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.3, вр.
ал. 1 от НК, тъй като на 11.06.2018г. гр.Русе управлявал моторно превозно
средство лек автомобил марка „Мерцедес G 500“ ДК№ .... в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка с № 6023/15.03.2005 г. на Началника на РЗ „Полиция" към РДВР Русе в
сила от 04.06.2005 г.
Изпълнителното деяние е извършено с действие.
След като бил изтърпявал принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС, наложено му със Заповед №
6023/15.03.2005 г. на Началника на РЗ"Полиция" при РДВР Русе
обвиняемият привел в движение моторно превозно средство и го управлявал в
гр.Русе..
От субективна страна престъплението е
извършено с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.И, ал.2 от НК.
Както към момента на деянието, така и към настоящия момент обвиняемият е
пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Въпреки че изтърпявал принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
МПС, наложено му със Заповед № 6023/15.03.2005г. на Началника на РЗ“Полиция“
при РДВР-Русе, той напълно съзнателно управлявал отново моторно превозно
средство, като създал по този начин опасност за живота и здравето на другите
участници в движението по пътищата в гр. Русе. Така установената и изложена по делото фактическа
обстановка се подкрепя от събрания доказателствен материал - доказателства от
гласни доказателствени средства-обясненията на обвиняемия П.И., свидетелските
показания на свидетелите П. И. Д., Н.М.Ж., С. Л.Г. М. Р.И. М. Й.Д. и С. Н. С.
-доказателства от писмени доказателствени средства - Заповед № 6023/15.03.2005г.
на Началника на РЗ“Полиция“ при РДВР Русе, влязла в сила на 04.08.2005г.,
заключението на съдебно-почерковата експертна, справка за водач на МПС, справка
за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, протоколите за следствените действия.
При индивидуализация на наказателната
отговорност на обвиняемият П.В.И.,
Съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към
датата на извършване на деянието, проявеното критично отношение към извършеното
и изразеното съжаление. Съдът не отчита отегчаващи отговорността обстоятелства
във връзка с повдигнатото обвинение.
Съдът намира, че са налице законовите
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК, поради следните съображения: към
момента на извършване на престъплението обвиняемото лице е било пълнолетно ;
за извършеното от
него умишлено престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 3 години - лишаване
от свобода до две години ; към момента на извършване на деянието обвиняемото
лице е реабилитирано, след което не е осъждано за престъпление от общ характер
; към момента на извършване на престъплението не е освобождавано от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК ; от престъплението няма причинени имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване ; с деянието не са причинени тежка
телесна повреда или смърт, нито са налице множество престъпления; деецът не е
извършил престъплението при квалифициращо обстоятелство „в пияно състояние“ или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози ; не е извършил множество
престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по
повод изпълнение на службата му.
Въз основа на тези
обстоятелства и предвид имотното състояние, декларираните доходи и във вр. с
чл.54 от НК, Съдът е определил на обв. П.В.И. наказание, предвидено в чл.78а,
ал.1, вр. чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК, а именно „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА
/ХИЛЯДА ЛЕВА/. Съдът не е наложил кумулативно предвиденото наказание по чл.343г
от НК, на основание чл.78а, ал.4 от НК, т.к. в конкретния случай с процесната
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с №
6023/15.03.2005г. на на Началника на РЗ“Полиция“ при РДВР-Русе, в сила от
04.08.2005г., на практика близо 20г. обв.И. е неправоспособен водач по смисъла
на чл.157, ал.4 от ЗДвП, поради това, че не е върнал СУМПС в ОДМВР-Русе, поради
отнети всички контролни точки, респ. загубване на придобитата правоспособност
за водач на ППС. Така определеното наказание в пълна степен би постигнало целите
по чл.36, ал.1 от НК и най-вече личната превенция.
Мотивиран така,
Съдът се произнесе с решението си.
Районен съдия :