М О Т И В И
по решение № 4 /07.01.2016 год. по н.а.х.д.№ 1565/2015год.
по описа на Добрички районен
съд
Срещу обвиняемият Т.Т. Т. с ЕГН **********
е повдигнато обвинение по чл. 343 ал.1 буква Б във ар. с чл. 342 ал.1 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП ,не се
представлява в съдебното заседание .
Обвиняемият Т. Т. се явява лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат Е. В. от ДАК , признава изцяло вината си и съжалява за случая.
След като обсъди събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от
фактическа страна следното:
На ****часа св. Е. П. Д. се
прибирала към дома си в град Д., като вървяла пеш. Достигайки до кръстовището
на ул. „…….” с ул. „……”, тя предприела пресичане на ул. „……..” от западната към
източната и страна (от сградата на ОПУ - …….. към сградата на „…….”) по намиращата
се там пешеходна пътека. Пред нея пресичал друг пешеходец (неустановен по
делото мъж). По същото време по ул. „…….” по посока към бул. „….” се движила
св. Н. С. К., която управлявала лек автомобил марка „….”, модел „…..” с per. № …..
и като забелязала двамата пресичащи пешеходци, спряла за да им даде възможност
да пресекат улицата. Същевременно на кръстовището на ул. „…..” с ул. „…..”,
където се намирал пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя е
предимство!", даващ предписание на движещите се по ул. „…..”, бил спрял
лек автомобил марка „…..”, модел „….” е per. № ….., управляван от обвиняемия Т.Т.
Т.. До него на предна дясна седалка пътувал св. А. Т. Т.. Обвиняемият изчаквал,
за да се включи в движението по ул. „….”. Възприемайки спрелия лек автомобил „…”
- „….”, той решил да използва този момент, като привел автомобила си в движение
и предприел маневра завиване наляво. С цел да се изнесе по възможно най-бързия
начин от района на кръстовището обвиняемият потеглил рязко е интензивно
ускоряване на автомобила, при което задната му лява гума оставила следа от
протриване върху асфалтовата настилка от превъртане. В този момент св. Е. Д.
вече пресичала по гореописаната пешеходна пътека, като се намирала на около
3.40 метра след навлизането и в платното за движение по ул. „…”. Последвал удар
между тялото на св. Е. Д. и лявата странична част на лекия автомобил марка „.”,
модел „.” е per. № …. В резултат от удара и възникналите моментни инерционни
сили пострадалата пешеходка се завъртяла по посока обратна на часовниковата
стрелка и паднала е дясната част на тялото си върху платното за движение, а
обвиняемият продължил движението си по ул. „……” по посока към градския парк на
град Д., без да спре. Мястото на удара между лекия автомобил и пострадалата Д.
било установено на 2.50 - 3.50 метра след възприетия при извършения оглед на
местопроизшествие ОР1 (ориентир 1) и на около 3.20 - 3.60 метра вдясно от левия
край на платното за движение по ул. „…” по посока на движението на лекия
автомобил „…..”. Вследствие на настъпилото пътно-транспортно произшествие на
пострадалата Е. Д. била причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129,
ал.2 от НК, а именно трайно затрудняване на движението на долен десен крайник
за период от около 1-1.5 месеца, което било резултат от пукване на дясно
колянно капаче.
Така изложената фактическа обстановка
се установява от обясненията на обвиняемият , от неговите показания ;
свидетелските показания, както и от приложените по делото писмени
доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения
материал по делото.
При гореизложената фактическа
обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:
От обективна страна обвиняемият Т.Т.
Т.:
На ……г. в град Д., на пешеходна пътека по ул. „……”, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „….”, модел „……….” с per. № …. нарушил
правилата за движение по пътищата: чл.25, ал.1 от Закона за движение по
пътищата: „ Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да
е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. ” и
чл.119, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „При приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека ши преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта ши спре. ” и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на Е. П. Д. с ЕГН ********** ***, изразяваща се в пукване на дясно
колянно капаче, довело до трайно затрудняване на движението на долен десен
крайник за период от около 1-1.5 месеца, като след деянието е избягал от
местопроизшествието.
От субективна страна при извършване на деянието е действал при
условията на непредпазливост по смисъла
на чл.11, ал.3 от НК , като е не е предвиждал общественоопасния характер на деянието ,но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди .
По този начин обвиняемият Т.Т. Т.
от обективна и субективна страна са осъществили престъпния състав на чл.
343, ал.З, предложение 4-то и 6-то, буква „а”, предложение 1-во, алт.2 във вр.
с чл.343, ал.1, буква „б”, предложение 2-ро, във вр. с чл.342, ал.1,
предложение 3-то от НК .
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правов и разпоредбите на ЗДвП .
За да определи наказанията на обвиняемия,
съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на
обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за
личността и констатира следните
обстоятелства от значение за отговорността му:
Обвиняемият Т.Т. Т. с ЕГН **********,***
, ******.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията,
съответно:
Съгласно разпоредбата на
чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно
минало, не е бил освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма
от НК. Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени
вреди.
На
осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Т.Т. Т. от наказателна отговорност като му налага
административно наказание – „Глоба” в
размер на 1000/хиляда/ лева.
На
основание чл. 78а ал.4 от НК му налага на Т.Т.
Т. административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от три месеца , считано от датата на влизане в сила на настоящото решение .
ОСЪЖДА
Т.Т. Т. с ЕГН ********** да заплати 558.00/петстотин петдесет и осем / лева по
сметка на ОД на МВР гр. Д. ,
представляващи разходи по досъдебното производство .
Съдът
намира така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на
горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно
и възпиращо на подсъдимият и на останалите членове на обществото.
Председател: