№ 28362
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110133179 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Л. А. Г. срещу „фирма“ ЕООД.
Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за паричен заем №
40013824635/02.12.2022г., съгласно който му бил предоставен заем от 600лв. В
договора били уговорени две допълнителни услуги – „Фаст“ и „Флекси“, за които
следвало да плати допълнителни такси от 240лв. за първата и 360лв. за втората или
общо 600лв.
Ищецът поддържа, че договорът за кредит бил нищожен поради противоречие
със ЗПК, тъй като не била спазена формата – не бил написан на ясен и разбираем език с
необходимия шрифт. В ГПР на кредита не било включено възнаграждението за двете
услуги, което било в нарушение на ЗПК. Посочва, че двете клаузи за допълнителни
услуги целят единствено заобикаляне на нормите на ЗПК, като същите не позволявали
на потребителя да прецени икономическите последици. Отделно от това, тези услуги
въобще не били предоставяни от ответника. Счита, че тези клаузи са нищожни поради
тяхната неравноправност и противоречие с добрите нрави.
С оглед изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде признато
за установено, че клаузите от договора, предвиждащи заплащане на възнаграждение за
услугите „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание на
оспорените клаузи, които противоречат на императивни норми на закона.
В тежест на ответника е да докаже: валидно обвързващи страните договорни
клаузи, отговарящи на всички императивни законови изисквания.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по направеното искане за
задължаване на ответника да представи по делото описаните в т. 1 от
доказателствените искания документи.
Останалите искания са неоснователни, предвид че ищецът може и
1
самостоятелно да се снабди с информацията от БНБ без да му е необходимо
съдействие от съда, а и други правоотношения между страните са ирелевантни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023г.
от 10:55ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ОТЛАГА произнасянето по искането за задължаване на ответника да представи
документи по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2