№ 54
гр. Асеновград, 27.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора В. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20225310200162 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
Подсъдимата Н. Ш. АС. се явява лично, редовно призована, ведно със
служебно назначения й защитник от ДП адв. К.Т., също редовно призована.
Подсъдимата СТ. К. М. се явява лично, редовно призована по телефона,
ведно с адв. Т.К., назначен за служебен защитник от ДП.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява
прокурор В.С., редовно уведомена.
Пострадалият Т. Ш. Ш. се явява лично, редовно призован.
В залата не се явява адв. В.Т. от ДП, редовно призована, в качеството й
на особен представител на Т.Ш..
В залата се явява адв. Д.Х., назначен за особен представител от ДП на
Е.С. М., редовно призован.
В залата се явява и Е.С. М..
АДВ. Х.: От името на Е.С. М. заявява, че няма да предявявам
граждански иск против двете подсъдими и не желаем Елена М. да бъде
конституирана като граждански ищец и частен обвинител по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т. Ш. Ш.: Няма да предявявам граждански иск и не
желая да се конституирам по делото като граждански ищец и частен
обвинител.
1
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимите, техните защитници,
пострадалият и особените представители своевременно са връчени
разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248,
ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ш.: Да се даде ход на делото на разпоредителното
заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ
Н. Ш. АС. - родена на 19.04.1972 г. в град Кричим, българка, българска
гражданка, с начално образование, грамотна, неомъжена, неосъждана,
безработна, с адрес град Асеновград, улица „Мургавец“ № 8, ЕГН
**********.
Получила препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
СТ. К. М. - родена на 27.05.1988 г. в град Пловдив, българка, българска
гражданка, без образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с адрес град
Пловдив, улица „Шумен“ № 24, ЕГН **********.
Получила препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
Т. Ш. Ш.: на 15 г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с начално образование, грамотен, подс. Н. Ш. АС. му е майка, а
подс. СТ. К. М. е майка на Елена М..
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същият обещава да говори истината.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съвсем накратко, делото
безспорно е родово и местно подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната
фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, още по-малко пък то да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимите или на пострадалите. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК заради предвидената
санкция, но сме постигнали съгласие относно параметрите на едно бъдещо
споразумение, т.е. налице са условията за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от същия кодекс. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати или привличането, на която и да е от фигурите визирани в т. 5. Взетите
мерки за неотклонение са законосъобразни и моля да ги потвърдите. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по
реда на Глава 29 от НПК непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т. Ш. Ш.: Чух какво каза прокурорът и поддържам
казаното от него.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с
казаното от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на подзащитната ми. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед изявлението на
прокурора. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити
врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен
защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетите мерки за процесуална принуда са адекватни и
моля да ги потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че следва да насрочите делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
3
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, делото е подсъдно на РС –
Асеновград. Аз считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че няма допуснати нарушения на
досъдебното производство. Считам, че делото не следва да се разглежда при
закрити врати. Нямам другия искания за събиране на нови доказателства.
Считам, че делото следва да се разгледа по реда на Глава 29, тъй като сме
постигнали съгласие относно бъдещо споразумение с РП – Пловдив, ТО -
Асеновград.
ПОДСЪДИМАТА СТ. К. М.: Съгласна съм с това, което каза моят
защитник, както и прокурорът. Не, няма допуснати процесуални нарушения в
хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото
да приключи със споразумение.
АДВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, аз също се присъединявам изцяло
към заявеното от адв. К.. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите или на пострадалите. Действително са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и ще
моля да насрочите делото по този ред. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен
съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е
необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че
взетата мярка за процесуална принуда спрямо моята подзащитна следва да я
потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМАТА Н. Ш. АС.: Съгласна съм с това, което каза моят
защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които
да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните,
намира следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемите и на пострадалите. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налагат да
се променят мерките за процесуална принуда. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства. Като предвид направеното изявление от
страна на представителя на държавното обвинение, както и на защитниците,
4
то съдът намира, че разглеждането на настоящото наказателно производство
следва да продължи по процедурата предвидена по реда на Глава 29 от НПК.
С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимата Н. Ш. АС..
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимата СТ. К. М..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. Т.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМАТА Н. Ш. АС. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласна съм с тези последици.
ПОДСЪДИМАТА СТ. К. М. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласна съм с тези последици.
5
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между В.С. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. К.Т. - защитник на
подсъдимата Н. Ш. АС., адв. Т.К., защитник на подсъдимата СТ. К. М. и
подсъдимите Н. Ш. АС. и СТ. К. М., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5,
вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимата Н. Ш. АС. се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на
неустановена дата през месец октомври 2020 година, в град Асеновград,
област Пловдив, в съучастие като извършител със СТ. К. М., ЕГН:
**********, като пълнолетно лице е улеснила лице от мъжки пол, което не е
навършило 14-годишна възраст – Т. Ш. Ш. (тогава на 13 години) и лице от
женски пол, което не е навършило 14-годишна възраст – Е.С. М. (тогава на 11
години), да заживеят съпружески, без да са сключили брак, което е
престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. с, ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК
и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да й бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така
наложеното на подсъдимата наказание „лишаване от свобода” да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна
сила.
Подсъдимата СТ. К. М. се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на
неустановена дата през месец октомври 2020 година, в град Асеновград,
област Пловдив, в съучастие като извършител с Н. Ш. АС., ЕГН: **********,
като пълнолетно лице е улеснила лице от мъжки пол, което не е навършило
14-годишна възраст – Т. Ш. Ш. (тогава на 13 години) и лице от женски пол,
което не е навършило 14-годишна възраст – Е.С. М. (тогава на 11 години), да
заживеят съпружески, без да са сключили брак, което е престъпление по чл.
191, ал. 3, вр. с, ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и за което съгласно
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да й бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така
наложеното на подсъдимата наказание „лишаване от свобода” да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна
сила.
Престъпленията са извършени от подсъдимите с пряк умисъл, тъй като
са съзнавали общественоопасния характер на извършеното, предвиждали са
общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване.
Престъпленията се доказват от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимте, показания на свидетели, свидетелства за съдимост,
експертни заключения характеристични справка и от другите писмени
доказателства, приложени по делото.
За посочените по-горе престъпления от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
6
55, ал. 1, т. 1 от НК.
От виновното поведение на подсъдимите не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимата Н. Ш. АС. следва да бъдат осъдени да заплатят в размер
на 449,50 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото
разноски.
Подсъдимата СТ. К. М. следва да бъдат осъдени да заплатят в размер на
449,50 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото
разноски.
На подсъдимите Н. Ш. АС. и СТ. К. М. бе разяснен смисълът на
настоящето споразумение и същите декларират, че се отказват от
разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(В.С.)
ПОДСЪДИМА: ………………..
(Н. Ш. АС.)
ПОДСЪДИМА: ………………..
(СТ. К. М.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА Н. Ш. АС.: ……………..
(адв. К.Т. )
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА СТ. К. М.: ……………..
(адв. Т.К. )
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между В.С. – прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. К.Т. - защитник на
подсъдимата Н. Ш. АС., адв. Т.К., защитник на подсъдимата СТ. К. М. и
7
подсъдимите Н. Ш. АС. и СТ. К. М., споразумение за решаване на делото в
следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Н. Ш. АС. - родена на 19.04.1972 г. в град
Кричим, българка, българска гражданка, с начално образование, грамотна,
неомъжена, неосъждана, безработна, с адрес град Асеновград, улица
„Мургавец“ № 8, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на неустановена
дата през месец октомври 2020 година в град Асеновград, област Пловдивска,
в съучастие като извършител със СТ. К. М., ЕГН **********, като
пълнолетно лице е улеснила лице от мъжки пол, което не е навършило 14-
годишна възраст – Т. Ш. Ш. (тогава на 13 години) и лице от женски пол,
което не е навършило 14-годишна възраст – Е.С. М. (тогава на 11 години), да
заживеят съпружески, без да са сключили брак, поради което и на основание
чл. 191, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК й НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимата СТ. К. М. - родена на 27.05.1988 г. в град
Пловдив, българка, българска гражданка, без образование, неомъжена,
неосъждана, безработна, с адрес град Пловдив, улица „Шумен“ № 24, ЕГН
**********, за ВИНОВНА в това, че на неустановена дата през месец
октомври 2020 година в град Асеновград, област Пловдивска, в съучастие
като извършител с Н. Ш. АС., ЕГН **********, като пълнолетно лице е
улеснила лице от мъжки пол, което не е навършило 14-годишна възраст – Т.
Ш. Ш. (тогава на 13 години) и лице от женски пол, което не е навършило 14-
годишна възраст – Е.С. М. (тогава на 11 години), да заживеят съпружески, без
да са сключили брак, поради което и на основание чл. 191, ал. 3, вр. ал. 2, вр.
чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимата Н. Ш. АС. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 449,50 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ОСЪЖДА подсъдимата СТ. К. М. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 449,50 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимата Н. Ш. АС. мярка
за неотклонение „подписка“.
8
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимата СТ. К. М. мярка за
неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 162/2022 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,45ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
9