№ 5099
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20241100206021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е. М. М. се явява лично, доведен от органите на ОД
„Охрана“ от ЗОЗТ „Кремиковци.“
В залата се явява упълномощен защитник на осъдения - адв. В. с
приложено по делото пълномощно – упълномощен защитник.
Началникът на Затвора-София редовно уведомен се представлява от
инсп. М. с днес представена заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото
ИНСП. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. - Моля да дадете ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. – Нямам възражения по хода на делото
СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ съгласно формуляра към
затворническото досие, както следва:
Е. М. М. – роден на ******* г. в гр. Кнежа, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, ЕГН **********, понастоящем в
1
ЗОЗТ „Кремиковци“.
РАЗЯСНЯВАТ се правата на осъденият в настоящото производство:
ОСЪДЕНИЯТ М. - Разбирам правата си.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме искания за отвод.
ДОКЛАДВА се постъпилия по делото доклад за л.св. Е. М. М. съгласно
разпореждане на съдията докладчик
На основание чл. 276, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се молбата на защитника на осъденото лице за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
АДВ. В. - Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Запознат съм с молбата, няма да соча доказателства,
нямам искания за доказателства.
ИНСП. М. – Запознат съм с молбата, представям и моля да бъде приета
справка за изтърпяната част от наказанието на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да приеме справката.
АДВ. В. - Моля да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ М. - Да се приеме справката.
СЪДЪТ счита, че приложената справка като писмено доказателство от
страната на представляващия началника на Затвора София е допустима и
относима към предмета на доказване по делото и следва да бъде приобщена
към доказателствената съвкупност, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание справка от
началника на Затвора София за изтърпяната част от наказанието на лишения
от свобода М..
На осн. чл. 283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали.
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. В. - Моля да уважите депозираната от нас молба, като считам, че в
случая следва да се приложи института на условното предсрочно
освобождаване, тъй като са налице всички предпоставки, а именно лишеният
от свобода е изтърпял повече от половината от наказанието. За престоя си в
затвора той се е поправил, като в мене буди недоумение отрицателното
становище, дадено от началника на затвора, за това, че не са изпълнени целите
на наказанието на подзащитния ми, тъй като по доклада е видно, че не са
представени никакви доказателства и факти в тази насока, за това молим да
приложите института на условното предсрочно освобождаване и да
освободите предсрочно подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ – Сведенията, представени по делото от Затвора София
показват, че към момента молителят не се е поправил, с което отсъства
задължителна предпоставка за неговото условно предсрочно освобождаване.
Що се касае до доводите на защитата, че администрацията на затвора трябва
да докаже, че молителят не се е поправил, бих искал да напомня, че
отрицателни факти не подлежат на доказване в наказателния процес, както и
че, съгласно тежестта на доказване, в тежест на молителят е, респективно - на
неговата защита, е да докаже, че той се е поправил и може да бъде условно
предсрочно освободен, поради всичко това, моля съдът да отхвърли молбата
като неоснователна.
ИНСП. М. – Становището на началника на затвора е, че към момента
молбата на осъденото лице е допустима, но е неоснователна, като е налице
само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият е
изтърпял повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка, се смята, че от наличните по делото данни, не може да
3
се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за постигане
целите на наказанието, с оглед на което се смята, че молбата би следвало да
бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. - Моля за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на осъдения правото на последна дума:
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения - Моля за условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ съобразявайки становищата на страните намери за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на
защитник на осъденото лице Е. М. М. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“.
В настоящото производство съдът следва да установи наличието на
материалноправните предпоставки за постановяване на условно предсрочно
освобождаване, а именно дали по отношение на лицето е изтекъл срокът,
предвиден в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, а именно лицето да е изтърпяло повече от
половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, както и въз
основа на относимите доказателствени източници по смисъла на чл. 439а, ал. 2
НПК се установява наличието на достатъчно доказателства за настъпило
необратимо поправяне по отношение на осъденото лице, такава промяна в
изградения стереотип на осъдения, при която целите на наказанието са
постигнати преди изтичане на определения от съда срок на наложено
наказание „лишаване от свобода“ и в този смисъл последващо изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ с оглед личността на осъденото лице, се
явява необосновано и непропорциално на преследваната легитимна цел.
Отчитайки посочените правни положения, на първо място, съдът
констатира, че е налице първата законоустановена предпоставка за
постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на
осъдения М.. Установява, че по отношение на лицето е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от четири години по НОХД № 1632/2022 г. на
РС-Бургас, като към настоящия момент лицето е изтърпяло фактически три
години, един месец и девет дни, от работа един месец и седем дни или общо
три години, два месеца и 16 дни, като остатъкът за изтърпяване възлиза в
размер на девет месеца и 14 дни. Отчитайки тези данни, съдът констатира
проявлението на първата предпоставка за постановяване на условно
предсрочно освобождаване.
Съобразявайки наличието на втората законоустановена предпоставка, а
именно наличието на достатъчно доказателства за поправянето на осъденото
лице, съдът констатира, че същата към настоящия момент не е налице, което
4
дефинира и молбата за условно предсрочно освобождаване на този етап като
неоснователна. В този смисъл съдът съобрази доказателствените данни,
съдържащи се в затворническото досие, както и актуалният доклад, свързан с
оценка на осъдения по смисъла на чл. 155 ЗИНЗС, както и работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата. По-конкретно се установява
действително, че по отношение на лицето са налице положителни данни по
време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, същите са
свързани с обстоятелството, че същият полага труд като изпълнява съвестно
трудовите си задължения и е с положително отношение към работния процес,
което е резултирало в награждаването на лицето, съгласно заповед № 148 от
11.09.2024 г. - писмена похвала и макар, че същата не е приложена към
затворническото досие официалните данни, посочени в доклада следва да
бъдат отчетени от съда като налични във връзка с визираната констатация.
Установява се също, че лицето и не е наказвано, като това отношение в
крайна сметка при изпълнението на наказанието, е дължимо поведение,
предвид необходимостта да бъде спазван реда, въведен в пенитенциарното
заведение, като само по себе си не може да се прецени като достатъчно
основание за доказана промяна при осъдения, по начин, че да се констатира
непропорциално последващо изпълнение на наказание „лишаване от свобода“
към настоящият момент. Този извод най-вече се подкрепя от данните във
връзка с оценката на осъдения от гледна точка на риска от рецидив и вреди и
макар да се констатира редукция на първоначално установения риск в размер
на 72 точки при отпочване изпълнението на наказанието в рамките на
средните стойност, към настоящия момент, в хода на изпълнение на
наказанието рискът е редуциран до 66 точки, но все още е остава среден, като
е налице среден риск спрямо обществото, което сочи, че все още целите на
наказанието към настоящия момент не са изпълнени.
На следващо място се установява, че продължават да са налице и
дефицитни зони по отношение на осъденото лице, първоначално установените
такива са четири на брой, като вследствие на проведения корекционен процес
се наблюдава редукция при оценката- точкова такава на проблемните зони в
положителна насока - трудова заетост от 5 точки на 3 точки, управление на
финансите и доходите при първоначални 7 точки на 6 точки и по отношение
на начин на живот и обкръжение редукция от първоначалните 15 точки към
наличните 12 точки към настоящия момент. Горното установява, че все още
корекцията не постигнала необходимия резултат с оглед относително ниския
размер на намаляване на проблемните зони от гледна точка на точковата
система. Продължават да са налице такива и най-вече по отношение на
„Отношение към правонарушението, „Начин на живот и обкръжение и умения
за мислене“.
Установява се, че в корекционната дейност осъденият все още се намира
в начален етап, като лицето в принципен план разполага със значителен
ресурс за извършване корекционно-възпитателната дейност, поради което и
същата следва да продължи като все още не са изпълнени и стъпките на
5
прогресивната система, доколкото лицето продължава да е в затворническо
общежитие от закрит тип при строг режим, като следва да си изпълни
прогресивната система чрез прекатегоризация при наличието на основанията
за това в открит тип и проследяване поведение на осъденото лице. В този
смисъл следва да бъде адмирирано съдействието на осъдения по отношение
на корекционния процес, но все още не са налице всички законоустановени
предпоставки, за да се приеме, че доказателствените данни са достатъчни по
обем, за да констатира непропорционалност на последващо изпълнение на
наказанието „Лишаване от свобода“ към настоящия момент.
Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на защитника на осъдения Е. М. М.
с ЕГН ********** за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №
1632/2022 г. на РС-Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС по реда на Глава 22 НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6