П
Р О Т О К О Л
21.06.2018 г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, XLVI-ти н.с.
На двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН БАЕВ
Членове:
Съдебни
заседатели: 1. Н.Т.
2. Н.К.
Секретар: М.Р.
Прокурор: Таня Шулева
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 1363
по описа за 2018 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н.М.М. нередовно
призован, се явява лично.
Явява се адв. С.С. от ХАК,
редовно призован, упълномощен защитник на подсъдимия в хода на досъдебното
производство.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени,
се явява прокурор Таня Шулева.
СЪДЪТ докладва постъпили
справки от ГД”Изпълнение на наказанията” и НСлС, от
които е видно, че към настоящият момент подсъдимият М. не
пребивава в затворите и в арестите в страната.
СЪДЪТ докладва постъпили
по делото писма от трите мобилни оператора – “А1 България” ЕАД, “БТК” ЕАД и “Теленор”ЕАД относно регистрирани мобилни номера на името на
подсъдимия Н.М.М..
СЪДЪТ докладва постъпила
по делото справка от ТП на НОИ – гр. Бургас относно регистрирани трудови
договори към настоящия момент на подсъдимия Н.М.М..
СЪДЪТ докладва постъпила
по делото справка от МВР – Бургас, ГД”Гранична полиция” относно регистрирани
напускания на страната на подсъдимия М., от която е видно, че същият е напуснал
страната на 04.04.2018г. през ГКПП “Калотина”.
СЪДЪТ докладва постъпил
по делото отговор от РУ гр. Айтос ведно с докладна, от която е видно, че
подсъдимият М. не е установен на адреса и че проведени беседи с негови близки,
същите заявяват, че лицето живее и работи в Германия, като не могат да посочат
негов адрес или телефон за връзка.
Съдът запита страните за становище относно хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде
ход на делото. Не възразявам с това, с оглед нередовното си призоваване делото
да се гледа днес. Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, с оглед становищата
на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
Н.М.М.
- ЕГН **********, роден на ***г***, българин,
български гражданин, завършен седми клас, неженен, неосъждан, работи в Германия
като строителен работник.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че
делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за
насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на
разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам
искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че МНО на
подсъдимия „Подписка”следва да се потвърди. На лице са предпоставки и основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства. Принципно
прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда
на Глава 29 НПК.
АДВ. С.: Също считам, че делото е подсъдно на
съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство;
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
на пострадалия или на неговите наследници; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че МНО на подсъдимия „Подписка”следва да се потвърди. Желаем да обсъдим
вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото
със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5
и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на
подсъдимия Н.М.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за
неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр.
с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6
НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен
срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно
разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат
желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на
същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между
страните за постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи
споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:15 часа
в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за
престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия
текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност
на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да
бъде одобрено.
АДВ. С.: Действително постигнахме с представителя
на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ прочете
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. С.: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от
НПК, запита подсъдимия подписал ли е споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и доброволно ли
се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
последиците на споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от
НПК го запита дали разбира
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал,
на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1363/2018г. по описа на Районен съд гр.
Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Таня Шулева - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Н.М.М., ЕГН **********,
Защитник: адв. С.С.
от АК гр. Хасково
се постигна следното споразумение за решаване на
досъдебно производство № 251ЗМ-219/2016г. по описа на ОД на МВР-Бургас, Пор. №2232/2016г. по описа на Районна прокуратура - Бургас:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Н.М.М. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, завършен седми клас, неженен, неосъждан, работи
в Германия като строителен работник.
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 21.03.2016г. в гр. Бургас, пред
служител в Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР - гр. Бургас, системен оператор
С. Н. Н., ЕГН **********, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ - диплома за завършено основно образование, серия
Е-01, №0101588, peг.№ 1312/60/19.06.2001г., приложена към Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин № 2919/21.03.2016 г. на Сектор “Пътна
полиция” при ОД на МВР – гр. Бургас, когато от него за самото съставяне не може
да се търси наказателна отговорност - престъпление
по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр.
ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Н.М.М. виновно, при форма на вината „пряк умисъл”, по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
На осн. чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с
чл. 54 от НК, за извършеното престъпление на подсъдимия Н.М.М.
се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4/ЧЕТИРИ/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1
от НК, изпълнението на така определеното наказание се
отлага за срок от 3 /ТРИ/ години.
Разноските по делото в размер на 210,41 (двеста и
десет лева и четиридесет и една стотинки) лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
Веществени доказателства по делото
няма приложени.
С деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Таня Шулева) (адв. С.С.)
ПОДСЪДИМИМ :
...........................
(Н.М.М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Н.М.М. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (Н.М.М.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато
за престъпление извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията съответстват на
естеството и тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала,
поради което следва да бъде одобрено, а наказателното производство - съответно
прекратено. Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала на основание чл.384,
ал.3, вр. ал.1,
вр. чл.382,
ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
№ 309/21.06.2018г.
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимия Н.М.М., неговия защитник адв. С.С.
от ХАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Н.М.М. - ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български
гражданин, завършен седми клас, неженен, неосъждан, работи в Германия като
строителен работник,
ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 21.03.2016г. в гр. Бургас, пред служител в
Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР - гр. Бургас, системен оператор С. Н. Н., ЕГН **********, съзнателно се ползвал от неистински
официален документ - диплома за завършено основно образование, серия Е-01, №0101588,
peг.№ 1312/60/19.06.2001г.,
приложена към Заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин № 2919/21.03.2016г. на Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – гр.
Бургас, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на основание чл.
316, вр. чл. 308, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. с чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 (ЧЕТИРИ)
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на
така наложеното наказание за изпитателен срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
Деянието е извършено от подсъдимия Н.М.М. виновно, при форма на вината „пряк умисъл”, по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.1 НПК Н.М.М., ЕГН: ********** да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 210,41
(двеста и десет лева и четиридесет и една стотинки) лева, представляващи
разноски сторени в хода на досъдебното производство, а на основание чл. 190,
ал. 2 НПК да заплати по сметка на РС - Бургас сумата от 5,00 /пет/ лева -
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 1363/2018 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след одобряване на споразумението се зае с
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия, като съобрази, че същата е
постигнала целите си, поради което и на основание чл. 309, ал.4,
вр. с
ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Мярката за
неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия Н.М.М.,
ЕГН **********.
ДА СЕ
УВЕДОМИ ОД на МВР – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване или протестиране в седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, на основание чл.182
ал.2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА подсъдимия Н.М.М., ЕГН: **********, че има
възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на съдебния акт, да
заплати доброволно дължимите разноски в размер на 210,41 (двеста и десет лева и
четиридесет и една стотинки) лева, като в такъв случай не дължи държавна такса
в размер на 5.00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
В платежните документи следва да се посочи номера
на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в
указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на
съда, предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, като подсъдимият
дължи и 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен листи в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 09:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.