ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1628/29.9.2021г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, осми състав, в закрито заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първата
година в състав:
СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 934 по описа за 2021 год.
и взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 45,
ал.3 от ЗМСМА.
Образувано е по жалба, предявена
от П.В.Б., ЕГН **********,***, срещу
Решение № 312 по Протокол № 26 от 25.06.2021 г. на Общински съвет гр.
Брацигово, с което Кмета на Община Брацигово е упълномощен да подпише Запис на
заповед, без протест и без разноски, платима на предявяване в полза на ДФ
„Земеделие” в размер на 114 439,16
лв. за обезпечаване на 100 % от заявения размер на авансово плащане по
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №
BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от 15.05.2019 г. по Процедура чрез подбор на
проектни предложения по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването
или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура” от мярка 7
„Основни услуги и обновяване на селата в селските райони”, № BG06RDNP001-7.001-УЛИЦИ
Строителство, реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи улици и
тротоари и съоръженията и принадлежностите към тях“, за Проект „Строителство на
улици от улична мрежа в град Брацигово, община Брацигово, област Пазарджик“,
сключен между Община Брацигово и ДФ „Земеделие” и е възложено на Кмета на
Община Брацигово, да подготви необходимите документи за получаване на
авансовото плащане по договор № BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от 15.05.2019 г. и
да ги представи пред ДФ „Земеделие”. В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена в съда е взето становище, че жалбата е недопустима поради липса на
правен интерес за жалбоподателя и поради подаването и след предвидения за това
срок. Иска се жалбата да бъде оставена без разглеждане.
С Разпореждане от 20.07.2020г.
съдът е оставил производството по делото без движение и е указал на
жалбоподателя да отстрани нередовностите на жалбата, като в 7 дневен срок да
представи доказатателства за платена държавна такса в размер на 10 лв, както и
да уточни кой е обжалвания от него акт. Указано е на жалбоподателя, че при
неизпълнение на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението с дадените указания е редовно
връчено на 25.08.2021 г. В указания срок от съда не са представени
доказателства за платена държавна такса. Налице са основанията по чл. 158, ал.3
от АПК и жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство да се прекрати.
Освен това, видно от представената по делото извадка от сървъра на Община Брацигово, процесното Решение № 313 по Протокол № 26 от
25.06.2021 г. на Общински съвет гр. Брацигово е било публикувано на
електронната страница на общината /в
раздел „ОБЩИНСКИ СЪВЕТ“, подраздел „Решения“ на електронен адрес: https://www.bratsigovo.hg/reshenia.рhр./
на 02.07.2021 г.
Според чл. 179 от АПК, общите административни актове могат да се
оспорят в едномесечен срок от съобщението за издаването им или в 14- дневен срок от отделните съобщения до лицата , участвали
в производството пред административния орган. Жалбата на П.В.Б. *** е подадена
чрез административния орган до Административен съд Пазарджик и е регистрирана с
вх. № 002-00-21 на 06.08.2021 г. В случая , с оглед обявяването на решението на
местния представителен орган на 02.07.2021 г., подаването на жалба срещу
решението , би било в срок, ако това е сторено до 02.08.2021 г.(присъствен ден ), включително.
Този срок е преклузивен и с неговото изтичане правото на оспорване се погасява.
Жалбата е подадена след изтичане на този срок , което я прави процесуално
недопустима и на това основание.
Съдът намира, че в настоящия случай
жалбата е процесуално недопустима и на
друго основание - поради липсата на правен интерес от
обжалване.
Разпоредбата
на чл.45, ал.3 от ЗМСМА предвижда възможност всяко физическо и
юридическо лице да оспори законосъобразността на решенията на общинския съвет.
За да възникне, обаче за съда задължението да разгледа и да се произнесе по
административноправния спор е необходимо да бъде сезиран с процесуално
допустима жалба.
Процесуална
предпоставка от категорията на
абсолютните , за наличието на която
съдът следи служебно при всяко положение на делото , е наличието на
правен интерес на жалбоподателя от
оспорването. Съгласно нормата на чл. 126 АПК , съдебните производства ,
започват по искане на заинтересовано лице , като по смисъла на закона това е
субект , чиято правна сфера би била
засегната от действието на издадения
административен акт .Общото правило на чл.147, ал.1 от АПК свързва правото на
оспорване с личен и пряк интерес на оспорващия, породен от засягането или
възможността да бъдат засегнати негови права, свободи или законни интереси или
от пораждането на задължения за същия. В случая за жалбоподателя тези изисквания не са налице. Обжалваното решение на общинския съвет
не засяга неблагоприятно правната му сфера.
Обективираното в оспореното решение волеизявление на ОбС-Брацигово не поражда
никакви правни последици за него и негативно
въздействие, тъй като неговите права не са засегнати пряко, лично и
непосредствено от взетото решение.
В
съответствие с чл.18, ал.1 от ЗМСМА общинският съвет е орган на
местно самоуправление, който упражнява възложените му правомощия
с Конституцията, ЗМСМА, ЗОС и други нормативни актове.
В чл.21 от ЗМСМА са посочени основни правомощия на общинския съвет, които
му определят и качество на административен орган с административни правомощия
по смисъла на § 1, т.1 от ДР на АПК. По своята същност оспореното
решение на Общинския съвет, взето на посоченото основание, не създава права или
задължения, нито непосредствено засяга
права, свободи или законни интереси както за жалбоподателя, така и за трети лица. По своята същност, насоченост и целени правни
последици с Решение № 312, взето с Протокол
№ 26 от 25.06.2021 г.
, се упълномощава кмета на общината да подпише запис на
заповед – т.е. дава се съгласие
за поемане на общински дълг в
размер на 114 439,16 лв. В
случая липсва властническо волеизявление на административен орган или на друг
овластен със закон за това орган или организация, с което да се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси,
поради което и не е допустим съдебен контрол по реда на АПК.
Наред с това жалбоподателят в
качеството му на „европейски данъкоплатец“, заинтересован от изразходването на европейски средства във
връзка с поетото менителнично задължение, не притежава
самостоятелно право на жалба по отношение на административен акт на колективен
орган, какъвто е общинския съвет чрез
упражняване на законно установени правомощия по чл.27, ал. 4 и 5 от ЗМСМА. Жалбоподателят не
е субект и индивидуален участник на административното право-отношение,
което се развива от една страна между общинския съвет като
колективен орган и от друга адресата на административния акт. По общите правила
жалбоподателят може да обжалва само решения, които засягат
негови лични права и интереси, но не и такива, които са били предмет на
обсъждане и гласуване от колективния орган, в чийто състав не се твърди да е участвал. В допълнение към изложеното съдът
взема предвид и посоченото в мотивите на Определение № 10369 / 24.07.2014 г. по адм. д. №
8437/2014 г. на ВАС , първо отделение, според което поемането на общински дълг
, така и приемането на бюджета са актове
на общинския съвет с еднократно
правно действие и засягат неопределен кръг от лица , но въздействието на поемането на дълга върху правната сфера на
адресатите на това решение , е опосредено от общинския бюджет. Това
опосредяване , изключва наличието на пряк , личен и непосредствен интерес у оспорващите
физически лица за обжалване на
процесното решение на общинския съвет.
С
оглед горните съображения, предявената жалба се явява процесуално
недопустима, което е основание съгласно чл.159, т.4 и т.5 от АПК за
прекратяване на производството.
Мотивиран
от изложеното Административен съд Пазарджик :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.В.Б., ЕГН **********,***, срещу Решение № 312 по Протокол № 26 от 25.06.2021
г. на Общински съвет гр. Брацигово,като
процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 934/2021 година
по описа на Административен съд Пазарджик.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния Административен съд, в
7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/П/