Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 23.02.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на четвърти
февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 629/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Р. Р. Р.
***, с ЕГН **********, е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 20-0294-002489
от 13.11.2020 г., с което на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
В с.з. жалбоподателят се явява лично и с адв.
Гита Цветкова от АК - Монтана, която
поддържа жалбата и моли да се отмени НП като незаконосъобразно, излагайки
конкретни съображения.
Административнонаказващият орган не се явява,
не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 20-0294-002489
от 13.11.2020 г., на жалбоподателя Р.Р. е наложено административно наказание на
осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП – „глоба“ от 50.00 лв., за това, че
като водач на лек автомобил „Ауди А 4“ с рег. № .не използва обезопасителен
колан по време на движение, с който е оборудван автомобила.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество
се явява основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 26.10.2020 г. вечерта свидетелите А.Т. и
С. И. – служители на РУ – Лом изпълнявали служебните си задължения по
безопасност на движението. На кръстовището на ул. „Пристанищна“ и ул. „Панайот Волов“ в гр. Лом забелязали
жалбоподателя да се движи с автомобил „Ауди А4“, спрели го и му извършили
проверка. Р. не спрял точно до проверяващите, а на малко разстояние след тях.
Св. Т. извършил проверка и на оборудването на автомобила, след което съставил на
жалбоподателя АУАН за това, че управлява лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *,
без поставен обезопасителен колан. Р. подписал акта с възражение, че е бил с
колан. Въз основа на така съставения АУАН, АНО е издал атакуваното НП № 20-0294-002489 от 13.11.2020 г.
В случая съдът намира, че не се доказва по
категоричен начин жалбоподателят да е извършил нарушението, описано в АУАН и
НП:
Според чл. 137а., ал. 1 от ЗДвП: „Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.“
Чл. 183, ал. 4, т. 7 предвижда административно наказание „глоба“ от 50 лв. за
водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан. В
случая обаче не се установява безспорно, че жалбоподателят Р. е извършил това
нарушение.
От една страна, разпитаният
актосъставител Т. потвърди, че когато е отишъл до шофьорската врата да изиска
документите на водача, същият е бил с поставен обезопасителен колан.
От друга страна, в съдебно заседание
е разпитан и св. Димитър Димитров, който също е бил в управлявания от Р.
автомобил. Този свидетел заявява, че както той, така и водачът, са били с
поставени колани. Потвърждава също така, че на Р. е извършена проверка на
документите на автомобила, извикан е да отвори багажника с оглед проверка на
оборудването и едва тогава проверяващият му е заявил, че е бил без колан. Съдът
не намира основание да не кредитира показанията и на този свидетел. Освен това,
както същият заявява, улицата, на която са спрени с лекия автомобил, е била
неосветена, а самата проверка е извършена през тъмната част на денонощието
/около 22:40 ч., видно от съставения АУАН/. При това положение, не може да се
приеме за безспорно, че жалбоподателят е бил без поставен колан и обвинението
се явява значително разколебано. Съдът споделя становището на адв. Цветкова, че
чисто практически в тази част на денонощието проверяващите лица няма как да са
забелязали в движещия се автомобил, че водачът със сигурност е без колан. Според
чл. 303, ал. 1 НПК /приложим субсидиарно на осн. чл. 84 ЗАНН/, решението на
съда не може да почива на предположения. Ето защо настоящият съдебен състав
намира, че издаденото от АНО наказателно постановление следва да се отмени.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
издаденото от Началника на РУ – Лом НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-002489 от 13.11.2020 г., с което на Р. Р. Р. ***, *, обл. Монтана, с ЕГН **********,
на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :