М О Т И В И
към присъдата по н.о.х.д. № 322/16 г. на РОС.
Р.нската окръжна прокуратура е обвинила подсъдимия М.Й.Р. в това, че на
03.10.2015год.,
на първокласен път I-5 /Р-Б/ в района на км 43, между с. В., обл.Р. и разклона за гр.Б., обл.Р. при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил ,,БМВ ***” с рег. № Р **** РМ, нарушил правилата за движение по
пътищата по чл. 20 ал.1 от ЗДвП -
като водач бил длъжен, но
не контролирал непрекъснато моторното превозно средство, което
управлявал, вследствие на което изгубил контрол над него и напуснал платното за
движение вдясно и по чл.20
ал.2, от ЗДвП – като водач на моторно превозно средство бил длъжен при избиране скоростта на
движението да се съобрази с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие, но не сторил това. След като бил длъжен не намалил
скоростта и в случай на необходимост не спрял при възникналата опасност за
движението - намиращата се в лентата за
движение на пътното платно разкъсана
автомобилна гума за товарен автомобил - вследствие на което по непредпазливост причинил смърт
на едно лице -
на малолетното
Й.Б.Р. ЕГН: **********, бивш жител *** и средна телесна повреда на едно
лице - на непълнолетното дете Б.Ш.Б., ЕГН: **********
*** изразяваща се в счупване на тялото на втори поясен
прешлен, което му причинило трайно затрудняване движението на снагата за срок
повече от тридесет дни – престъпление по чл. 343, ал. 4 пр.1
и пр. 3 вр. ал. 3, б. „б“, пр. 1, вр.
ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
По делото са
конституирани като частни обвинители Б.Я.Р. – наследнице
- майка на пострадалото - починало - малолетно дете Й.Б.Р. - и пострадалия Б.Ш.Б. - лично като непълнолетен и със
съгласието на неговата майка и законен представител Ш.Б.М..
В съдебно
заседание обвинението се поддържа както е внесено и се пледира за осъдителна
присъда с налагане на наказание лишаване от свобода в размер на четири години
/след редуциране съгл. чл. 58а от НК на следващия се размер от шест години
лишаване от свобода/, както и комулативно
предвиденото наказание лишаване от правоуправление за срок от шест години.
Частните
обвинители поддържат обвинението и пледират за осъдителна присъда, но при
отлагане на изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, определено в
подходящ размер, съгл. чл. 66 ал. 1 от НК за изпитателен срок от пет години.
Подсъдимият
и ащитникът му считат, че обвинението е доказано и предилат за осъдителна присъда при отлагане на
изтърпяването на накацзанието лиаване
от свобода за подходящ изпитателен срок.
След като
прецени и обсъди материалите по делото идоводите на
страните, съдът прие следното:
От фактическа страна:
След
надлежно разяснение на възможността и последиците от това, подсъдимият е
признал изцяло на фактите и обстоятелствата по обвинителния акт и е дал съгласие
да не се събират доказателства за тях и констатацията.
Самопризнанието
му се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства, а
именно: показания на свидетелите Б.Я.Р., Б.Ш.Б., В.А.Й., Н.И.Р., Р.В.Р., Р.Т.Г. и от приложените
по делото доказателства и доказателствени средства –
протоколи за оглед на местопроизшествие и за оглед на веществени доказателства,
ведно с фотоалбуми към тях, химическа експертиза, съдебно-медицински експертизи
с №№ 89/2015г.; 1290/2015 г.; 1231/2015 г.; 1006/2016г. автотехническа
експертиза пълномощни, справки, удостоверение за наследници, препис извлечение
от акт за смърт, разписки, автобиография, декларация, справка за съдимост и
справка на нарушител от региона и др.
При тези
предпоставки с определение по чл. 372
ал. 4 от НПК съдът е обявил на страните
и
съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл. 373 ал. 3 вр.
вр. чл. 371 т. 2 от НПК.
В съдебно заседание
са представени и приети и писмени доказателства, че подсъдимият има три малолетни
деца едно от св. М. и две от друга жена, едното от които страда от церебрална
парализа.
При тези
условия по делото е установено следното:
Подсъдимият
е роден на *** ***.Т.. Има основно образование. Неженен, както се посочи има
три малолетни деца без брак с майка им. Безработен. Неосъждан - реабилитиран по
право за осъждането му с влязла в сила на 29.07.2000 г. присъда по н.о.х.д. №
114/2000 г. на БРС за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и 5 от НК /взломна кражба при предваритилен
сговор/ на една година лишаване от свобода условно за изпитатнелен
срок от три години.
Подсъдимият
е правоспособен водач на МПС от 12.09.2001 г., с категории правоспособност В, АМ. Като водач на МПС през 2003г, 2005г. и
2011г. бил наказван по административен ред за нарушаването на различни
разпоредби на Закона за движение по пътищата - общо три пъти - за което са му
били налагани и съответни административни наказания.
Подсъдимият ползувал лек автомобил „БМВ ****“ с рег. №Р **** РМ, зелен
на цвят, който бил закупил на 24.08.2015г. от Е.Н.И. от с.Б., обл.Р., но към него момент не го бил зачислил на свое име в Сектор ПП-КАТ-Р..
На
03.10.2015 г. около 21.30 ч., в гр. Б., със
същия автомобил той отишъл и спрял пред дома на своя приятел - св. В.А.Й. от
с.гр. Там двамата в автомобила дълго време разговаряли и пушели цигари , като
св. Й. седнал на предната дясна седалка. В един момент при тях дошли и седнали
в автомобила на задната седалка две деца - пострадалият Й.Б.Р. на 11г., бивш
жител *** и пострадалия свид. Б.Ш.Б. на 15г. от с.гр.
Пострадалият Р. бил дете на св. Б.Я.Р. от
с.гр. и на брата на подсъдимия - В.Й.Р.,
който не бил припознал детето и към него момент изтърпявал наказание в затвора.
Пострадалият
Б. бил дете на Ш.Б.М. ***, с която подсъдимият живеел на семейни начала.
Пострадалият Р. седнал зад подсъдимия, а
св.Б. седнал зад св. Й..
Около
22.30ч. - 23.00ч. подсъдимият решил да
отиде с автомобила до бензиностанцията в с. В., за да си купи цигари и придлежил на св. Й. да се разходи с него по този начин. Двете
деца също изявили желание да отидат с тях и да се разходят с автомобила.
С така
разположените лица в автомобила, подсъдимият привел същият в движение посока с.
В.. Той и св. Й. пътували с поставени предпазни колани, а децата отзад били без
такива. Преди да потеглят подсъдимият не проверил возещите се отзад деца дали
са поставили предпазните си колани. Като пристигнали на бензиностанцията
единствено св. Б. слязъл и купил цигари, след което потеглили обратно за гр. Б..
Така
около 23.00ч. подсъдимият управлявал автомобила на включени светлини по първокласен път І-5/Р-Б/ в района на
км.43, между с.В. и разклона за гр.Б..
Автомобилът
се движел в дясната лента за движение посока Р-Б.
На това
място пътят бил прав участък с добра видимост, като пътното платно било с
ширина 8м. - дясната лента за движение посока гр. Б. била с ширина 3,90м., а
лявата лента била широка 4,10м. Платното за движение било двупосочно, като
двете пътни ленти били с хоризонтална пътна маркировка - разделени с видима
прекъсната разделителна линия. На това място от пътя липсвала вертикална пътна
маркировка. Пътното платно било покрито
с асфалт. Пътната настилка била суха, без неравности и без дупки. От двете
страни на пътното платно били изградени банкети на нивото на платното с ширина
от 1м. покрит от чакъл и пръст. След банкета вдясно, на дясната пътна лента за
движение посока гр. Б. се намирал земен скат с наклон надолу. След него следвало
залесяване с трева и дървета.
На
посоченото място подсъдимият управлявал лекия автомобил в дясната лента за
движение по пътното платно със скорост над законово допустимата от 90км.ч. за
този участък от пътя, като се движел с около 118,4 км/ч.
Автомобилът
бил с включени „къси светлини“, когато
се разминал с неустановен по делото
товарен автомобил. След като се
разминали, подсъдимият видял в пътната лента пред себе си разкъсана
автомобилна гума от товарен автомобил.
Тя се намирала на 2 м. наляво от десния ръб на платното, почти по средата на
лентата за движение на автомобила с подсъдимия. На около 25м. от автомобилната
гума в посока гр.Б. по цялата съща пътна лента се намирали разпилени парчета -
остатъци от нея.
За да
избегне разкъсаната автомобилна гума подсъдимият рязко извил волана вдясно.
Вследствие
на това управляваният от него автомобил напуснал пътното платно за движение вдясно, косо
насочен, като оставил от гумите си следи
по банкета вдясно: първата следа от
протриване върху пръста на банкета се намирала на 32м. от автомобилната
гума/посока гр.Б./, а втората следа на 36м./ посока гр.Б./. След като преминал
през банкета автомобилът продължил движението си надолу по земния скат
и залесения терен, като се удрял в дърветата. Със скорост от 111,6 км.ч.
автомобила с предната си част се
блъснал в дърво, след което се
преобърнал по таван с колелата нагоре и така спрял движението си.
В резултат
на удара пострадалото дете Й.Б.Р. получило множество наранявания и увреждания,
които били несъвместими с живота и непосредствено след получаването им починал
в автомобила.
Вследствие
на удара другото пътуващо дете в автомобила - св. Б.Ш. Б. получил счупване на
тялото на втори поясен прешлен.
Кратко време
след произшествието на място спрели и оказали помощ случайно преминаващите от
там сем. Р.ви от гр.Р. - св. Н.И.Р. и св.Р.В.Р.. Св. Р. в 23.25ч. подала сигнал за настъпилото
ПТП на телефон 112. На място пристигнали полицейски екип и екип на спешна
медицинска помощ. Медиците констатирали смъртта на Й.Р., оказали медицинска
помощ на св. Б.Б., на св.В.Й. и на обв.Р., които също били получили различни увреждания, а
впоследствие ги откарали в болниците в гр.Р. и гр.Б.. При извършената рутинна
проверка за употреба на алкохол подсъдимият заявил на полицейския служител
и мл. автоконтрольор
от РУП-Б. - св. Р.Т.Г. - че той управлявал автомобила към момента на
произшествието. Пробатаза алкохол дала отрицателен раезултат.
Видно от
протокол за оглед на местопроизшествие и
протокол за оглед на веществено доказателство – л.а. „БМВ ****“ с рег. №Р ****
РМ - по същият били установени следните увреждания: деформации повече в предната
част и по лявата страна на автомобила, счупени предни фарове, мигачи, липсва
предна броня, основата на предна броня разкъсана на 54см. наляво от десния
край, в резултат на деформацията предната част на л.а. е изместена надясно,
предния ляв калник деформиран от началото си на 50см. назад и огънат надясно,
предния калник е деформиран по цялата си
повърхнина, огънат надолу и изместен надясно от отвора си в предния край на
24см., деформирано окачването на предно ляво колело, левия и десен преден рог
са огънати надясно, предния десен калник е нагънат по цялата си повърхнина
назад и навън, челното стъкло е счупено и липсва, предпазната въздушна
възглавница за предна дясна седалка е сработила, волана липсва, по деформираните части на предния капак и по
предния край на предния десен калник има следи от интензивно триене, предна
лява врата е деформирана от задния си край до 30см. напред, като деформираният
участък е огънат навътре, средна лява колона и задна лява врата са огънати
навътре заедно с прилежащата част на левия край, деформацията по задна лява
врата е дъговидна с ширина 30см., разстоянието между деформираната част на
задна лява врата и здравата задна дясна врата е 104см., задната лява колона е
огъната навътре и надолу, покрива е деформиран по цялата си повърхнина със
следи от интензивно триене и наслоявания на земна маса, задния ляв ъгъл заедно
с прилежащата част на задна лява колона е
огъната надолу като е достигнал до облегалката на задна лява седалка/там където
е седял пострадалия Р./, в тази част
покрива е деформиран от левия ъгъл до 36см. надясно и до 40см.
напред,…….предпазния колан за водача и за пътника отпред са блокирали,
предпазните колани за возещите се на задна седалка се движат свободно и при
рязко опъване блокират, предните гуми са без налягане …. с дълбочина на канала на протектора 3,5мм.
Задните гуми са с налягане……с дълбочина на каналите на протектора 2,5мм…….. разрушени
са основни елементи от предното окачване, кормилната и спирачна система,
описаните елементи са в неработоспособно състояние и не е възможно чрез
диагностични методи да се установи какво е било техническото им състояние към
момента на произшествието.
Процесният автомобил бил приобщен по делото с
протокола за оглед на местопроизшествие, като впоследствие му бил извършен
самостоятелен оглед като веществено доказателство.
След
извършените с процесния автомобил процесуално
следствени действия - огледи и автотехническа
експертиза - бил върнат на собственика му – подсъдимия.
Видно от приетата по делото и неоспорена
съдебно-медицинска експертиза в резултат
на процесното пътнотранспортно произшествие пострадалият
– починал - Й.Б.Р. на 11г. е получил съчетана травма, включваща следните
увреждания:
- глава – вътремозъчни кръвоизливи, субарахноидален
кръвоизлив, субдурален кръвоизлив, кръвонасядане на меката черепна покривка, охлузвания и
одраскване на лицето, повърхностни наранявания и кръвонасядане
на лигавмицата на устните, повърхности порезни
наранявания в окосмената част на главата.
- шия –
тежка шийна травма – изкълчване на гръбначния стълб
на ниво череп –първи шиен прешлен с контузия на продълговатия мозък.
- гърди –
контузия на белите дробове, охлузване на гърба.
- корем – кръвонасядане в лява хълбочна област.
- крайници –
повърхности порезни наранявания и охлузвания по горните крайници, счупване на
костите в областта на лява лакетна става, кръвонасядания на долните крайници.
- кръвен застой
във вътрешните органи, оток на белите дробове, оток на мозъка и вклиняване на малкомозъчните
тонзили в големия тилен отвор.
При тези
данни причината за настъпване на смъртта следва да се отдаде на установената
тежка шийна травма довела до несъвместимо с живота
увреждане на централната нервна система в рамките на съчетана травма.
Уврежданията
са резултат на действието на твърди тъпи и тъпоръбести
предмети , предмети с остри върхове и режещи ръбове /натрошени стъкла/ и
инерционни сили и могат да бъдат получени при ПТП на 03.10.2015г.
От вадлежно приетото и неоспорено заключение на
съдебно-медицинската експертиза се установвява, че в
резултат на настъпилото ПТП детето
- св. Б.Ш.Б. получил следните увреждания
: счупване на тялото на втори поясен прешлен, които
му причинили трайно затрудняване на движенията на снагата за срок повече от
тридесет дни, които покриват медикобиологичните
признаци на средна телесна повреда.
От
изготвените съдебно-медицински експертизи № № 1231/2015 г.; № 1006/2016г. се
установило, че в резултат на произшествието подсъдимият и св.В.Й. получили леки
телесни повреди.
От заключението на автотехническата
експертиза по делото се установява, че че, скоростта
,с която се е движил лек автомобил БМВ **** с рег.№Р****РМ непосредствено преди
произшествието е била около 118,4км.ч. Опасната зона за спиране на л.а.
при тази скорост е 126,84км.ч. Опасната зона за спиране на същият лек
автомобил при скорост на движение от 90см.ч. е 81,64км.ч. С
установената скорост на движение , при която опасната зона за спиране е
126,84м. на къси светлини , обв.Р. не е имал
възможност при възникване на опасност за движението да спре. Според експерта
причина за произшествието са действия на водача , поради които л.а. БМВ е
нарушил устойчивото си движение, напуснал е платното вдясно по посоката на
движение, ударил се е в дървета , разположени в терена край пътя и се е
преобърнал по таван. Допълнителна причина за произшествието е движението на
автомобила със скорост, която е била по-висока от разрешената за движение на
тази категория МПС по конкретния пътен участък и не е била съобразена с
разстоянието на видимост при движение на
къси светлини от 55м. При това разстояние на видимост от 55м. при къси светлини
съобразената скорост за л.а. е 69,5км.ч. Водача на л.а. М.Р. е имал техническа
възможност да предотврати ПТП, ако е управлявал процесния
автомобил по такъв начин и с такава скорост, че да се запазва устойчивото му
движение, за да не излезе от платното.
При тази установеност
съдът направи следните
Правни изводи:
По описания
начин на 03.10.2015год. на първокласен път I-5
/Р-Б/ в района на км 43, между с.В.,обл.Р. и разклона
за гр.Б.,обл.Р.
при управление на моторно превозно средство – лек автомобил ,,БМВ ***” с
рег. № Р **** РМ, подсъдимият нарушил
правилата за движение по пътищата:
- чл.
20 ал.1 от ЗДвП - като водач бил длъжен,
но не контролирал непрекъснато моторното превозно средство, което управлявал, вследствие на което
изгубил контрол над него и напуснал
платното за движение вдясно .
- чл.20
ал.2, от ЗДвП
– като водач на моторно превозно средство бил длъжен при избиране
скоростта на движението да се
съобрази с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост,
за да бъде
в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие, но не сторил
това. След като бил длъжен
не намалил скоростта и в случай на необходимост не спрял при
възникналата опасност за движението - намиращата се в лентата за движение на пътното
платно разкъсана автомобилна гума за товарен
автомобил.
Като пряка и непосредствена последица от тези нарушение настъпило процесното пътнотранспортно произшествие, при което
били причинени гореописаните телесни увреждания довели до
смъртта на малолетния
Й.Б.Р. ЕГН:**********,*** и
средна телесна повреда на едно лице
- на детето Б.Ш.Б., ЕГН:**********
*** изразяваща се в счупване на тялото
на втори поясен прешлен, което му причинило
трайно затрудняване движението на снагата
за срок повече
от тридесет дни.
Това е така, защото подсъдимият с описаните си действия, с които рязко
променил посоката на движение на автомобила вдясно и напуснал платното за
движение, нарушил устойчивото му движение и загубил контрол върху него при последвалото неконтролируемо движение по
банкета, земния скат и залесения терен. Също така той не съобразил скоростта на
движение в този пътен участък, който бил
ноторно известен с интензивният трафик и то
най-вече на товарни автомобили, както и с обстоятелството, че управлявал
автомобил нощно време на къси светлини. В този смисъл установената скорост на
движение от около 118,4км.ч. се явява несъобразена с конкретната пътна
обстановка и условия, тъй като видно от автотехническата
експертиза произшествието е било непредотвратимо дори и подсъдимият да е
управлявал автомобила със законово разрешената скорост за движение в този пътен
участък от 90км.ч. По този начин по делото е установено, че подсъдимият сам,
със свои лични действия, е създал условия за непредотвратимост
на произшествието, като управлявал автомобила нощно време на къси светлини със
скорост от около 118,4км.ч. При евентуално съобразяване с тези конкретни условия и най-вече
разстоянието на видимост при движение на къси светлини от 55м. и съответно коригиране
на скоростта така че да е съобразена за това разстояние на видимост скорост,
произшествието не би настъпило. Видно от заключението на автотехническата
експертиза, ако скоростта на движение на процесния
автомобил била до 69,5км.ч., то
произшествието не би настъпило. Чрез тези описани действия подсъдимия извършил
горепосочените нарушения на правилата за движение регламентирани в ЗДвП, с
които създал непосредствена опасност за движението.
Съжденията по обвинителния акт за допуснато и друго нарушение на правилата за безопасност на
движението по чл. 137д ал.1 от ЗДвП допуснато от подсъдимия /непоставяне
на обезопасителни колани на двете пострадали деца - което според прокурора не се намирало в
причинно следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, не може да се
обсъжда тук поради липса на такова обвинение.
От
субективна страна подсъдимият е осъзнавал съставомерните
обективни признаци – че е водач на МПС и е длъжен да спазва правилата за
движение в, като непрекъснато контролира начина, вкл. скоростта на движение на автовмобила в съответствие с пътната обстановка, която
непрекъснато трябва да наблюдава. Престъплението е осъществено виновно, при съставомерната форма на вина непредпазливост във формата й
на небрежност, тъй като не е искал и не
е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици свързани със смъртта на детето Й.Р. и с причиняването на средна
телесна повреда на детето Б.Б., но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди и предоврати, а в конкретния
случай е имал и обективната възможност да стори това.
Ето защо
съдът прие за доказано и призна подсъдимия за виновен по процесното
обвинение в престъпление по чл. 343, ал. 4 пр.1 и пр. 3 вр.
ал. 3, б. „б“, пр. 1, вр. ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия съдът
отчете като смекчаващи отговорността му обстоятелства чистото му „ex lege“ съдебно минало, безспорния и то твърде съществен
принос за пътнотранспортното произествие на независещ
от него обективен фактор - разкъсаната гума на пътното платно в нощта на
катастрофата, това че е многодетен баща,
вкл. на сериозно болно дете и във връзка с последното - виждането дори и на
конституираните като частни обвинители по делото пострадали, вкл. майката на
починалото дете, както и на майката на пострадалия непълнолетен, която живее на
семейни начала с подсъдимия и има с него и друго малолетно дете - Е. /видно от
тук представените доказателства/, че не
е нужно ефективното изтърпяване на наказанието му лишаване от свобода. Като
отегчаващо съобрази единствено високия ръст на пътнотранспортните престъпления
в страната, обуславящо засилена наказателна репресия с оглед челите на
генералната и специална превенция. При значителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства определи определи размера
на следващото се наказание лишаване от свобода значително под средата, а именно
четири години и шест месеца, така че след имперуативно
предвидената съгл. чл. 58а от НК редукция да възлиза на три години лишаване от
свобода.
Това, че с с деянието на подсъдимия е допуснат и причинен от
обвиняемият по непредпазливост посоченият престъпен резултат – смъртта на 11
годишно дете/Й.Р./ и причиняване на средна телесна повреда на 15 годишно дете/Б.Б./ противно на тезата на обвинението не може да е довод за
по-високата му степен на обществена опастност, тъй
като се касае за съставомерни признаци по процесното обвинение.
Като взе
предвид чистото съдебно минало на дееца, това че е с три деца, вкл. тежко болно
и виждането и на майсите на пострадалите деца, че не
е нужно да изтърпи ефективно наказанието си лишаване от свобода, съдът отложи
изтърпяването на същото съгл. чл. 66 ал. 1 от НК за изпитателен срок от пет
години.
Комулативно
предвиденото наказание лишаватне от правоуправление
съдът определи за срок от шест години, който е адекватен на степента на
обществената опастност на деянието с пострадали деца
и целите на наказанието на фона на високия брой пътнотранспортни престъпления в
страната.
Причини за
извършване на престъплението е проявеното от подсъдимия лекомислие и ниско правосъзнание.
Следва да се
присъдят деловодните празнонски на държавата.
По тези
съображения съдът се произнесе с присъдата си.
Председател: