№ 213
гр. Пазарджик, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниЙОРДАНКА БОРИСОВА
заседатели:БОТЕВА-ХРИСТОВА
СТОЯНКА ИЛИЕВА МАРКОВА
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20225200200139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителят КР. Д. Н. се явява лично и с адв. К., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Г..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото писмени доказателства, а
именно писмо-отговор изх. № 3171/26.04.2022 г. от ДСИ при Районен съд –
Пазарджик, писмо от Окръжна прокуратура – Пазарджик № 950/2022 г. от
29.04.2022 г., писмо изх. № 7943/27.04.2022 г. и характеристична справка за
молителя Н. № 13157/05.05.2022 г., изготвена от мл. експерт Г.Т. при ОД на
МВР – Пазарджик.
Адв. К.: Да се приемат.
Прокурорът: Да се приемат.
Съдът намира, че следва да се приемат постъпилите писмени
доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилите по делото писмени доказателства, а именно
писмо-отговор изх. № 3171/26.04.2022 г. от ДСИ при Районен съд –
1
Пазарджик, писмо от Окръжна прокуратура – Пазарджик № 950/2022 г. от
29.04.2022 г., писмо изх. № 7943/27.04.2022 г. и характеристична справка за
молителя Н. № 13157/05.05.2022 г., изготвена от мл. експерт Г.Т. при ОД на
МВР – Пазарджик.
Адв. К.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Прокурорът: Нямам искания. Да се приключи делото.
Фактическата обстановка по делото е изяснена, като в този смисъл са и
изявленията на страните по делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, от
събраните по делото доказателства по един безусловен начин става ясно, че са
налице изискванията и предпоставките, за да бъде реабилитиран молителят, а
именно от фактическа страна – изтекъл е предвиденият в закона в чл. 87, ал. 1
от НК срок след изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, както и
срокът по чл. 87, ал. 3 от НК във връзка с наложеното наказание лишаване от
права по чл. 37, считано от датата на влизане на присъдата в сила. Молителят
е безработен, инвалидизиран е – втора група с тежко хронично заболяване,
няма свое имущество, от което би могъл да се издържа. Всичко това
представлява сериозна и основателна причина и пречка да изплати
наложеното му с присъдата обезщетение. Смятам, че са налице обективни
обстоятелства, поради което ще Ви моля, независимо от това, че той не е
заплатил причинената щета, да постановите своя съдебен акт, с който да го
реабилитирате при положение, че законът дава тази възможност след като са
налице предпоставките, тоест доказаната невъзможност.
Прокурорът: Условията на чл. 87, ал. 1 от НК – това е безусловно. От
друга страна, обаче, липсата на финансова възможност за възстановяване на
вредите от престъплението само по себе си не е уважителна причина по
смисъла на чл. 87, ал. 2 от НК. Относимата по този въпрос съдебна практика
приема като извинително основание тежкото здравословно състояние или
значителни финансови и материални затруднения, свързани с неплащане на
издръжка, например, и други подобни случаи. Това е Решение №
427/24.03.2016 г. по н. д. № 1472/2015 г. на ВКС, III-то н. о. Считам, че тези
предпоставки са налице и се доказаха от представените писмени
доказателства. Тежкото здравословно състояние очевидно е така, тъй като
същият е с 50% трайна трудова нетрудоспособност с дълга давност,
характеристичните справки са добри, спрямо него няма повдигнати
обвинения след изтърпяване на наказанието. Към настоящия момент не е
трудово ангажиран, за което са налице доказателства, че е регистриран в
Бюрото по труда, а от периода месец януари 2017 г. до месец ноември 2021 г.,
за които липсват данни, представените и поискани в предходното съдебно
заседание доказателства е видно, че е бил трудово ангажиран и е осигуряван
на минимална работна заплата, поради което считам, че е налице и втората
2
предпоставка – значителни финансови и материални затруднения да не
възстанови до настоящия момент вредите, които са причинени от
извършеното престъпление. Изпълнителното дело, макар и подновено и
образувано през 2019 г., касае изпълнителен лист, издаден преди близо 17
години и предполагам, че е изтекла и давността по чл. 433, поради което
считам, че молбата е основателна и същата следва да бъде уважена.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на молителя Н. : Аз страдам от
няколко тежки хронични заболявания, взимам инвалидна пенсия, лекарствата
ми са много скъпи и искам да ме реабилитирате, за да започна някъде работа
като пазач. Ако имах финансова възможност, веднага щях да ги върна.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя Н. : Моето искане е да
бъда реабилитиран, за да си намеря някъде работа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви своето
определение на страните, като им разясни възможността за обжалване на
определението с частна жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3