№ 78
гр. Варна, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100500025 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 30225/17.11.2021г. от .., ЕИК
.., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ...„ представлявано от Ц.Ц. - управител,
чрез Илина Емилова Д.а, чрез процесуален представител – адв.Р.Д. Д. - ВАК , срещу
Решение № 262569/21.10.2021г. по гр.д. № 16254/2020г. по описа на ВРС, 46 св. ,с което е
отхвърлен предявеният от ВЪЗЗИВНИКА против срещу .. ЕИК: .., със седалище и адрес на
управление гр. София, .. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 49 от ЗЗД за
приемане за установено спрямо ответника съществуване на вземане за 800 лв. претендирана
като обезщетение за имуществени вреди, измерими с разноските за процесуално
представителство в полза на К.С ЕГН ********** по изпълнително дело № 20117110400716
на ЧСИ Даниела Петрова Якова, per. № 711, прехвърлено на ищеца с договор за цесия от
02.10.2019 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д № 19959/2020 г. на
СРС
Считайки обжалваното решение за недопустимо, доколкото съда се е произнесъл по
непредявен иск, неправилно и необосновано, моли за отмяната му и постановяване на
друго, с което иска да бъде уважен. Излагат се съображения, че по делото е установен
състава на чл.49 от ЗЗД ,т.к. заплатеното възнаграждение за адвокат е необходим разход за
защита на законните права и интереси на гражданите. Когато не може да бъде възстановено
по друг начин то се явява вреда за заплатилия го, поради което иска е доказан по
основание и размер. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. В условията на евентуалност, ако
съда приеме , че е налице противоправно поведение на ответника, от което ищеца е
претърпял вреда и уважи жалбата, прави възражение по чл.78 ал.5 от ГПК , като отправя
искане размера на присъдените в полза на въззивника разноски да бъдат съобразени с
Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.Претендира се присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 30225/17.11.2021г. от .., ЕИК
.., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ...„ представлявано от Ц.Ц. - управител,
чрез Илина Емилова Д.а, чрез процесуален представител – адв.Р.Д. Д. - ВАК , срещу
Решение № 262569/21.10.2021г. по гр.д. № 16254/2020г. по описа на ВРС, 46 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 21.02.2022г.
от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2