ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 07 ноември през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 606 по
описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 46,
ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 166 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на П.Г.П., с адрес ***, срещу заповед № РД-01-3298/05.10.2023 г. на кмета на Община Русе, с която е
прекратено наемното правоотношение с жалбоподателя за жилищен имот на адрес гр. Русе, ж.к. „Дружба 1“, бл. Ловеч, вх. 2, ет. ет. 8,
ап. 5. С отстраняване на нередовностите по жалбата е поискано
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
административния акт
Изложени са доводи, че
предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до увреждане на имуществото и
законните права на оспорващия, предвид обстоятелството, че не разполага с друг
жилищен имот.
След като се запозна с доказателствата по делото и доводите на
оспорващия за спиране на предварителното изпълнение, настоящият съдебен състав
намира искането за допустимо, а разгледано по същество за основателно по
следните съображения:
Със заповед № РД-01-3298/05.10.2023 г. на кмета на Община Русе е прекратено
наемното правоотношение с жалбоподателя за
жилищен имот на адрес гр. Русе, ж.к. „Дружба 1“, бл. Ловеч, вх. 2, ет. ет. 8, ап. 5, на осн. чл.
46, ал. 1, т. 4, 7, 9 от Закона за общинската собственост като е определен
едномесечен срок за освобождаване на жилището.
Искането за спиране е направено
от адресат на заповедта, за който е налице правен интерес. Процесуална
предпоставка за допустимост на искането за спиране на предварителното
изпълнение на заповед с правно основание чл. 46, ал. 1 от ЗОС е наличието на
подадена жалба срещу самата заповед, каквато е налична поради което искането е допустимо.
Предпоставките за спиране на
предварително изпълнение на един административен акт от съда са визирани в
нормата на чл. 166 от АПК, като по силата на чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на, ал. 2, а именно: при всяко
положение на делото до влизането в сила на решението, ако то би могло да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
В тежест на искателя е да посочи
и установи пред съда обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 от АПК, при които
спирането на изпълнението на заповедта е основателно - такива, които по
значимост се противопоставят на онзи обществен интерес, заради който
законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по
силата на закона - на имуществените права на общината, в случая.
Съгласно разпоредбата на чл. 46,
ал. 5, изр. 2 от ЗОС жалбата срещу заповед за прекратяване на наемното
правоотношение не спира изпълнението, освен ако съдът не разпореди друго.
Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда предварително,
незабавно изпълнение на определена категория административни актове, се презюмира
наличието на една, повече или на всички предпоставки по чл. 166, ал. 1 от АПК.
Предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, издадена по реда на
чл. 46 от ЗОС е наличие на противопоставим друг интерес, който по степен на
важност е от категорията на изброените в цитираната разпоредба.
Съдът намира, че в настоящия
случай е налице такъв интерес, доколкото предварителното изпълнение ще причини
на оспорващия труднопоправима вреда. Същият не разполага с друго жилище, от
представените по делото доказателства за собственост на недвижим имот е видно, че
притежаваните части са под 1% и.ч. Искателят сочи и че жилището се обитава от
дъщеря му, учеща в друг град, непълнолетна към момента на подаване на искането.
По преписката липсват данни да не са заплащани режийните своевременно, а
доводите на ответника, че имотът се намира в състояние, подлежащо на ремонт, са
оспорени, в този смисъл съдът намира, че общественият интерес не е съществено
накърнен. Съдът съобразява и че наемното правоотношение е прекратено преди
началото на зимния сезон.
В конкретния случай са налице и
основания за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, в
съответствие с чл. 6 от АПК, който регламентира принципа на съразмерност при
упражняването на правомощията на администрацията и чл. 8 от Европейската
конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Общественият
интерес няма да бъде накърнен съществено със спиране изпълнението на оспорената
заповед до постановяване на влязъл в сила съдебен акт, а в същото време
спирането ще даде възможност на оспорващия да не бъде лишен от жилище, което е
основно човешко право по Европейската конвенция за защита правата на човека и
основните свободи.
Предвид изложеното и на
основание чл. 166, ал. 4 от АПК, Административен съд - Русе, ІІ-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА допуснатото по силата на закона предварителното изпълнение на заповед
№ РД-01-3371/14.10.2022 г. на кмета на община Русе.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: