П Р О Т О К О Л
Година 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА ПЪРВИ ОКТОМВРИ ГОДИНА 2018
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Е.Д.
2.М.П.
Секретар: Е. ПЕНОВА
Прокурор: ТИХОМИР ГЕРГОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1233 по описа за 2018 година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият В.Т.М. редовно призован се явява лично и със защитника си адв. М.П. надлежно упълномощена от досъдебната фаза на процеса.
За ощетеното юридическо лице „Национална компания Железопътна инфраструктура“ гр. София, представлявано от К.Х.П. – редовно призовано не се явява представител.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Тихомир Гергов.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
АДВ. П. : - Моля да се даде ход на делото.
Съдът поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
В.Т.М.: роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН: **********.
Получих препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото на 10.09.2018 г.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си права.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:- Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Със защитника на подсъдимия обсъдихме възможност и съгласие за приключване на делото със сключване на споразумение. Постигнали сме съгласие за параметрите.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моля да пристъпите незабавно към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като считам, че са налице предпоставките за това. С прокурора имаме проект за споразумение, което ще изложим по-късно.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Желая да сключа споразумение с прокурора.
С оглед на казаното до тук съдът намира, че ще следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА:
Пристъпи се към разпит на подсъдимите, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Не желая да дам обяснения. Това, което е написано в обвинителния акт е вярно. Искрено съжалявам , бях в пияно състояние, когато извърших това деяние. На другият ден като се събудих сутринта усетих сериозността на деянието и много съжалих. Аз посочих на полицаите, заведох ги на място, съдействал съм изцяло и показах лично къде съм поставил камерите, за да се намери и да ги вземат и да ги върнат на собственика – на БДЖ.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия и подсъдимия, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение п по чл. о чл. 195 ал. 1 т.4 от НК , като до приключване на съдебното следствие вещта – предмет на престъплението е възстановена, поради което и на основание чл 197 т. 3 от НК вр. с чл.195 ал.1 т.4 и чл.194 ал.1 от НК и чл. 55 ал. 1 т.2 б. Б от НК и подсъдимият се съгласява да му бъде наложено наказание пробация със пробационни мерки по чл. 42 А ал. 2 т.1 т. 2 и т. 6 от НК, а именно: задължителни регистрации по настоящ адрес с явяване и подписване при пробационен служител два пъти седмично за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и 100 часа безвъзмезден труд в рамките на една година. Подсъдимият се съгласява да заплати сторените деловодни разноски в досъдебното производство по сметка на ОД МВР Пазарджик в размер на 57,96 лева. Вещественото доказателство да бъде върнато на представителя на ощетеното юридическо лице. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство.
АДВ. П.: Постигнахме с представителя на РП Пазарджик споразумение с изложените параметри за вида и размера наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния ми. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ М.: - Разбирам условията и последиците на споразумението. Разбирам, че има силата на присъда и влиза в сила от днес, както и, че не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по инстанциите и искам да приключи днес. Доброволно се съгласих на това споразумение, никой не ме е принуждавал.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият В.Т.М.: роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.05.2018 г., в с. Мокрище, област Пазарджик, в подлез на ЖП спирка Мокрище, чрез използване на технически средства – стълба, клещи и отвертка е отнел чужди движими вещи – 2 бр. Инфрачервени мрежови камери, марка HIKVISION, модел DS 2CD 2312 I, на стойност 516,00 лева от владението на ДП„НКЖИ“ гр. София, представлявано от К.Х.П. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 3 във връзка с чл.195, ал. 1, т.4, във връзка с чл.194 ал.1 и във връзка с чл. 55 ал.1 т.2, б. Б от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ, с пробационни мерки по чл. 42 А ал. 2 т.1, т. 2 и т. 6 от НК, а именно :Задължителна регистрация по настоящ адрес, при честота на явяване и подписавне два пъти седмично за срок от една година, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година.
Вещественото доказателство – 1 бр. ДВД диск, съдържащ видеозаписи от охранителни камери, находящ се в делото ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика ДП„НКЖИ“ гр. София, представлявано от К.Х.П. ***
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГА да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 57,96 лева, платими по сметка на ОД МВР гр. Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Тихомир Гергов/ /В.Т.М./
ЗАЩИТНИК:
/ адв. М.П./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че причинените от престъплението имуществени щети са изцяло възстановени на ощетеното юридическо лице.
При това положение не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Правилно бе извършена преквалификация на деянието по привилегирования състав на чл. 197 от НК, тъй като от събраните още в ДП доказателства става категорично ясно, че вещите – предмет на престъплението са били открити само и единствено благодарение на съдействието, оказано от подсъдимия на органите на МВР. Ето защо е било задължително да се приеме, че вещите са били възстановени именно по волята на подсъдимия.
Определеното по вид и размер наказание, е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на извършителя. С това наказание ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
Правилно е намерила приложение разпоредбата на чл. 55 от НК, като са отчетени многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства. На първо място направеното самопризнание, още в досъдебната фаза на процеса, оказаното съдействие на разследващите органи, изразеното критично отношение и разкаяние за стореното, невисоката стойност на причинените имуществени вреди, тежкото материално положение и имотно състояние на извършителя.
По тези съображения и на основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1233/2018г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия В. Т. М. „Подписка”
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на Началника на ОД МВР Пазарджик, с оглед преустановяване на контрола за изпълняването на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: