№ 80
гр. Благоевград, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Ст. Й. Ар.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно
дело № 20221200600187 по описа за 2022 година
Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по частната жалба на адв. С., в
качеството му на защитник на осъденото лице Т. Л. Л. от гр.С., с ЕГН- ********** и е за
проверка на определение № 155 от 07.03.2022 год., постановено по чнд №77/2022 год. по
описа на РС гр.Разлог.
С цитираното определение, решаващият съд е оставил без разглеждане молба за съдебна
реабилитация на осъденото лице Т.Л., с която се иска същият да бъде реабилитиран за
осъждания по НОХД № 1527/ 2004 г. по описа на Софийски районен съд и по НАХД
№11116 / 2007 г. по описа на Софийски районен съд.
С атакуваното определение РС е оставил и без уважение молбата на Л. за съдебна
реабилитация по отношение на осъжданията по НОХД № 20481/ 2014 г. по описа на
Софийски районен съд и по НОХД 330/2018 г. по описа на Районен съд- Разлог.
Недоволен от така постановеното определение останал защитника на осъденото лице Л.,
който в жалбата си до Окръжен съд сочи, че същото е неправилно и незаконосъобразно, в
частта в която е оставил без уважение молбата за съдебна реабилитация по НОХД № 20481/
2014 г. по описа на Софийски районен съд и по НОХД 330/2018 г. по описа на Районен съд-
Разлог, поради което и моли същото да бъде отменено и въззивния съд да постанови съдебна
реабилитация по посочените осъждания. Твърди, че неправилно РС е приел, че не е изтекъл
изискуемият по чл.87,ал.1 от НК тригодишен срок, като е приел, че същият започва да тече,
1
след изтичане на срока на условното осъждане, а според защитника този срок започва да
тече от изтичане на срока на наложеното наказание „лишаване от свобода“. В съдебно
заседание се явява само жалбоподателя- адв.С., не се явява осъденото лице Л.. Поддържа
жалбата си по наведените в нея доводи, като сочи, че ако се приеме, че срокът по чл.87 от
НК тече след изтичане на изпитателния срок, то едно осъдено лице ще се постанови по-
неблагоприятно положение от лице, на което е наложено ефективно наказание „лишаване от
свобода“. Моли въззивния съд да се произнесе дали е настъпила абсолютна реабилитация
по чл.88а от НК, по отношение на осъждането по нохд №2481 от 2014 год. по описа на
Софийски районен съд. Представя доказателства за трудова ангажираност на Тодор Л..
Представителят на Окръжна прокуратура оспорва жалбата. Намира, че решаващия съд е
постановил правилно и законосъобразно определение, като е отказал да реабилитира по
съдебен ред осъдения Л., поради липса на законови предпоставки за реабилитация- изтичане
на 3 годишен срок от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание.
Окръжният съд, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и
събраните доказателства и извърши цялостна проверка на атакуваното определение, намира
следното:
Видно от свидетелството за съдимост на Т. Л. Л. от гр.С., същият е осъждан общо четири
пъти:
- по НОХД № 1567/2004 г., по описа на РС-С., по което е постановена присъда влязла в
сила на 19.03.2007 год., по което осъждане е настъпила реабилитация по право, на
основание чл.86,ал.1 т.1 от НК;
- по нохд №1116/2007 год. на Софийски районен съд, с влязло в сила решение на 16.07.2008
год., с което е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК- глоба в размера на 700лв;
- по НОХД № 20481/2014 г. по описа на РС-С., влязло в законна сила на 06.11.2014 год., с
което му е наложено наказание „пробация“ ;
- по НОХД № 330/ 2018 г. по описа на РС гр.Разлог, с което с влязло в сила определение на
28.05.2018 год., му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца,
изтърпяването на което е отложено по реда на чл.66,ал.1 от НК за срок от три години от
влизане на определението в сила и „глоба“ в полза на Държавата в размер на 250 лв.
Така установеното относно данните за осъжданията на Т. Л. Л. правилно е мотивирало
решаващия съд да приеме, че не са налице основания за съдебна реабилитация на
осъжданията му. По отношение на това по нохд №1116/2007 год. на Софийски районен съд,
с влязло в сила решение на 16.07.2008 год., с което е освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК- глоба в размера на 700лв
тези предпоставки не са налице, тъй като Л. не е осъждан по това наказателно производство,
а е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба“. По отношение на останалите две осъждания, също не са налице условията на чл.87
от НК, тъй като второто осъждане- това по НОХД №330/2018 г. по описа на РС-Разлог е на
2
наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, изтърпяването на което е отложено
по реда на чл.66,ал.1 от НК за срок от три години от влизане на присъдата в сила.
Изпитателният срок е изтекъл на 28.05.2021 г., от която дата започва да тече тригодишния
срок по чл.87, ал.1 от НК- едната от предпоставките за допускане на съдебна реабилитация.
В този смисъл е и Решение № 447 от 18.11.2014 г. на ВКС по н. д. № 1429/2014 г., III н. о.,
НК, докладчик съдията Павлина Панова, в което се сочи, че "срокът на наложеното
наказание с присъдата може и трябва да се счете за изтекъл едва след изтичане на
определения изпитателен срок, когато при неизвършване на друго умишлено престъпление
в този срок отпада напълно възможността за изтърпяване на наказанието", както и Решение
№ 216 от 4.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 647/2015 г., I н. о., НК, докладчик съдията Спас
Иванчев; Решение № 62 от 14.02.2020 год. по вчнд №23/2020 год. на САС. Практиката
трайно е непротиворечиво е приела, че срокът по чл.87,ал.1 от НК , започва да тече след
изтичане на изпитателния срок, като по сходен начин е решен въпросът относно началния
момент от който започва да тече срока по чл.88а, ал.3 и няма основание да се отстъпва от
това разрешение на въпроса и по отношение на срока по чл.87,ал.1 от НК, тъй като съгласно
разпоредбата на чл.46, ал.1 от ЗНА е допустима аналогия на закона. Така цитираното от
защитата решение № 555 от 26.01.2009 год. по н.д. №556/2008 год. на ВКС се явява
изолирано в съдебната практика, и в предвид на вече цитираните по-горе решения,
настоящият състав не намира основания да се позове на него. В този смисъл е и Решение №
119 от 6.04.2011 г. на ВКС по н. д. № 22/2011 г., I н. о., НК, докладчик председателят Елена
Величкова, в което е посочено, че „…Тук не споделяме съображенията в решение №
555/26.01.2009 г. по к. д. № 556/2008 г. на III Н. О….“ Наказанието е "изтърпяно", тогава
когато то не може да бъде изпълнено /дали поради давност или на друго основание/, т. е.
след изтичане на изпитателния срок определен по чл. 66, ал. 1 НК, в който срок е възможно
да се "активира"-приведе в изпълнение, ако са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 НК.
Срока за изтърпяване на наложеното с присъдата наказание е изтекъл, едва след изтичане на
определения изпитателен срок. Тогава при извършване на друго престъпление отпада
възможността за изтърпяване на отложеното наказание, както и за реабилитация по чл. 87
НК.“.
С оглед на изложеното, атакуваното определение на РС е правилно и законосъобразно и
като такова следва да се потвърди. Водим от гореизложеното и на основание чл.334 т.6 във
вр. с чл.338 от НПК и във вр. с чл.436,ал.2 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 155 от 07.03.2022 год., постановено по чнд №77/2022 год.
по описа на РС гр.Разлог.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4