МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО
НОХД №1001/2020г., по описа на
РРС, ХІ н.с.
Русенска Районна прокуратура
е обвинила М.С.И. *** в това, че през периода от неустановена
дата през месец юли 2017г. до 07.09.2018г. в к.к.Слънчев
бряг, общ.Несебър, обл.Бургас, и гр.Русе, в условията
на продължавано престъпление - на осем пъти, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудила у Й.И.К. ***, заблуждение - че ще „изчисти“ от „лоша енергия“,
„негативно влияние“ и „зли сили“ златните й накити: 2 бр. обеци от жълто злато,
14 карата, с общо тегло 2 грама, 1 бр. дамски пръстен от жълто злато, 14
карата, с три бели камъчета отгоре, с тегло 3 грама, и 1 бр. дамска гривна от
жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама, всички на обща стойност 466,92 лева;
че ще „работи“ за нея- за облагодетелстване на личния й живот, да не се случват
лоши неща с нея и с близките й, да бъде щастлива и да й се случват хубави неща;
че ще „изчисти“ златото й; че са необходими пари, за да отиде до гр.Несебър, за
да й върне златото; че изпратените по пощата амулети ще й донесат голямо
щастие; че ще работи за „премахване на негативната енергия“ около майка й, и с
това й причинила имотна вреда общо в размер на 2 640,47 лева - престъпление по
чл.209, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимата и нейния защитник желаят производството да се развие по
реда на чл.371, т.1 и сл. от
НПК, без непосредствен разпит в съдебната фаза на производството на всички
свидетели и вещо лице.
След преценка на събраните по
делото доказателства, Съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата М.С.И., родена на ***г***,
български гражданин, с основно образование, неомъжена, не работи, неосъждана
(реабилитирана).
През месец юли 2017г. св.Й.И.К.
работела като администратор на рецепция в
хотел „Корал сити“, находящ се к.к.Слънчев
бряг, общ.Несебър, обл.Бургас.
През месец юли 2017г. подс.М.И.
имала нужда от парични средства и решила
да си набавя такива, като заблуди случайно лице, че със способностите си да „гледа на кафе“, „бае против уроки“ и „разваля магии“ може
да подобри живота му и да предпази него и семейството
му от лоши неща.
На неустановена дата през месец юли 2017г. в
хотел „Корал сити“ в к.к.“Слънчев бряг“ влязла подс.М.И., заедно
със св.Н.З.М.и внучето им. Подс.И. се запознала и се
заприказвала със св.Й.К., която в този момент била на работа в хотела, и й обяснила,
че „гледа на кафе“, „бае против уроки“ и „разваля магии“. Св.К. носила златни
накити: 2 бр. обеци от жълто злато, 14 карата, с общо тегло 2 грама, 1 бр.
дамски пръстен от жълто злато, 14 карата, с три бели камъчета отгоре, с тегло 3
грама, и 1 бр. дамска гривна от жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама. Подс.М.И. забелязала
златните накити на св.К. и й предложила да й „гледа на
кафе“, при което последната се съгласила. Двете излезли от хотела и по искане
на подсъдимата, св.Й.К. си взела кафе от намиращ се в близост кафе автомат. Св.К. изпила кафето си, което било
в картонена чашка,
след което дала чашката на подс.М.И., за да й „гледа“.
В близост до двете нямало други хора. Подсъдимата започнала да обяснява на св.Й.К.,
че по чашката има знаци, които означават, че ще има късмет и че ще й се случат
много хубави неща. Подс.И. забелязала, че св.К. е
лековерна и й вярва, поради което решила я измами и да й вземе златните накити.
Подс.М.И. обяснила на св.Й.К., че трябва да й предаде
златните си накити, за да ги „изчисти“ от „лоша енергия“, „негативно влияние“ и
„зли сили“. Св.К. поварявала на подсъдимата и й предала златните си накити: 2
бр. обеци от жълто злато, 14 карата, с общо тегло 2 грама, 1 бр. дамски пръстен
от жълто злато, 14 карата, с три бели камъчета отгоре, с тегло 3 грама, и 1 бр.
дамска гривна от жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама. Подс.И.
обещала да върне накитите, когато ги „изчисти“. Двете си разменили телефонните
номера и се разбрали да се видят на 15.08.2017г. в гр.Несебър и тогава подсъдимата
да върне накитите на св.К..
Подс.М.И. и св.Й.К. редовно се чували по телефона, като подс.И. постоянно обяснявала на св.К., че ще й случат
хубави неща и ще бъде щастлива.
В началото на месец август 2017г. подс.М.И. и св.Й.К. провели пореден телефонен разговор. Подс.И. вече знаела, че св.К. е лековерна и й вярва, поради
което решила да я измами и в резултат на това да получи парична сума от
последната. По време на телефонния разговор подс.М.И.
заявила на св.Й.К., че трябва да й изпрати 700 лева, за да „изчисти“ златото й
и за това, че „ще работи“ за нея - за облагодетелстване на личния й живот и да
не се случват лоши неща с нея и с близките й. Св.К. отново повярвала на подсъдимата
и й обяснила, че ще й изпрати само 400 лева, тъй като толкова имала. На
05.08.2017г., в 18:11 часа, св.Й.К. изпратила чрез системата на „Изипей“АД паричен превод в размер на 393,55 лева на подс.М.И.. В 18:26 часа на 05.08.2017г. в офис на „Изипей“АД в гр.Русе подсъдимата получила паричния превод.
По-късно през месец август 2017г. подс.М.И. и св.Й.К. провели пореден телефонен разговор. Подс.И. вече знаела, че св.К. е лековерна и й вярва, поради
което решила да я измами и в резултат на това да получи парична сума от
последната. По време на телефонния разговор подс.М.И.
заявила на св.Й.К., че са й необходими пари, за да отиде до гр.Несебър, за да й
върне златото. Св.К. отново повярвала на подсъдимата и й обяснила, че в момента
няма пари. Тогава подс.И. й казала да закупи мобилен
телефон на изплащане, след което да го заложи и да й изпрати парите. Тъй като
св.Й.К. вярвала на подсъдимата, изпълнила предложеното от последната и на
14.08.2017г., в 18:08 часа, чрез системата на „Изипей“АД
изпратила паричен превод в размер на 600 лева на подс.М.И..
В 18:34 часа на 14.08.2017г. в офис на „Изипей“АД в
гр.Русе подсъдимата получила паричния превод.
На 15.08.2017г. подс.М.И.
не отишла в гр.Несебър и не върнала златните накити, както се била уговорила
със св.Й.К.. Поради това св.К. се свързала по телефона с подсъдимата. По време
на разговора подс.И. заявила, че не е успяла да отиде
в гр.Несебър, тъй като е претърпяла катастрофа и трябвало да лежи в болницата.
Впоследствие подс.М.И.
и св.Й.К. продължили да се чуват по телефона, като подс.И.
обяснявала на св.К., че ще й случат хубави неща и всичко с времето ще се
оправи. По време на разговорите св.Й.К. питала кога ще си получи златните
накити, при което подсъдимата й заявила, че нещата са „много черни“ и ако й ги
върне, щяло да се случи нещо лошо с майка й. При един от следващите разговори подс.М.И. казала на св.К., че ще срещне момче, което много
ще хареса и с което ще има силна връзка и ще създаде семейство.
В началото на месец януари 2018г. подс.М.И. и св.Й.К. провели пореден телефонен разговор. Подс.И. вече знаела, че св.К. е лековерна и й вярва, поради
което решила да я измами и в резултат на това да получи парична сума от
последната. По време на телефонния разговор подс.М.И.
заявила на св.Й.К., че е подготвила два амулета за нея, които ще й донесат
голямо щастие, но за да ги получи, трябвало да й изпрати сумата от 400 лева.
Св.К. отново повярвала на подсъдимата и на 09.01.2018г. изпратила пощенски
паричен превод в размер на 400 лева на подс.М.И.. Още
на същия ден в пощенска станция в гр.Русе на подсъдимата бил изплатен
горепосочения паричен превод.
По-късно през месец януари 2018г. подс.М.И. и св.Й.К. провели пореден телефонен разговор. По
време на разговора св.К. разказала на подсъдимата, че се е запознала с едно
момче. Чувайки това и знаейки, че св.К. е лековерна и й вярва, подс.И. решила да я измами и в резултат на това да получи
парична сума от нея. По време на телефонния разговор подс.М.И.,
заявила на св.Й.К., че запознанството й с момчето е в резултат на това, че
„работи“ за нея - да бъде щастлива и да й се случват хубави неща, поради което
трябвало да й изпрати сумата от 360 лева. По време на разговора св.К. за
пореден път попитала подс.И. какво става със златото
й и кога ще й го върне. Тогава подсъдимата й обяснила, че златните й накити са
били заровени в една кутия, но когато отишла да ги взема, била нападната от
някакъв човек, който я ударил и взел кутията с накитите. Подс.И.
заявила и че за случилото се води дело срещу човека. Св.К. отново повярвала на подсъдимата
и на 25.01.2018г., в 13:13 часа, чрез системата на „Изипей“АД изпратила паричен превод в размер на 360 лева на подс.М.И.. В 13:44 часа на 25.01.2018г. в офис на „Изипей“АД в гр.Русе подсъдимата получила паричния превод.
Св.Й.К. получила по пощата двата амулета, за
които през месец януари 2018г. изпратила на подс.М.И.
сумата от 400 лева. Всеки от двамата амулета представлявал малко парче бяла на
цвят хартия, увита в тиксо. В единия „амулет“ имало кафеникава на цвят суха
тревна маса и две бели камъчета, в другия „амулет“ имало кафеникава на цвят
суха тревна маса. Св.К. не знаел какво има в „амулетите“, изпратени й от подс.И..
През месец май 2018г. подс.М.И.
и св.Й.К. провели пореден телефонен разговор.Подс.И.
вече знаела, че св.К. е лековерна и й вярва, поради което решила да я измами и
в резултат на това да получи парична сума от последната. По време на телефонния
разговор подс.М.И. заявила на св.Й.К., че изпратените
по пощата амулети ще й донесат голямо щастие, поради което трябва да й изпрати
120 лева. Св.К. отново повярвала на подсъдимата и на 11.05.2018г., в 15:24
часа, св.Й.К. изпратила чрез системата на „Изипей“АД
паричен превод в размер на 120 лева на подс.М.И.. В
18:48 часа на 11.05.2018г. в офис на „Изипей“АД в
гр.Русе подсъдимата получила паричния превод.
Подс.М.И. и св.Й.К. продължавали да се чуват по телефона. По
време на един от разговорите св.К. споделила със св.К., че се е разделила с
приятеля си. Тогава подс.И. й казала, че ще си намери
нова работа, в близост до родния си край, както и че ще срещне момче, с което
ще има връзка. През месец юни 2018г. подс.М.И. и св.Й.К.
провели пореден телефонен разговор. По време на разговора св.К. разказала на подсъдимата,
че вече работи на рецепция в хотел в к.к.“Златни
пясъци“, както и че е срещнала ново момче, както й била „предсказала“. Чувайки
това и знаейки, че св.Й.К. е лековерна и й вярва, подс.И.
решила да я измами и в резултат на това да получи парична сума от нея. По време
на телефонния разговор подс.М.И., заявила на св.К.,
че започването на тази работа и запознанството й с момчето е в резултат на
това, че „работи“ за нея - да бъде щастлива и да й се случват хубави неща,
поради което трябвало да й изпрати сумата от 100 лева. Подс.И.
обяснила на св.Й.К., че този път парите трябва да ги изпрати на името на дъщеря
й-св.Е.Н. З., която щяла да й ги предаде. Св.К. отново повярвала на подсъдимата
и на 09.06.2018г., в 11:53 часа, чрез системата на „Изипей“АД
изпратила паричен превод в размер на 100 лева на св.Евдокия З.. В 14:07 часа на
09.06.2018г. в офис на „Изипей“АД в гр.Русе св.З.
получила паричния превод, след което предала парите на майка си.
През месец август 2018г. подс.М.И.
и св.Й.К. провели пореден телефонен разговор. Подс.И.
вече знаела, че св.К. е лековерна и й вярва, поради което решила да я измами и
в резултат на това да получи парична сума от последната. По време на телефонния
разговор на св.Й.К. било обяснено, че майка й не е добре със здравето. Св.К.
отговорила, че майка й е добре здравословно, при което подс.И.
й заявила, че това е така, защото тя „работи“ за майка й, и че ще работи за „премахване
на негативната енергия“ около нея. Заради всичко това подсъдимата поискала да й
бъде изпратена сумата от 200 лева. Св.К. отново повярвала на подс.И. и й обяснила, че сега няма пари, но когато има, ще
й ги изпрати. На 06.09.2018г., в 15:02 часа, св.Й.К. изпратила чрез системата
на „Изипей“АД паричен превод в размер на 200 лева на подс.М.И.. В 09:51 часа на 07.09.2018г. в офис на „Изипей“АД в гр.Русе подсъдимата получила паричния превод.
Впоследствие, при един от следващите разговори
между подс.М.И. и св.Й.К., последната попитала подс.И. кога ще й бъде „изчистено“ златото и ще й бъде ли
върнато. Подсъдимата заявила, че има насрочено дело за месец ноември и трябва
да се изчака. В този момент Св.К. разбрала, че през цялото време е била мамена
от подс.М.И. и подала жалба в Районна прокуратура
гр.Русе. Впоследствие било образувано и настоящото наказателно производство.
В хода на разследването била изготвена съдебно
ценова-икономическа експертиза. От заключението на експертизата се установява,
че стойността на златните накити на св.Й.К. е както следва: на двете обеци от
жълто злато, 14 карата, с общо тегло 2 грама - 103,76 лева; на дамския пръстен
от жълто злато, 14 карата, с три бели камъчета отгоре, с тегло 3 грама - 155,64
лева; на дамската гривна от жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама - 207,52
лева. Общата стойност на горепосочените вещи е 466,92 лева.
Гореизложеното се установява от следните доказателствени материали: частично от обясненията на
подсъдимата М.И. /и прочетени по реда на чл.279 от НПК/ протоколи за разпит на
св.Пламен Николов (л.92 и л.150), св.Евдокия З. (л.93), св.Й.К. (л.119,
л.129-132, л.138-140, л.146 и л.149) и св.Н.З.М.(л.213), протокол за доброволно
предаване (л. 151), протокол за оглед на веществени доказателства (л. 152-154),
съдебно ценова-икокомическа експертиза (л. 155-159),
справка за съдимост (л. 181-182), справки от „Изипей“АД
(л.41-54, л.56 и л.76), справки и заверени копия на документи от „Български
пощи“ЕАД (л.58-59 и л.78-79), справки от мобилен оператор (л.61 и л.90-91), протоколите от следствените действия,
справки за съдимост,
автобиографии декларации за семейно и материално положение и имотно състояние.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на доказване извършеното
престъпление и участието на подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани
по делото доказателства, несъмнено
се установи факта на извършеното престъпление, за които е обвинена подс. М.С.И.. Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по делото
са съответстващи си и логично разкриват
фактическата обстановка на деянието. В събрания доказателствен
материал по делото не съществуват такива съществени противоречия, които да водят на извод за невиновно
поведение на подъсдимата. От събраните доказателства, съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на подсъдимата и за постановяване на осъдителна присъда спрямо нея.
Съдът счита, че от целия доказателствен
материал по делото се установява по безспорен начин посочената по-горе
фактическа обстановка. В тази връзка трябва да се изследват няколко аспекта :
В хода по същество на производството,
защитникът на подсъдимата И. разви няколко тези, въз основа на които съда да
постанови оправдателен съдебен акт по делото.
І.1.Според защитника на подсъдимата,
многобройните обяснения на св.К. /според него е разпитвана 9 пъти в хода на ДП/
били непълни, неточни непоследователни. Поради това и изградената фактическа
обстановка в обвинителния акт, която била извлечена от прокурора основно от
нейните показания била компилация от факти и изводи /едва ли не произволна/ и
не водила до извод за престъпна деятелност от обективна и субективна страна на подс.И. във връзка с повдигнатото й обвинение.
Съдът не споделя тези изводи. Това е така,
т.к. очевидно и както е направен извод с обвинителния акт от прокурора,
пострадалата св.К. е с лековерен характер, лесно се доверява на очевидно и
обективно неизпълними обещания /“изчистване
от лоша енергия на златни накити, изчистване на негативно влияние, зли сили,
гадаене, баене против уроки“ и др./. Житейски и професионално обосновано е при
осъществяване на процесуално-следствени действия за такова по вид престъпление,
разследващите органи да търсят установяване чрез всички законови средства на
обективната истина чрез разпит или разпити от пострадалото лице, чрез задаване
релевантни на предмета на делото и лесно разбираеми въпроси от разследващите
органи. В конкретния случай св.К. е разпитвана от различни по месторабота
разследващи органи, възможно е подхода при осъществяване на тези разпити от
органите на ДП да е бил различен при провеждане на разпитите, да не са задавени
логически правилно и следвайки хронологията на събитията въпросите, както и
други детайли, касаещи проведените по реда на НПК общо 5 разпита на тази
свидетелка във хода на ДП. Тук следва да се посочи, че всички тези разпити не
са противоречащи и не излагат диаметрално-противоположни тези от св.К., а са
допълващи се взаимно, като от тях може да се изведе една хомогенна и
непротиворечива фактическа обстановка, а именно възприетата от съда по-горе.
І.2. Според защитника на подсъдимата, не било
установено по несъмнен начин, че процесните златни
бижута /2 бр. обеци от жълто злато, 14 карата, с общо тегло 2 грама, 1 бр.
дамски пръстен от жълто злато, 14 карата, с три бели камъчета отгоре, с тегло 3
грама, и 1 бр. дамска гривна от жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама/ са
били точно установени по вид, грамаж и че са изработени от злато. Действително,
по делото не са налице писмени документи удостоверяващи закупуването на тези
вещи, но при провеждането на разпитите св.К. заявява, че са и били подарък
/поради което и в последствие ги индивидуализира/, а и още в самата жалба до
РРП от 20.09.2018г. ги описва по вид. Индиция, че
несъмнено са златни е и това, че подсъдимата не ги връща или овъзмездява парично на пострадалата, а излага различни
измамни тези пред последната, относно какво се случва във времето с тези
бижута. Освен това, несъмнено предаването на златните бижута безвъзмездно /с
цел „изчистването им от негативна енергия“ и др./ от св.К. на подс.И. през мес. юли 2017г. пред
хотел „Корал сити“ в к.к. „Слънчев бряг“, е в
причинно-следствена връзка през цялото време на престъпната деятелност на пъдсъдимата с последвалото поддържане от нейна страна на
измамните заблуждения и действия спрямо св.К., във връзка с излаганите във
времето от подсъдимата различни измамни мотиви при проведените от тях телефонни
разговори, причините поради които следва пострадалата да й превежда периодично
различни парични суми.
І.3 Според защитника на подсъдимата, по делото
не било установено по безспорен начин, дали или не изпратените амулети били
въздействали благоприятно на начина на живот на св.К., поради което и да е
налице причинно-следствена връзка с настъпване на престъпния резултат от
деятелността на подсъдимата в тази част от обвинението.Тук следва да се
отбележи, че при огледа като веществени доказателства на въпросните амулети се
установи, че не се отличават с някаква особена оригиналност или сложност на
изработка, а представляват обикновена тревна маса увита в хартия и полиетилен. Самия факт, че пострадалата дори не се е
интересувала от съдържанието в хартията на т.н. „амулети“ показва нейното
лековерно отношение като цяло на излаганите от подсъдимата спрямо нея версии за
начина и необходимостта от оказването й на „помощ“, чрез “изчистване от лоша енергия на златни накити,
изчистване на негативно влияние и зли сили, гадаене, баене против уроки“ и др.
Същевременно защитника излага теоретично възможности всичките тези действия от
страна на подсъдимата - молела се е за пострадалата, разговаряла е с нея,
убеждавала я е, давала е съвети, напътствала я е, чувствала я е като своя
дъщеря, помагала и е психически, да са действително престиране
на някакъв вид труд, за който на подсъдимата да и се е полагало възнаграждение.
Тези съждения остават в рамките на предполагаемо несигурни бъдещи събития,
очертани от поведението на подсъдимата, но за изхода на делото е от значение
цялостното последователно като действия държание на подсъдимата при извършване
на процесното престъпление, като следва да се
отбележи, че това и поведение се надгражда и прецезира след всеки проведен между двете телефонен
разговор, с оглед да не се прекъсне от подсъдимата изгражданото у пострадалата
измамно доверие, с несъмнено и упорито преследвана цел – продължаване на
финансово облагодетелстване на подсъдимата от пострадалата във възможно
най-дълъг период от време.
ІІ.По делото е безспорно установено факта на
изпращане на процесните парични суми чрез „Изи пей“ и „Български пощи“ЕАД от пострадалата на
подсъдимата. От свидетелските показания на св.К., несъмнено е установено и предаването
на златните бижута от нейна страна във владението на подсъдимата. Факт е също,
че пострадалата и подсъдимата са се срещали през инкриминирания период физически
само веднъж /през мес. юли 2017г. пред хотел „Корал
сити“ в к.к. „Слънчев бряг“/, когато е станало
предаването от пострадалата на подсъдимата на златните бижута, а всички последващи измамни действия подсъдимата е осъществила спрямо
пострадалата дистанционно - чрез телефонни разговори. Факт е също, че
подсъдимата е поддържала чрез практически неизпълними обещания във възможно
най-дълъг период от време заблуда у пострадалата по различен и изключително изобретателен
начин, като същевременно хронологически е изграждала нови версии по какъв начин
вече е „оказала“ или би могла в бъдеще да „окаже помощ“ във връзка със
събитията, които са се случвали или биха могли да се случат в живота на
пострадалата.Следва да се отбележи, че дистанционното извършване на
престъплението по чл.209 от НК /чрез телефонни разговори/ е изключително
разпространено през последните години в страната ни, чрез използване на
различни поводи, теми и начин на провеждане на разговорите за осъществяването
му, като процесното на настоящото производство
престъпно деяние и поведение на подсъдимата не прави изключение от подобни по
вид престъпления.
Въз основа на гореизложеното Съдът намира за
несъмнено и безспорно доказано по делото, че подс.М.С.И.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.209, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна, през периода от
неустановена дата през месец юли 2017г. до 07.09.2018г. в к.к.“Слънчев
бряг“, общ.Несебър, обл.Бургас, и гр.Русе, подс.М.И. на осем пъти, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудила у св.Й.К. заблуждение - че ще „изчисти“ от „лоша енергия“,
„негативно влияние“ и „зли сили“ златните й накити: 2 бр. обеци от жълто злато,
14 карата, с общо тегло 2 грама, 1 бр. дамски пръстен от жълто злато, 14
карата, с три бели камъчета отгоре, с тегло 3 грама, и 1 бр. дамска гривна от
жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама; че ще „работи“ за нея- за облагодетелстване на личния й
живот, да не се случват лоши неща с нея и с близките й, да бъде щастлива и да й
се случват хубави неща; че ще „изчисти“ златото й; че са необходими пари, за да
отиде до гр.Несебър, за да й върне златото; че изпратените по пощата амулети ще
й донесат голямо щастие; че ще работи за „премахване на негативната енергия“
около майка й. По този начин подс.И. мотивирала св.К.
последователно: да й предаде в к.к.Слънчев бряг,
общ.Несебър, обл.Бургас, златните си накити - 2 бр.
обеци от жълто злато, 14 карата, с общо тегло 2 грама, 1 бр. дамски пръстен от
жълто злато, 14 карата, с три бели камъчета отгоре, с тегло 3 грама, и 1 бр.
дамска гривна от жълто злато, 14 карата, с тегло 4 грама; да й изпрати чрез
системата на „Изипей“АД паричен превод в размер на
393,55 лева; да й изпрати чрез системата на „Изипей“АД
паричен превод в размер на 600 лева; да й изпрати пощенски паричен превод в
размер на 400 лева; да й изпрати чрез системата на „Изипей“АД
паричен превод в размер на 360; да й изпрати чрез системата на „Изипей“АД паричен превод в размер на 120 лева; да й изпрати
чрез системата на „Изипей“АД паричен превод в размер
на 100 лева, като ги нареди на името на св.Евдокия З.; да й изпрати чрез
системата на „Изипей“АД паричен превод в размер на
200 лева. Всичките седем парични превода били получавани в гр.Русе. В резултат
на горените неверни представи св.К. извършила осем акта на имуществено
разпореждане, вследствие на което настъпил престъпният резултат -имотна вреда
за нея в общ размер на 2 640,47 лева. Налице е пряка причинно-следствена връзка
между възбудените у св.Й.К. заблуждения и настъпилата имотна вреда.
От субективна страна, при всяко едно от осемте
си деяния, подс.М.И. е съзнавала общественоопасния
му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици - искала и целяла настъпването им, поради което е действала виновно,
при форма на вината пряк умисъл. При всяко едно от деянията подс.И.
целяла да набави за себе си имотна облага. Наред с това тя съзнавала, че
въвежда в заблуждение св.Й.К. и предвиждала, че последната ще извърши акт на
имуществено разпореждане, в резултат на което ще й бъде причинена имотна вреда.
Осемте деяния са били извършени в условията на
продължавано престъпление. Всяко от деянията осъществява поотделно един и същ
състав на престъплението измама, извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
При
индивидуализацията на наказанието, което да се наложи на подс.И.,
Съдът не отчита смекчаващи отговорността обстоятелства извън предмета на
обвинението. Съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства – упоритост в
умисъла предвид множеството деяния извършени за продължителен период от време,
както и високата обществена опасност на този вид престъпления. Предвид това, Съдът приема, че следва да се определи
наказание над минималния размер и на основание чл.54 от НК, а именно “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”, за срок от ДВЕ ГОДИНИ. Предвид това, че подсъдимата към настоящия
момент не е осъждана /реабилитирана/ и с оглед да се поправи и превъзпита,
според съда може а и следва да се приложи института на чл.66, ал.1 от НК, като
така наложеното наказание да се отложи за подходящ изпитателен срок – от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ. Определеното наказание Съдът намира за справедливо и съобразено както с
личната, така и с генерална превенция по чл.36 и чл.35, ал.3 от НК.
Следва да се отнемат в полза на държавата: един „амулет“, състоящ се от кафеникава на
цвят суха тревна маса, две бели камъчета и опаковка от хартия и полиетилен, и втори „амулет“, състоящ се от кафеникава на
цвят суха тревна маса и опаковка от хартия и полиетилен,
на основание чл.53, ал.1, б.„а“ от НК.
Подсъдимата следва да заплати в полза на ОДМВР
– Русе сумата от 67,20 лв. за направени разноски на досъдебното производство.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: