Р Е
Ш Е Н
И Е
16.10.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 208 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесет и трети септември 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: С. К. и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 175 по описа на КнАдмС за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
В.К.В. *** обжалва Решение на ДРС № 184/12.06.2020 г. по НАХД № 203/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е потвърдено НП № 18-0245-000543/28.09.2020 г. на началник група в РУ – Бобов дол към ОД на МВР гр. Кюстендил.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същият да се отмени.
Касаторът - редовно призован, явява се лично, като прави искане за събиране на допълнителни доказателства – запис от камера, което съдът е отхвърлил, тъй като счита, че същото е валидно пред първоинстанционния съд.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява и не се представлява.
Заключението на прокурора е, че с оглед направените искания от страна на касатора, делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане от друг състав.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 203 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено НП № 18-0245-000543/28.09.2020 г. на началник група в РУ – Бобов дол към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на В.К.В. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 400 лв., на основание чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането.
Потвърденото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу В.К.В., ЕГН ********** *** дол, за това че на 11.09.2018 г., в 18:18 часа на път трети клас № 623, км 3+300 в с. Големо село, в посока на движение към центъра, управлява лек автомобил „Ф. Г.“, с рег. № ***, собственост на М. К К от гр. Перник, като при извършена проверка чрез РСОД /таблет/ е установено, че за автомобила няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
За констатираното нарушение е съставен АУАН серия Д, № 444629 от 11.09.2020 г., който е връчен на нарушителя при условията на отказ, като същия е удостоверен с подписа и имената на един свидетел. Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета и в обжалваното НП № 18-0245-000543/28.09.2020 г. на началник група в РУ – Бобов дол към ОД на МВР гр. Кюстендил.
Първоинстанционният съд е постановил съдебния акт, потвърждавайки наказателното постановление като законосъобразно, издадено при спазване на процесуалните правила.
Настоящият касационен състав споделя изводите на въззивната инстанция и ще остави в сила решението на ДРС като правилно по следните съображения:
Правилни са изводите на районния съд за законосъобразно проведена процедура по съставяне на АУАН и издаване на процесното наказателното постановление, и доказано противоправно деяние на нарушителя. Административнонаказателната отговорност на В.В. е ангажирана на основание разпоредбата на чл. 638 ал. 3 от КЗ, съгласно която лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400.00 лв. Не се спори по делото, че към момента на проверката управляваното от В. МПС марка и модел „Ф. Г., с рег. № ***, е собственост на М. К. К. от гр. Перник. От разпита на явилия се свидетел във въззивното производство е установено, че към този момент за това МПС няма сключен действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съгласно §1 т.33 от ДР на КЗ "Автомобилист" е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица. Установената фактическа обстановка – управление на МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, съответства напълно на описанието на нарушението в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП. Освен това разпоредбата на чл. 481 ал. 3 от КЗ въвежда абсолютна забрана за движение на моторни превозни средства, за които няма сключена и действаща такава застраховка за водача: „Не се допуска движение на моторно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване по смисъла на чл. 2 ал. 1 от Закона за движението по пътищата, без водачът да е застрахован по реда на този кодекс.“. Предвид на тази абсолютна забрана за движение на МПС без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от касатора е осъществен съставът на административно нарушение по чл. 638 ал. 3 от КЗ с всички негови обективни признаци, а именно – управление на МПС, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Още повече, че самият касатор признава в проведеното съдебно заседание, че шофьорската книжка му е взета за неплатена застраховка „Гражданска отговорност“.
Що се отнася до доводите на касатора, че поради здравословни причини не е взел участие във въззивното производство и не е ангажирал други доказателства, то настоящия касационен състав счита, че по никакъв начин не са били ограничени правата му. Пред районния съд касаторът не е представил доказателства за наличието на здравословен проблем, нито е поискал събирането на допълнителни доказателства във връзка с констатираното нарушение дори и в писмен вид. Няма представени доказателства и във връзка с твърденията му, че е изпратил възражение срещу съставения му АУАН и същото не е представено от АНО.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС № 184/12.06.2020 г. по НАХД № 203/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: