Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 14.06.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-четвърти
състав в публично съдебно заседание на четвърти юни
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №117 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е
наказателно постановление №19-0451-000157/19.03.2019 година на Началника на РУП
на МВР гр.Ябланица.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/, тъй като обстоятелствата не отговаряли на обективната
истина.
Моли да
бъде отменено обжалваното наказателно постановление.
За Началника
на РУП на МВР гр.Ябланица, редовно призован представител не се явява и не взима
становище по жалбата.
От приложените по делото акт за
установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него
наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните свидетели-А Д.А., Х.К.Х., Н.Т.Н., П.Б.П., съдът
приема за установено следното:
На дата 25.02.2019 година
свидетелите по делото-Х. и П.-служители на РУП на МВР гр.Ябланица били дежурни
по установен график и при обход със служебен автомобил в местността „Ламбовци“,
землището на гр.Ябланица, Ловешка област забелязали, че от с.Р. в посока
Ламбовци се движел лек автомобил „Рено Еспейс“ с ДК№ СО 09 71 ВМ, който като
забелязал патрулния автомобил обърнал посоката си на движение. По тази причина
контролните органи също обърнали посоката си на движение, подали звуков и
светлинен сигнал и спрели за проверка лекия автомобил пред дом №4 в посочената
местност. При последвалата проверка контролните органи установили, че водач на
автомобила бил жалбодателя по делото, който им заявил, че няма свидетелство за
управление на МПС, което му било отнето за неплатени глоби. Контролните органи
уведомили дежурния в сградата на полицията, който им обяснил, че ще изпрати
екип от КАТ. На место пристигнал свид.А., който направил справка със служебен
таблет и установил, че автомобила е собственост на трето лице-свид.Н.Т.Н.,
който се возел в автомобила и
че за автомобила няма валидна застраховка „Гражданска отговорност” за 2019
година към момента на проверката, като били установени и други нарушения. На
жалбодателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ, който бил подписан от него без възражения и собственоръчно
той изписал в акта „няма“. Въз основа на акта било издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбодателя на основание чл.638 ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лева.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и
възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че на посочената
в акта и НП дата и час автомобила, управляван от жалбодателя се е движел в
местността „Ламбовци“, землището на гр.Ябланица, Ловешка област. Безспорно се
установява, че автомобилът е бил „Рено Еспейс“ с ДК№ СО 09 71 ВМ, че е собственост на трето лице-Н Н и че
няма валидна застраховка „Гражданска отговорност” за 2019 година към момента на
проверката. Безспорно се установява, че на жалбодателя като водач на МПС му е
бил съставен акт за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, който бил подписан от него без
възражения. Изложените обстоятелства се установяват от показанията на
разпитаните по делото свидетели Х. и П.-очевидци на управлението на МПС именно
от жалбодателя, както и от показанията на свид.А., който заедно с другите двама
свидетели са очевидци на нарушението, както и от приложените по делото писмени
доказателства, поради което съдът приема показанията на посочените свидетели за
обективни, правдоподобни и съответно кредитира изцяло същите.
Съдът приема за обективни и
показанията на свид.Н , собственик на автомобила в частта им, в която твърди,
че автомобила не е имал сключена застраховка, че не е имал винетка, но не
приема показанията на този свидетел относно това, че друго лице, което същият
не познавал е докарало автомобила до местността „Ламбовци“ и след това си е
заминало, че жалбодателят е щял да си товари багаж в автомобила и че не е
управлявал същия, когато са пристигнали органите на полицията, тъй като тези
негови показания изцяло противоречат на показанията на свидетелите по делото Х.
и П.-очевидци на управлението на автомобила именно от жалбодателя, който
виждайки патрулния автомобил е обърнал посоката на движение и едва тогава е бил
спрян за проверка от контролните органи. В тази връзка и по същите съображения,
съдът не приема и направеното възражение от жалбодателя, че не е управлявал
МПС.
По делото безспорно се установява
от приложената справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност”, че за
посочения автомобил е имало сключена застраховка с дата на сключване 07.02.2018
година и час 16:11 часа и че същата е с начална дата на покритие от 07.02.2018 година и час 18:11 часа и
крайна дата на покритие 06.02.2019 година, от което следва, че към дата
25.02.2019 година, когато е била извършена проверката от контролните органи за
управлявания от жалбодателя автомобил не е имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност”.
С оглед изложеното, съдът намира, че
направеното от жалбодателя възражение не може да бъде прието за достоверно и
такова игнориращо съставения акт, НП, приложените писмени доказателства и
показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че
при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на жалбодателя.
Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на него наказателно постановление съдържат всички изискуеми от чл.42
и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици.
Съгласно разпоредбата на чл.638
ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство
във връзка, с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите се наказва
с глоба от 400 лева, какъвто е настоящият случай. Безспорно е че жалбодателят е
бил длъжен макар и да ползва чуждо МПС да се увери, че за него има сключена
застраховка „Гражданска отговорност”, което не е сторил, тъй като е
правоспособен водач, макар към момента на деянието свидетелството му за
управление на МПС да е било отнето и е бил длъжен да знае правилата за движение
и да съобрази поведението си с тях.
Предвид изложената и възприета от
съда фактическа обстановка е налице нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ или
безспорно се установява, че на посочената в акта и НП дата и час, жалбодателят
е управлявал МПС, собственост на трето лице във връзка с чието използване няма
валидна застраховка „Гражданска отговорност” за дата 25.02.2019 година. Или
съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна
вмененото му нарушение-съставомерно по чл.638 ал.3 от КЗ, поради което правилно
и законосъобразно е бил санкциониран по този текст с налагане на административно
наказание глоба в размер на 400 лева, като наказанието безспорно е съобразено с
извършеното нарушение и е в предвидените от закона граници, поради което НП
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0451-000157/19.03.2019 година
на Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №983418/25.02.2019 година, с което на
С.Д.В., ЕГН ********** *** основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането
му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/
лева, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: