О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…..12.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
въззивно частно търговско дело №2005 по описа за 2019г.
за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 от ГПК във вр. с чл.413, ал.2 и чл.418, ал.4 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба на Ц.Т.В., с адрес в гр.Варна,
против Определение №14225/31.10.2019г. постановено по ч.гр.д.№17730/2019г.
на РС Варна, с което е прекратено
производството по подаденото заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, срещу длъжника “България Ер“ АД, с ЕИК *********, със седалище в гр.София и делото е изпратено
по подсъдност на СРС.
С частната жалба се
излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваният
съдебен акт, тъй като териториално
компетентният съд да разгледа заявлението по чл.10 от ГПК е РС Варна, доколкото според Решение на
СЕС от 09.07.2009г. по дело С-204/2008г.,
с което е дадено задължително тълкуване на разпоредбата на чл.5, т.1, б.“б“, второ тире от Регламент (ЕО) №44/2001г. на Съвета от 22.12.2000г., компетентният съд е по избор на
ищеца, а именно този в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на
пристигане на самолета.
Частната жалба е
допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество частната жалба, е неоснователна, като съображенията за това, са следните:
Производството пред
заповедния съд е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК
подадено от Ц.Т.В., против длъжника “България ЕР“ АД. Видно от т.7 от заявлението, като основание за компетентността е посочено ТР на СЕС по дело
С-204/2008г., доколкото вземането произтича от неточно изпълнение на задължение
по договор за въздушен превоз, сключен между заявителя и длъжника. От т.12 от
заявлението се установява, че полетът от гр.Варна до гр.София, е изпълнен със
закъснение от 3 ч. и 1 мин., което съгласно трайната практика на
СЕС, се равнява на отменен
полет и обуславя правото
на обезщетение по чл.7 от
Регламент (ЕО) №261/2004г.
С обжалваното определение е прието, че
териториално компетентният съд,
се определя по правилата на чл.411, ал.1 от ГПК, респективно заповедният съд е прекратил производството пред себе си и е изпратил заявлението на съда, в чийто район
се намира седалището и адресът на управление на длъжника, а именно на РС София.
Настоящият състав на въззивният съд споделя изводите на заповедния съд, тъй като съгласно чл.411, ал.1 от ГПК, заявлението се подава до районния
съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника. Установява се от вписванията Търговския регистър по партидата на длъжника “България
ЕР“ АД, че същият е със седалище и адрес на управление
в гр.София. Ето защо по силата на горецитираната правна
норма местно компетентен да се произнесе по депозираното заявление е
РС София.
Даденото с Решение
от 09.07.2009г. на СЕС по дело С-204/2008г. задължително тълкуване на чл.5, т.1, б.“б“, второ тире от Регламент (ЕО) №44/2001г. на Съвета от
22.12.2000г., на което се
позовава частният жалбоподател, е неотносимо към разглежданият случай.
Въпросното решение касае за гражданско
и търговско правни отношения, които обаче са с международен елемент, т.е. при превоз по
въздух на лица от една държава членка до друга държава членка, извършен на
основание договор. Както вече се посочи процесният полет е национален, доколкото е извършен в териториалните граници на
Република България. В този смисъл,
специалната процесуалноправна
норма, която урежда териториалната компетентност на съда, е тази обективирана в разпоредбата на чл.411,
ал.1 от ГПК.
В заключение се налага извод за неоснователност на частната жалба, респективно за правилност и законосъобразност на обжалваното определение.
Така
мотивиран, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №14225/31.10.2019г. постановено по ч.гр.д.№17730/2019г. на РС Варна, с
което е прекратено производството по подаденото от Ц.Т.В. заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, против длъжника “България Ер“ АД, с ЕИК *********, със
седалище в гр.София и делото е изпратено по подсъдност на РС София.
Определението
не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.