Р Е Ш Е Н И Е
№ 213
гр. Тутракан, 31.12.2019
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на двадесет и седми декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 297 по описа за 2019 год. по описа на Районен съд гр.
Тутракан и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 39-0000140 от 08.08.2019
год. Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО„АА”/ гр.
Силистра е наложил на Т.А.Б., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 36, §
2, т. (ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в,
ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, административно наказание „Глоба” в размер на 1500.00
/хиляда и петстотин/ лева.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление е
останал жалбоподателят Б., който го обжалва в срок чрез процесуален
представител адв. А.К.. Отправя искане съдът да отмени Наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Началник на ОО „АА” гр.
Силистра, не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по
съществото на спора.
Районна прокуратура гр. Тутракан, не се представлява и
не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 18.07.2019 г., по път II-21, Русе – Силистра - Добрич, жалбоподателят Т.А.Б. управлявал
товарен автомобил от категория N3 марка „Ивеко Стралис“ АС 440 С 45 ТП, с рег. № ***, оборудван
с дигитален тахограф марка Simens Kitas 2171 № **********, собственост на „Агро Резерв“ ООД и
прикачено полуремарке от категория 04, марка „Вилтон НВ“ с рег. № ***,
собственост на „Порше Лизинг БГ“ ЕООД, с
който извършвал обществен превоз /празен/ от гр. Добрич до с. Бисерци, съгласно
пътен лист № 664706/16.07.2019 г., издаден от „БГ ЛЕНД КО“ АД гр. Варна.
Около 12:40 часа, на км 72+624, пред „Булагро“ с.
Зафирово, той бил спрян за проверка от актосъставителя П.Н.П. и свидетеля Д.И.Й., служители при ОО „АА“ гр.
Силистра.
В хода на проверката, след извлечени данни от картата
на дигиталния тахограф на водача, било установено, че е без ръчни записи и
разпечатки през периода от 18:50 часа на 04.07.2019 г. до 05:10 часа на 16.07.2019
г., от изискуемия 28 дневен период, който е от 20.06.2019 г. до 18.07.2019
г.
Актосъставителят П.Н.П. приел, че с деянието си
жалбоподателят Т.Б. е допуснал административно нарушение и в присъствието на
свидетеля Д.И.Й., му съставил акт за установяване на административно нарушение
серия А-2018 № 261914 от 18.07.2019 г. С последния той повдигнал обвинение на Т.А.Б.
за извършено административно нарушение на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент
(ЕС) № 165/2014. Акта бил предявен на нарушителя, който го подписал без възражения.
На 23.07.2019 г. в ОО „АА“ гр. Силистра са били
депозирани писмени възражения от „БГ ЛЕНД КО“ АД гр. Варна, с приложено
Удостоверение за дейности, входирани под № 52-00-26-3769/23.07.2019 г.
По образуваното със съставянето на АУАН административно
производство, Началникът на ОО „АА” гр. Силистра е издал наказателно
постановление № 39-0000140 от 08.08.2019 год., като е възприел изцяло
отразената в АУАН фактическа обстановка. След като е приел, че с деянието си
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС)
№ 165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, АНО е
наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 1500.00
/хиляда и петстотин/ лева.
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от
показанията на разпитания актосъставител П.Н.П. и показанията на свидетеля Д.И.Й.,
както и от приложените писмени доказателства: НП № 39-0000140/08.08.2019 г. на
Началника на ОО „Автомобилна администрация” гр. Силистра (з. к. и в оригинал);
АУАН серия А-2018 бл. № 261914/18.07.2019 г. (з. к. и в оригинал); копие на
Удостоверение за дейности от 16.07.2019 г.; копие на Обратна разписка /пратка
5300117842964; Протокол за крайпътна техническа проверка № 596825 от 18.07.2019
г.; з. к. на Пътен лист, издаден от „БГ Ленд КО“ АД Варна за а-л „Ивеко –
Стралис“ с рег. № ****; з. к. на Възражение от „БГ Ленд КО“ АД Варна, които
съдът кредитира напълно, с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие със събраните други доказателства по
делото. Отразената фактическа обстановка в АУАН серия А-2018 № 261914 от
18.07.2019 год. съдът приема изцяло.
Анализирайки доказателствата, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН и
от лице, което е страна в административнонаказателното производство. Като
такава е допустима. Разгледана по същество съдът я намира за неоснователна.
Видно от приложената
заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г., НП е издадено от Началника на ОО
„АА” гр. Силистра, имащ съответните правомощия.
При съставянето на АУАН, не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Същия съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН
реквизити, съставен е от компетентен контролен орган и в рамките на изискуемия
от закона ред.АУАН е предявен на жалбоподателя,подписан е от него и му е връчен
екземпляр от същия.
Атакуваното НП също притежава всички необходими съгласно
чл.57 ал. 1 от ЗАНН,реквизити. Издадено е от имащ правомощията АНО и по
съответния от закона ред. НП е подписано от АНО и екземпляр от него е връчен на
жалбоподателя.
При така приетото от съда за установено от фактическа
страна, правилно и законосъобразно административно наказващият орган е приел,
че с действията си жалбоподателят Т.А.Б. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение по смисъла на чл. 36, § 2, т. (ii)
от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Съгласно чл.
36, §2, т. и от Регламент /ЕС/ 165/14, когато водачът управлява превозно
средство, оборудвано с дигитален тахограф, той трябва да е в състояние да
представи по искане на оправомощен служител на контролен орган всички ръчни
записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно
изискванията на този регламент и Регламент /ЕО/ № 561/2006. Разпоредбата на чл.
34, ал. 3, б. “б“ от Регламент /ЕО/ № 561/2006 повелява когато в резултат на
отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва
тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите на неуправление
по параграф 5, буква б)подточки ii),iii) и iv) да се вписват в картата на водача, като се
използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни.В процесния случай е
установено, че жалбоподателя не е изпълнил посоченото по-горе задължение и не е
въвел ръчно съответните данни за периода
от 18:50 часа на 04.07.2019 г. до 05:10 часа на 16.07.2019 г., от изискуемия 28
дневен период, който е от 20.06.2019 г. до 18.07.2019 г.
Неоснователно е твърдението за несъответствие между
установените факти и повдигнатото обвинение по чл. 36, § 2, т.ii от Регламент (ЕС) № 165 / 2014 г. Изяснените
фактически обстоятелства - липса на данни в картата на водач, управляващ товарен
автомобил,попадащ под обхвата на Регламент /ЕО/ № 561 / 2006, оборудван с
дигитален тахограф, е израз и на невъзможността на водача да представи ръчни
записи на данни, каквито липсват в картата. Ако водачът на МПС бе въвел ръчно
информацията за посочения период, то същата би била налична при разчитането на
картата, а по делото е безспорно, че относимата информация липсва. Ръчните
записи са алтернатива на автоматичните при снемане на картата от записващото
устройство.Нарушеното правило за поведение, визирано в посочения член 36, §2, т.ii
от Регламент (ЕС) № 165 / 2014 „Записи, извършвани от водача“ въвежда изискване
водачът да е в състояние да представи при поискване ш) всички ръчни записи и
разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно
изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006., което
състояние е обусловено от съдържащата се в картата информация, подлежаща на
въвеждане,при прекъсване на автоматизираната връзка и чрез ръчни записи.
Липсва основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН,
предвид обстоятелството, че неспазването на правилата за отчитане на работата и
почивките с товарния автомобил сериозно рефлектира спрямо опазване здравето на
водача на МПС и сигурността на участниците в движението по пътищата.
Ето защо съдът намира,че атакуваното НП
следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 39-0000140 от 08.08.2019
год., с което Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО„АА”/
гр. Силистра е наложил на Т.А.Б., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 36,
§ 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, административно наказание „Глоба” в размер на
1500.00 /хиляда и петстотин/ лева, като законосъобразно и обосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от
датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: