ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 790
07.12.2018 г.,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН
СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 07.12.2018 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен Славов
Членове: Петя Петрова
Мария Маринова
като разгледа
докладваното от съдия Петрова ч.гр.д. № 641 по описа на Апелативен съд Варна за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
чл. 274, ал.1, т.1 вр. чл. 279 ГПК и е образувано по частна жалба на „Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна, подадена чрез процесуалния му представител адв.Н.Б.
против разпореждане № 7055/22.10.2018 г., постановено по в.гр.д. №1208/18г. по описа на ВОС, с което е
върната частната му жалба вх.№ 24177/16.08.2018 г. против определение № 2092/14.08.2018
г., поставено по същото дело.
Жалбоподателят е
настоявал, че обжалваното разпореждане на окръжния съд е неправилно –
незаконосъобразно по изложени съображения за обжалваемостта на постановеното от
съда определение в производството по чл.248 от ГПК, като е молил за отмяна на
разпореждането и за връщане на делото на окръжния съд за продължаване на действията по администриране
на частната му жалба.
Въззиваемата страна
„КНМ Груп”ЕООД, гр.Варна, представлявано от управителя Петър Николов Колев, в
депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния
представител адв.Д.Я. е оспорил частната жалба и по съображения за неоснователността
й е молил за отхвърлянето й, както и за присъждане на сторените в настоящото
производство разноски от 200 лв. - платено адвокатско възнаграждение.
Частната жалба е
подадена в срок от страна с правен интерес от обжалване на разпореждането на окръжния
съд като неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество и
след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
С решение № 1281 от 09.07.2018 г., постановено
по в.гр.д. № 1208/2018 г., Варненският окръжен съд е потвърдил изцяло
първоинстанционното решение № 82/06.01.2015 г., постановено по гр.д. № 1131/2014
г. на Варненския районен съд, с което е уважен предявеният от „КНМ Груп” ЕООД
против „Енерго-Про Продажби” АД иск с пр. осн. чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД с цена 888,91
лв. Предвид цената на иска, решението на окръжния съд е необжалваемо съгл. чл.
280, ал.3, т.1 ГПК и е влязло в сила на 09.07.2018 г. С определение № 2092 от 14.08.2018
г. постановено по същото дело, въззивният съд е оставил без уважение молбата на
„Енерго-Про Продажби”АД по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта му
за разноските. Това определение не подлежи на обжалване на осн. чл.248, ал.3,
изр. второ от ГПК с оглед необжалваемостта на въззивното решение, по чието
изменение в частта за разноските въззивният съд се е произнесъл. Затова и
подадената срещу това определение частна от настоящия жалбоподател е подлежала
на връщане.
Дадените разрешения в
т.24 от ТР №6/12 от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС касаят реда за обжалване на
определението на въззивния съд по чл.248 от ГПК по искане за допълване или
изменение на неговото решение в частта за разноските, а именно дали това е
редът по чл.274, ал.2 от ГПК или редът по чл.274, ал.3, т.2 от ГПК и е указано,
че това е редът по чл.274, ал.2 от ГПК. Разрешенията обаче касаят хипотеза, при
която определението на въззивния съд по чл.248 от ГПК подлежи на инстанционен
контрол чрез обжалване пред касационната инстанция, а тя е налице, съобразно
нормата на чл.248, ал.3, изр. второ от ГПК, само тогава, когато и решението,
чието изменени в частта за разноските се претендира, също подлежи на касационно
обжалване. В настоящия случай именно, защото решението на въззивния съд не
подлежи на касационно обжалване, не подлежи на обжалване и определението му по
чл.248 от ГПК.
По изложените
съображения, като е върнал частната жалба срещу определението по чл.248 от ГПК,
окръжният съд е постановил правилен съдебен акт – разпореждане за връщане № 7055
от 22.10.2018 г., който не страда от визираните в настоящата жалба пороци и
като правилно следва да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна
претендира присъждане на сторени по частната жалба разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. по договор за правна защита и
съдействие от 26.11.2018 г., платено в брой, съгласно договора, имащ характер
на разписка и приложената фактура, които следва да й бъдат присъдени на осн.
чл.78, ал.3 от ГПК.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 7055/22.10.2018 г., постановено по в.гр.д. №1208/18г. по описа на ВОС.
ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби”АД, ЕИК
*********, да заплати на „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК *********, сумата от 200 лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: