№ 64018
гр. София, 24.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20231110116569 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на [*******], чрез адв. А. К., с което се иска издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника Г. К. Г..
Като е констатирал, че подаденото заявление е нередовно в частта, с която е поискано
издаването на заповед и за вземане за мораторна лихва в размер на сумата 536,18 лева, с
разпореждане от 07.04.2023 г. на страната са дадени подробни указания да уточни същото
като посочи на какво основание претендира мораторна лихва върху главницата след датата
на подаване на заявлението /16.03.2023 г/ до 21.03.2023 г. и едновременно с това претендира
законна лихва от подаване на заявлението /16.03.2023 г./ до окончателното плащане; в
случай че счита, че е допустимо да претендира двойно обезщетяване на последиците от
забавата на длъжника за един и същ период, да посочи правното основание за това; в случай
че претендира мораторна лихва до датата, предхождаща подаването на заявлението, т.е. до
15.03.2023 г. вкл., да посочи това изрично, както и корегиран размер на вземането си за
мораторна лихва; - дали вземането за мораторна лихва има характера на неустойка за забава,
дължима въз основа на конкретна клауза от договора /да посочи коя/, или претендира
обезщетение за забава по общите правила /чл. 86, ал. 1 ЗЗД/; - да уточни как е формиран
размерът на това вземане /за мораторна лихва/ - кои вземания и с каква величина /лихвен
процент/ са олихвявани и е получен резултат 536,18 лева за периода 21.03.2022 г. -
21.03.2023 г., доколкото със заявлението сочи, че е олихвявана главница, но при прилагане
на лихвен процент в размер на законната лихва върху претендираната главница с оглед
правилото на чл. 33, ал. 2 ЗПК резултатът е сума значително по-малка от претендираната от
заявителя.
Препис от разпореждането е връчен на заявителя на 10.04.2023 г., като както в срока за
изпълнение на указанията, така и към датата на постановяване на настоящото разпореждане,
1
страната не е депозирала изявление за отстраняване на констатираните от съда
нередвоности. Доколкото са указани неблагоприятните последици от проява на процесуално
бездействие, то и в тази част заявлението следва да бъда отхвърлено със съответстващите от
това последици - редуциране на разноските съобразно уважената и отхвърлена част от
искането.
Такаж мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, вх. № 1243/16.03.2023 г., подадено в [*******] от [*******], чрез
адв. А. К., с което се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника Г. К. Г., ЕГН **********, в частта относно вземане за мораторна лихва в размер
на сумата 536,18 лева за периода 21.03.2022 г. - 21.03.2023 г., както и в частта за разноските
за държавна такса за сумата над 46,42 лева до сумата от 57,14 лева и за адвокатско
възнаграждение за сумата над 146,22 лева до сумата от 180,00 лева.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя в едноседмичен срок от връчване на
препис с частна жалба пред Софийски градски съд.
Да се връчи препис от настоящото на ел.адрес, посочен в заявлението, като на получателя
се укаже да потвърди получаването на съдебните книжа.
В случай че потвърждение не постъпи в седмичен срок от изпращането, съобщението да се
връчи по общия ред.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2