Мотиви
по НОХД № 683/2019 г. по описа на Районен съд
– Ихтиман, Трети състав.
РП- Ихтиман е внесла обвинителен акт срещу Д.С.А. за това,
че на 16.04.2019г. около 22,05часа в гр.К. по улица „…“, обл.Софийска, е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег.№ … ,
след употреба на наркотични вещества, а именно канабис ТНС
/тетрахидроканабинол/, който е включен в Списъка І от Приложение 1, към чл.3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена въз основа на чл.3, ал.2 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер “DRUG CHECK 3000“ с № REF 8325554 фабр. №
LOT ARLF -0361.- престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
В хода на съдебните прения представителят на РП- Ихтиман
поддържа повдигнатото по отношение на подсъдимия обвинение, излага становище за
доказаност на обвинението от обективна и субективна страна и моли да му бъде
определено наказание при условията на чл. 54 НК в размер на 1 година лишаване
от свобода, което да бъде отложено за срок от 3 години на основание чл. 66, ал.
1 НК, както и кумулативно предвиденото в закона наказание глоба в размер на
500лв., както и подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от
1г. и 8 месеца.
Защитникът пледира, че обвинението не е доказано по несъмнен
начин, тъй като от техническото средство и изготвения фотоалбум се
установявало, че пробата е отрицателна. Счита, че върху тестовата касета не е
изписано с маркер ЕГН на проверяваното лице, поради което техническото средство
не отговаря на изискванията на Наредбата. Поддържа, че дори да се приеме
наличието на някакво количество вещество, то това не е довело до промени в
съзнанието и водачът не е бил опасен за движението и околните.
Подсъдимият в личната си защита се присъединява към казаното
от защитника. В последната си дума моли
да бъде оправдан.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 16.04.2019г. полицейските служители при РУ – Костенец –
свидетелите Е.К. и Г.З. били на работа нощна смяна, съгласно утвърден график.
Около 22,05 часа същите се намирали на ул.“…..“
в гр.Костенец, където изпълнявали задълженията си по контрол на автомобилите и
транспорта, и опазване на обществения ред. По същото време двамата забелязали
движещ се по улицата, в посока гр…. лек автомобил „…“ с рег.№ .№ … , който спрели за проверка. По време на
проверката полицейските служители
установили, че автомобилът се управлява от обвиняемия Д.С.А. и същият пътува
сам. При разговора във връзка с проверката на документите и моторното превозно
средство, водачът А. се държал неадекватно и превъзбудено, което усъмнило
полицейските служители, че е под въздействието на наркотични субстанции.
На А. бил направен тест с техническо средство - Дрегер “DRUG CHECK 3000“ с № … фабр. №
…., който отчел положителен резултат в отбраната слюнка от устната му
кухина, и срещу индикатора за наличие на ТНС/канабис/ не се появила червена
линия, съгласно Методическите указания относно реда за установяване на употреба
на наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС с орален тест
Дрегер “DRUG CHECK 3000“, съобразно процесуалните изисквания при провеждане на
досъдебно производство за престъпление по чл.343б, ал.3 от Наказателния
кодекс. След това същият бил откаран в
РУ- Костенец.
За извършената проверка бил съставен нарочен протокол рег.№
1184р-3584/16.04.2019г., който бил подписан от водача Д.А. и служителя извършил
проверката – мл. автоконтрольор Е.К..
Във връзка с констатираното нарушение свидетелят Е.К. в
присъствието на колегата си Г.З. съставил на обвиняемия Д.А. Акт за
установеното административно нарушение Серия АА с бланков № 062175/ 16.04.2019г., в който водачът се подписал без възражения. На А. бил издаден и талон за медицинско изследване
бланков номер № 0048190, в който той собственоръчно е посочил, че приема
показанията на техническото средство и се подписал.
Обвиняемият Д.С.А. е бил транспортиран до ФСМП –Костенец,
където същият е отказал да даде кръвна проба за медицинско изследване, но при
изготвянето на протокола за медицинско изследване за вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози е
заявил, че е пушил цигара от 60мм с марихуана, за удоволствие, както и че от
3-4 години , веднъж месечно употребява наркотични вещества.
В хода на съдебното следствие е била допусната комплексна
съдебно- медицинска и химическа експертиза, видно от заключението на която е,
че нито една от съставките на посочените от подсъдимия лекарствени препарати не
може да окаже влияние и да позитивира слюнчена проба за наличие на канабис,
като положителната проба за канабис в слюнката на подсъдимия се обяснява с
факта, че последният е употребил марихуана на 16.04.2019г., около 02,00ч.
(отразено в Протокола за медицинско изследване, изготвен във ФСМП Костенец).
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена
след анализа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства –
показанията на свидетелите К., Б., З., А. (частично) и Ж. (частично),
експертното заключение на вещите лица по комплексната съдебно- медицинска и
химическа експертиза, рецепта от личен лекар, справка за съдимост, АУАН, талон за изследване, копие от СУМПС и
свидетелство за регистрация на МПС, протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, фиш за спешна медицинска помощ, протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества, ЗППАМ, протокол за оглед ВД и
фотоалбум, справка за нарушител/водач, дневник за отразяване на резултатите от
използване на технически средства, Заповед за определяне на технически средства
и тестове, Методическите указания относно реда за установяване на употреба на
наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС с орален тест Дрегер
“DRUG CHECK 3000“, съобразно процесуалните изисквания при провеждане на
досъдебно производство за престъпление по чл.343б, ал.3 от Наказателния кодекс,
касета от полеви тест Дрегер “DRUG CHECK
3000“ с № … фабр. № …., както и от останалите приобщени по
делото доказателства по реда на чл.283 НПК.
Съдът кредитира показанията на св. А. (баща на подсъдимия) и
св. Ж. в частта им относно начина, по който е протекла вечерта преди спирането
на подсъдимия за проверка, както и относно приемането от страна на подсъдимия на
медикаменти- Зиртек Д и Тусирол. Не следва да бъдат кредитирани показанията на
тези двама свидетели в частта им относно това, че подсъдимият никога не е
употребявал наркотични вещества, тъй като тези свидетели не са били неотлъчно
до подсъдимия във всеки един момент, предхождащ процесния случай, и показанията
им в тази част остават изолирани от доказателствения материал по делото,
анализиран по-долу в настоящите мотиви.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К., Б., З.-
същите са еднопосочни и непротиворечиви по отношение на основните факти от
значение за делото и се подкрепят от събраните писмени доказателства. Тези
свидетели са полицейски служители, като в частност св. К. и св. З. при
изпълнение на служебните си задължения са спрели за проверка управлявания от
подсъдимия автомобил, извършили са проверка на документите на автомобила и
водача, извършили са по отношение на подсъдимия тест за алкохол, който е бил
отрицателен, както и тест за наличие на упойващи и наркотични вещества, който е
бил положителен. От показанията на св. К. и св. З. се установява, че от
спирането на автомобила до извършване на теста са изминали поне 10мин., през
което време водачът не е употребявал храни и напитки, както и че тестът е
бил валиден и положителен за наркотични вещества, а именно- канабис. От
показанията и на тримата свидетели- К., Б., З., се установяват също така мястото на извършване
на проверката и теста, поведението на подсъдимия по време на проверката,
отиването на св. К., св. З. ***, запечатването на техническото средство,
съставянето на АУАН, съпровождането на подсъдимия до спешна помощ и отказът на
последния да даде кръвна проба.
Протичането на самата проверка и резултатите от нея, а
именно положителен резултат за наркотични вещества (канабис), се установява
също така и от приобщените писмени доказателства- АУАН, талон за изследване,
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, дневник за отразяване
на резултатите от използване на технически средства. Показанията на свидетелите
К., Б. и З. са последователни и безпротиворечиви по отношение на фактите,
свързани както с вида на използваното техническо средство, така и по отношение
на данните, които последното е отчело след провеждане на теста, а именно
положителна проба за канабис.
По отношение на времевите параметри, в рамките на които е
била извършена проверката. Очертаната в писмените доказателства и гласните
източници продължителност на проверката не включва само времето след стартиране
на теста, а и подготовката за провеждането му, в каквато насока изготвените
методическите указания съдържат изрични правила – т. II, т. 1, т. 2 и т. 3 от
същите, спазването на които е въведено като гаранция за обективност на
изследването. Отчитайки горното и при съобразяване показанията на полицейските
служители и писмените доказателства по делото съдът намира, че при извършваната
проверка на водача не са допуснати драстични нарушения и валидно е отчетен
положителен резултат за канабис.
Наред с това следва да се отбележи, че Методическите
указания не са издадени от оправомощения на законово ниво орган, тъй като
главният секретар на МВР е ръководител и отговорен за оперативната дейност на
определени структури на МВР, но не е министър или заместник министър, още
по-малко неговите указания могат да бъдат въздигнати в процесуални разпоредби
или да са в изпълнение на правомощията на посочените трима министри, утвърдили
коментираната Наредба (а и новоприетата Наредба № 1/2017 г.). Приемането на
определено количество течност и изчакване във времето без поемане на храни или
тютюнопушене е само с цел избягване провокирането на проверката с техническото
средство. Не всяко нарушение на правило на Наредбата води до елиминиране на
резултатите от проведената проверка за такава употреба, а само ако нарушението
е дотолкова драстично, че злепоставя достоверността на изследването с
техническото средство или медицинското и/или лабораторно изследване на пробите.
В случая, както вече беше посочено, няма допуснато такова нарушение. В горния
смисъл Решение № 6 от 6.02.2018 г. на ВКС по н. д. № 1098/2017 г., I н. о., НК.
Неоснователно е възражението на защитника, че протоколът за
оглед и фотоалбумът, както и самото техническо средство, приложено по делото,
показват, че пробата е отрицателна, тъй като има наличие на линии срещу
тетрахидроканабинол, поради което обвинението е недоказано. Действително от
протокола за оглед и изготвения фотоалбум, както и при предявяването на
вещественото доказателство се установява, че има налична червена линия срещу
тетрахидроканабинол. Същевременно обаче в раздел I, т. 4.3, изр. последно от
Методическите указания е предвиден период от 10мин. след стартиране на теста,
като това е периодът, в който резултатите са валидни. Следователно след
изтичането на този период от 10мин. резултатите, които показва техническото
средство не могат да се приемат за валидни. Протоколът за оглед е изготвен на
17.04.2019г., т.е. на деня следващ проверката, а вещественото доказателства е
предявено в съдебно заседание на 06.10.2020г., поради което към тези два
момента техническото средство действително е показвало отрицателен резултат за
тетрахидроканабинол, но този резултат не е бил валиден с оглед Методическите
указания. С оглед гореизложеното съдът приема, че в периода, в който
резултатите от теста са валидни, техническото средство е показало положителен
резултат за употреба на ТНС (тетрахидроканабинол), като това обстоятелство се
потвърждава от показанията на свидетелите К., Б., З.. На следващо място това
обстоятелства се потвърждава и от посоченото в дневник за отразяване на
резултатите от използване на технически средства, според който резултатът от
проверката за употреба на наркотични вещества на подсъдимия е бил положителен
за ТНС (тетрахидроканабинол) и същата е отразена под номер 11. В тази посока е
и вече обсъденият протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества от 16.04.2019г., както и АУАН; Талон за изследване, подписан
от подсъдимия с отбелязване, че същият приема положителния резултат за ТНС и
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
От заключението на вещите лица по допусната в съдебната фаза
комплексна съдебно- медицинска и техническа експертиза се установява, че нито
една от съставките на посочените от подсъдимия лекарствени препарати не може да
окаже влияние и да позитивира слюнчена проба за наличие на канабис, като
положителната проба за канабис в слюнката на подсъдимия се обяснява с факта, че
последният е употребил марихуана на 16.04.2019г., около 02,00ч. (отразено в
Протокола за медицинско изследване, изготвен във ФСМП Костенец).
От Справка за нарушител/водач се изяснява, че подсъдимият е
бил правоспособен водач, като са видни и извършените от него сравнително малък
брой нарушения по ЗДвП.
От Справката за съдимост на подсъдимия се установява, че
лицето не е осъждано.
За пълнота следва да бъде отбелязано, че ако подсъдимият е
считал, че по какъвто и да било начин взетата с полевия тест проба е опорочена
и резултатът не е обективен, то е следвало да предостави кръвна проба за
извършване на лабораторно изследване. Подсъдимият обаче е отказал да стори
това, като по този начин сам се е лишил от последващата възможност да оспори
показанията от полевия тест (така Решение
№ 130/ 12.06.2018 г. по н. д. № 424/ 2018 г. на ВКС, което, макар да
касае престъпление по чл. 343б, ал.2, вр. с ал.1 от НК, може да бъде приложено
по аналогия в настоящия случай). Предвид това и съобразно изричната разпоредба
на чл. 6, ал. 9 Наредба № 1 от 19 юли 2017 г., то следва да бъдат взет предвид
резултатът от теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Неоснователни са възраженията на защитника, че с показанията
на полицейските служители не може да се доказва виновното поведение на
подсъдимия, както и че върху тестовата касета не е изписан с маркер ЕГН на
подсъдимия. В Решение № 57 от 15.09.2020 г. по н. д. № 172 / 2020 г. на ВКС е
прието, че установяването на употребата на наркотични вещества при обвинение
по чл. 343б, ал. 3 НК може да се основава на всички допустими по НПК
доказателства и това многократно е подчертавано в практиката на върховната
инстанция (решение № 4 от 2018 г. по к.н.д. № 1244/2017 г. на ІІІ н.о.; решение
№ 25 от 2020 г. по к.н.д. № 81/2019 г. на ІІ н.о.; решение № 82 от 2020 г. по
к.н.д. № 293/2019 г. на ІІ н.о.; решение № 126 от 2019 г. по к.н.д. № 540/2019
г. на ІІ н.о. и др.). За разлика от състава по чл. 343б, ал. 1 НК, този по чл.
343б, ал. 3 НК не предвижда като елемент от обективната страна на
изпълнителното деяние установяване на наркотичната злоупотреба по надлежен ред,
макар такъв ред да е предвиден и да съществува в Наредба № 1/2017 г. В
горецитираното решение е посочено, че съдът не е допуснал нарушение на
правилата на доказване, ползвайки като част от информационната база по делото
показанията на двамата полицейски служители. Също така в Решение № 27 от
06.04.2020 г. по н. д. № 6 / 2020 г. на ВКС е прието, че Наредба №1/17г.
регламентира ред за установяване на употреба на наркотично вещество, но
доколкото престъпният състав по чл. 343б, ал. 3 от НК не съдържа изискване
употребата на наркотични вещества или техни аналози да се установи по надлежен
ред, то следва извод, че това може да бъде сторено с всички допустими
доказателствени средства. Следователно е налице предвидена в закона
възможност деянието да бъде установено с по-широк набор от доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че с действията си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност, а именно престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Според нормата на чл.343б, ал.3 от НК който управлява
моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техните аналози,
се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин
до хиляда и петстотин лева. Както вече беше посочено, чл. 343б, ал. 3 НК не
предвижда като елемент от обективната страна на изпълнителното деяние
установяване на наркотичната злоупотреба по надлежен ред ( Решение № 57 от
15.09.2020 г. по н. д. № 172 / 2020 г. на ВКС).
От събраните доказателства се установява, че от обективна
страна на 16.04.2019г. около 22,05часа в гр.К.ц по улица „…“, обл.Софийска,
подсъдимият е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф.“,
модел „Г.“ с рег.№ …. , след употреба на наркотични вещества, а именно канабис
ТНС /тетрахидроканабинол/. По делото се установи по безспорен начин наличието
на предвидените в закона обективни елементи от състава на престъплението, а
именно управление на МПС, което управление да е осъществено след употреба на
наркотично вещество, в случая "канабис" (тетрахидроканабинол (ТНС)),
който е включен в Списъка І от Приложение 1, към чл.3, т.1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена въз
основа на чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/.
От субективна страна, доколкото престъплението по чл.343б,
ал.3 от НК е от категорията на формалните и умисълът може да бъде само пряк,
подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл - съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните
последици, като е целял тяхното настъпване. Подсъдимият, като правоспособен
водач на МПС, е съзнавал залегналите в ЗДвП забрани да се управлява моторно
превозно средство след употреба на наркотични вещества, съзнавал е и това, че е
употребил наркотично вещество и въпреки това е шофирал процесното МПС, с които
действия е осъществил инкриминираното деяние.
Неоснователно е възражението на защитника, че дори да се
приеме, че е налице употреба на наркотични вещества, то това не е довело до
промени в съзнанието на водача и не е довело до опасност за движението или
околните, поради което деянието било несъставомерно. На първо място Решение №
79 от 08.05.2018 г. по н. д. № 318 / 2018 г. на ВКС е прието, че „Законът
не е въвел критерии за въздействието на наркотичните вещества върху водача на
МПС и до каква степен това се е отразило на способността му да шофьора. Без
правно значение е времето на употреба – непосредствено преди управлението на
МПС или по – ранен момент. Поради това отдалечеността във времето на
момента на употребата спрямо момента на управлението на МПС, не би могло да
доведе до липса на съзнание у дееца за общественоопасния характер на своето
деяние. Управлението на МПС след употребата на наркотични вещества или техните
аналози винаги застрашава степента на обществена опасност на подобна проява,
поради което тя е инкриминирана като престъпление. В тези случаи е ирелевантно
дали водачът е поставил в реална опасност живота и здравето на останалите
участници в движението, тъй като такава опасност е заложена в самото
престъпление. Обектът на защита остава неизменен, независимо от времето на
приемане на наркотични вещества, тяхното количество, качество и действие.“. Следователно в конкретния случай не
се отразява на съставомерността на деянието обстоятелството, че наркотичните
вещества са употребени в по-ранен момент, а не непосредствено преди
управлението на МПС. На следващо място при управление на МПС след употреба на
наркотични вещества законът не се интересува какво е било тяхното количество
и вид и по какъв начин приемът на такива вещества се е отразил на съзнанието,
респективно, на поведението на лицето, което ги е употребило (в този смисъл
Решение № 81 от 15.05.2018 г. по к. н. д. № 237 / 2018 г. на ВКС).
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание "лишаване от свобода" за срок от една до три години, както
и глоба в размер от 500 лв. до 1500 лв.
В случая е неприложим чл. 78а от НК, тъй като е налице
пречката по чл. 78а, ал. 7- деянието е извършено след употреба на наркотични
вещества.
Макар и количеството на употребените наркотични вещества и
степента, в която те са повлияли на способността на водача да управлява МПС, да
не са елемент от състава на престъплението по чл. 343 б. , ал. 3 НК, тези
обстоятелства не са без правно значение, тъй като биха били релевантни за
степента на обществена опасност на конкретното деяние, откъдето и имат
отношение при преценката как да бъде индивидуализирано наказанието (Решение №
81 от 15.05.2018 г. по к. н. д. № 237 / 2018 г. на ВКС)..
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчита липсата на
предходни осъждания на лицето, младата възраст на подсъдимия, обстоятелствата,
че МПС не е управлявано непосредствено след употребата на наркотичните
вещества, че е употребен само един вид наркотично вещество, че способността на
водача да управлява МПС не е била значително повлияна, както и доброто
процесуално поведение. Съдът не констатира наличие на отегчаващи обстоятелства.
С оглед на горното съдът намира, че са налице многобройни
смекчаващи обстоятелства, поради което и най-лекото предвидено в закона
наказание се оказва несъразмерно тежко. По тази причина подсъдимият следва да
бъде санкциониран за поведението си при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Поради изложеното
на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при наличие на многобройни
смекчаващи обстоятелства, а именно наказание "Лишаване от свобода" в
размер от три месеца.
С оглед конкретната обществена опасност на деянието, обстоятелството, че лицето не е
осъждано и след преценка, че за постигане
на целите на наказанието и поправянето на осъдения не е необходимо изтърпяване
на наказанието, съдът приложи и разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и отложи
изпълнението на наложеното наказание за минималния изпитателен срок от три
години.
Съдът намира, че на основание чл. 55, ал. 3 от НК по- лекото
наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а
именно глоба не следва да бъде налагано.
Разпоредбата на чл. 343г НК задължава съдът във всички
случаи на деяние по чл. 343б НК да прилага разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 7 НК - лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. Поради
това подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една
година и осем месеца, като от така наложеното наказание на основание чл. 59 от НК следва да се приспадне времето, през което той е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 16.04.2019г.
Съдът счита, че така индивидуализирани наказанията ще
постигнат целите по чл. 36 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед обстоятелството, че подсъдимият е признат за виновен
в извършване на вмененото му престъпление на основание чл. 189, ал.3 НПК съдът
го осъди да заплати в полза на Държавата
по сметка на РС- Ихтиман разноски в размер на 469,20лв. за възнаграждение на
вещите лица и по сметка на ОДМВР- София разноски в размер на 21,70лв. за
изготвен фотоалбум.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Веществени доказателства по делото - 1 тест касета от
техническо средство DRUG CHECK 3000“ с № …
фабр. № .., следва да остане
приложено по делото и да се унищожи по реда на ПАС.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: