№ 9759
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110171459 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „К.К. – редовно уведомен, представлява се от адв. Р. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „МСД.Т. – редовно уведомен, представлява се от адв. Б.
с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 08.06.2022 г. с препис за
ответника с която се правят уточнения в позицията на ищеца.
Адв.Р. – Поддържам исковата и уточнителната молба. Оспорвам
отговорът на исковата молба и включително искането за свидетел. Считам
същото за неоснователно и недопустимо с оглед на разпоредбата на чл.164 от
ГПК, и забраната за свидетелски показания за сделки на стойност над 5 000
лв., в случая твърдяната от тях сделка. Моля в проект на доклад да бъде
отделено и да бъде обявено за безспорно, че ответното дружество е получило
сумата, тъй като имат такова твърдение в отговора на исковата молба.
Адв. Б. – Няма спор.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е заплатена
сумата и е отделено за безспорно с проект на доклад.
Адв.Р. – Също така да бъде уточнено, че ищцовото дружество, не е
осчетоводило представената фактура от ответното дружество.
СЪДЪТ квалификация на искът ви става платено без основание.
Адв.Р. – Точно така липса на облигационно отношение.
Адв. Б. – Оспорвам исковата молба по съображенията изложени в
отговора на същата. По отношение на предоставената ни възможност и
подадената допълнителна уточнителна молба считам, че ищцовото дружество
не е изпълнило указанията от съда. Можем да направим косвени изводи, че се
касае за платено без основание. Но отново се навеждат същите доводи във
връзка с подписването на актовете.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от
13.05.2022г., като прави следните изменения в него:
– квалификацията на иска е по чл. 55, ал. 1, предложение 1 от ГПК, е
платено без основание. В този случай тежестта на доказване е върху
ответникът, който следва да установи основанието за плащане, а вие го и
твърдите.
НАМИРА, че с оглед твърденията на ищеца, следва да се допусне
ССчЕ, която да извърши проверка в двете счетоводства, да провери
осчетоводяваните документи, както и първичните счетоводни документи,
ползването на данъчен кредит по съответната фактура и да отговори на
въпросите поставени от ищеца в исковата молба с оглед на което,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ССчЕ.
НАЗНАЧА за вещо лице М.М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. вносими в едноседмичен срок
от днес.
Адв. Р. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Б. – Във връзка с доказателствената тежест в проект на доклад и
направеното днес уточнение Ви моля, да ми бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане. Единият от тях, ще установява начина по който е
водена кореспонденцията с ищцовото дружество. Във връзка с какви
договори за възлагане респективно изпълнение и под – изпълнение е била
водена тя и как са се разменяли книжата. Вторият свидетел, ще бъде във
връзка с реално извършената работа по твърденият от нас договор за СМР –
та, които сме приложили с отговора на исковата молба. Моля, също така да
бъде допусната СТЕ, която след като се запознае с материалите приложени по
делото да даде заключение дали отразените СМР – та в представеният в
отговора на исковата молба акт № 19 са част от СМР – та, които са по
сключен рамков договор между ищеца и ответника, както и евентуално при
наличието, че се били извършени. Моля да ми бъде предоставена възможност,
след изслушване на свидетелят да бъде направена на място СТЕ на обект,
който е бил изработен на място въз основа на възлагане на ищцовото
дружество. Вещото лице да даде заключение, дали извършените работи по
процесния акт №19 са изпълнени, така както следва да бъдат. На следващо
място моля , да ми бъде предоставена възможност да представя книжата във
връзка с твърдения от нас договор възникнал и съществуващ между страните
въз основа на което е извършено плащането. Касае се за редица актове,
плащания, фактури и други книжа, които са съпровождали този договор.
Моля, да бъде допусната допълнителна задача към счетоводната експертиза,
която след като направи справка в счетоводството на доверителят ми да заяви
по процесния договор с ищеца, дали има други постъпили суми. Издавани ли
са други актове образец №19 за извършени дейности, както дали всички
дължими суми от страна на ищеца са заплатени. На последно място моля да
ни бъде предоставена възможност да представя удостоверение. Има друго
3
дело заведено между страните, в момента не мога да кажа номер и година,
при което доверителят ми е ищец, а ищцовото дружество е ответник.
Дотолкова, доколкото доверителят ми твърди, че не са заплатени
извършените от него СМР – та в процесния договор.
Адв. Р. – По отношение на искането за издаване на съдебно
удостоверение в исковата молба, както и в последващата уточнителна молба е
уточнен номера на гр.д.№ 28966 по описа за 2021г., на 159 с-в при СРС. Не
смятам, че има общо с настоящето дело, защото касае друга претенция. Така
направените твърдения днес и в отговорът на исковата молба, както и в
уточнителната молба съдържат и становище по отговора на исковата молба в
която се оспорва изцяло. Всички твърдения на ответното дружество касаят
договор от 21.03.2017г., ищцовото дружество не оспорва да е наличен такъв
договор. Ищцовото дружество оспорва конкретното плащане което да е
предмет на делото във връзка с този договор. Това е изразено няколкократно.
Считам, че не следва да бъде допускана нито СТЕ, нито изслушване на
свидетели, докато не се конкретизира, какво точно е извършено в тази
конкретна проформа – фактура и съответно фактурата, която се представя. В
тази връзка да ми бъде допуснат един свидетел по отношение на
комуникацията, фактите и обстоятелствата, които ответника твърди.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ответника.
Един за установяване на комуникацията във връзка с договора, другият във
връзка с изпълнението на договора.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца за
установяване на връзката и комуникацията по процесния договор.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 12.10.2022г. от
14:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещо лице М.М..
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5