Р Е Ш Е Н И Е
Номер 351 от 03.04.2023 г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, дванадесети състав, на петнадесети март две хиляди
двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
при секретаря Йовка Банкова като разгледа
докладваното от съдия Ганева
административно дело номер 2218 по
описа за 2022 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството e по
реда на чл.76, ал.3 от Закона за здравното осигуряване, във вр. с чл.145 и сл.
от АПК.
Образувано е по жалба на „Медицински център Лекари за
нас Бургас“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с
„Възраждане“, бул.“Княгиня Мария Луиза“ №27, представлявано от управителя д-р И.
И., против Заповед за налагане на
санкции №02/РД-25-1757/08.12.2022г. на директора на РЗОК – Бургас, с която на
„Медицински център Лекари за нас Бургас“, на основание чл.416, ал.1 от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022г. са наложени 19 санкции „финансова
неустойка“ в размер на 50,00 лева за всяко нарушение на разпоредбата на чл.55,
ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.218, ал.4 и чл.219, ал.1 от НРД за медицинските дейности
2020 – 2022 г. и на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.218, ал.2, ІV, т.1 и чл.219,
ал.1 от НРД за медицинските дейности 2020 – 2022 г. Жалбоподателят счита, че
заповедта е издадена при неправилно приложение на материалния закон и
съществени процесуални нарушения. Твърди, че от заповедта не става ясно на коя
дата и място е извършено всяко едно от нарушенията, обстоятелствата, при които
е извършено, както и законовите
разпоредби, които са нарушени. Не са изложени мотиви относно размера на всяка
една от санкциите, като не е извършена преценка досежно маловажността. Иска
отмяна на акта.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не
изпраща представител. По делото е постъпила молба от адв.С., в която е изложено
становище по съществото на спора. Направено е искане за отмяна на оспорения
акт, както и за присъждане на сторените по делото разноски, като се претендира държавна такса в размер на 50 лв.
Ответникът по оспорването – директор на РЗОК гр.
Бургас, чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Й., намира оспорването за
неоснователно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е срещу
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от лице, с доказан правен
интерес от оспорването - адресат на акта, в предвидения от закона срок.
І.
ФАКТИТЕ:
На 20.02.2020 г. между Националната
здравноосигурителна каса, представлявана от директора на РЗОК – гр. Бургас и „Медицински
център Лекари за нас Бургас“ ООД е сключен договор №020900/10.02.2020 г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни
процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК (л. 63-75).
Със Заповед
№РД-25-1510/25.10.2022 г. (л. 37) директорът на РЗОК – Бургас разпоредил
извършването на тематична проверка на „Медицински център Лекари за нас Бургас“
ООД, със срок до 25.11.2022 г., със следната задача: 1.Контрол относно спазване
на изискванията на НРД за сключване на договор за медицинските дейности за
2020-2022г. и ЗЗО със срок на проверката до 25.11.2022г. Административният
орган определил и лицата, които да извършат проверката – двама контрольори от
отдел ДИОКМДПА в РЗОК – Бургас.
За резултатите от проверката бил съставен протокол
№1295 от 21.11. 2022 г. (л. 30-35). С
протокола били констатирани 19 (деветнадесет) нарушения на установените
изисквания за работа с първични документи в периода юни 2022г. и юли 2022г. по
пакети гастроентерология, кардиология, ендокринология и болести на обмяната,
пневмология и физиотерапия, хирургия, образна диагностика и клинична
лаборатория.
Съгласно т. 1.1 до 1.5 включително от протокола
(л.30-31), проверяващите установили, че при проверка на „Медицинско направление
за консултация или провеждане на
съвместно лечение“ (МЗ-НЗОК №3) и „Медицинско направление за
високоспециализирани дейности“ (МЗ-Н ЗОК №3А) на хартиен носител, представени
от лечебното заведение за периода юни 2022 и юли 2022 г. по пакет кардиология
са констатирани нарушения на установените изисквания за работа с първичните
медицински документи, както следва:
В медицинските
направления, подробно описани в т.1.1 до 1.5 от протокола, липса УИН на лекаря титуляр /УИН на лекаря
–заместник извършил прегледа, име и фамилия на лекаря специалист извършил
прегледа, дата на извършения преглед, подпис на лекаря специалист извършил
прегледа, личен печат на лекаря специалист извършил прегледа и /или печат на
лечебното заведение. С описаните по-горе липсващи реквизити не са спазени
изискванията за попълване на медицинско направление за консултация или
провеждане на съвместно лечение, данни попълвани от лекаря, извършил прегледа,
данни за лекаря специалист, провел консултация или съвместно лечение, съгласно
приложение №2б към НРД за медицинските дейности 2020-22г.
Съгласно т. 2.1 до 2.2 включително от протокола (л.31)
по пакет ендокринология и болести на обмяната, проверяващите установили, че в
медицинските направления, подробно описани в посочените по-горе точки, липса УИН на лекаря титуляр /УИН на лекаря
–заместник извършил прегледа, име и фамилия на лекаря специалист извършил
прегледа, дата на извършения преглед, подпис на лекаря специалист извършил
прегледа, личен печат на лекаря специалист извършил прегледа и /или печат на
лечебното заведение. С описаните по-горе липсващи реквизити не са спазени
изискванията за попълване на медицинско направление за консултация или
провеждане на съвместно лечение, данни попълвани от лекаря, извършил прегледа,
данни за лекаря специалист, провел консултация или съвместно лечение, съгласно
приложение №2б към НРД за медицинските дейности 2020-22г.
Съгласно т. 3.1 до 3.2 включително от протокола (л.31
гръб – л.32) по пакет гастроентерология, проверяващите установили, че
медицинските направления, подробно описани в посочените по-горе точки, липса УИН на лекаря титуляр /УИН на лекаря
–заместник, извършил прегледа, име и фамилия на лекаря специалист извършил прегледа,
дата на извършения преглед, подпис на лекаря специалист извършил прегледа,
личен печат на лекаря специалист извършил прегледа и /или печат на лечебното
заведение. С описаните по-горе липсващи реквизити не са спазени изискванията за
попълване на медицинско направление за консултация или провеждане на съвместно
лечение, данни попълвани от лекаря, извършил прегледа, данни за лекаря
специалист, провел консултация или съвместно лечение, съгласно приложение №2б
към НРД за медицинските дейности 2020-22г.
Съгласно т.4.1 до 4.3 включително от протокола (л.32)
по пакет клинична лаборатория,
проверяващите констатирали, че в направленията за медико –диагностична дейност,
подробно описани в посочените точки, липса регистрационен номер на лечебното
заведение, код на специалност на лекар, извършил МДД, УИН на лекаря, извършил
МДД, отбелязване с Х на кодовете на извършените МДД, дата на извършване на
дейността и печат на лечебното заведение, подпис на лекаря специалист, извършил
прегледа, дата и подпис на пациента, с който се удостоверява, че е взет
биологичен материал.
С описаните по-горе липсващи реквизити не са спазени
изискванията за попълване на „Направление за медико-диагностична дейност“, т.6
Данни за лекаря, извършил изследванията и т.8, съгласно приложение №2б към НРД
за медицинските дейности 2020-2022г.
Съгласно т.5.1 до 5.3 включително от протокола (л.32
-33) по пакет образна диагностика, проверяващите констатирали, че в
направленията за медико –диагностична дейност, подробно описани в посочените
точки, липса регистрационен номер на лечебното заведение, код на специалност на
лекар, извършил МДД, УИН на лекаря, извършил МДД, отбелязване с Х на кодовете
на извършените МДД, дата на извършване на дейността и печат на лечебното
заведение, подпис на лекаря специалист, извършил прегледа, дата и подпис на
пациента, с който се удостоверява, че е извършено образно изследване. С
описаните по-горе липсващи реквизити не са спазени изискванията за попълване на
„Направление за медико-диагностична дейност“, т.6 Данни за лекаря, извършил
изследванията и т.8, съгласно приложение №2б към НРД за медицинските дейности
2020-2022г.
Съгласно т.6.1 до 6.2 включително от протокола (л.33) по
пакет клинична лаборатория и образна
диагностика, проверяващите констатирали, че в направленията за медико
–диагностична дейност, подробно описани в посочените точки, липса дата, на
която пациента с подписа си удостоверява, че е взет биологичен материал,
отбелязване с х на кодовете на извършените МДД.
С описаните по-горе липсващи реквизити не са спазени изискванията за
попълване на Направление за медико-диагностична дейност“, съгласно приложение
№2б към НРД за медицинските дейности 2020-2022г.
Съгласно т.7.1 до 7.2 включително от протокола (л.33)
по пакети гастроентерология, кардиология, ендокринология и болести на обмяната,
пневмология и физиотерапия, хирургия,
образна диагностика, клинична лаборатория, проверяващите констатирали, че в
направленията за медико –диагностична дейност, подробно описани в посочените
точки липса име и фамилия на лекаря специалист извършил прегледа. С описаните
по-горе липсващи реквизити не са спазени изискванията за попълване на
Направление за консултация или провеждане на съвместно лечение, съгласно
приложение №2б към НРД за медицинските дейности 2020-2022г.
За установяване на тези факти са били проверени
медицински документи, подробно описани в протокола (л.34 гръб л.35), приложени
по делото.
Въз основа на посочените обстоятелства проверяващите
контрольори приели, че са допуснати 19 нарушения по договора и ЗЗО – нарушени
са чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.218, ал.4 и чл.219, ал.1 от НРД за медицинските
дейности 2020 – 2022 г. и чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.218, ал.2, ІV, т.1 и
чл.219, ал.1 от НРД за медицинските дейности 2020 – 2022 г.
Протоколът бил връчен на управителя на дружеството на
23.11.2022г. (л.35), с указание за правото на дружеството да даде писмено
становище пред директора на РЗОК Бургас по направените констатации в 7-дневен
срок от връчването му. Писмено становище от лечебното заведение до директора на
РЗОК не е подадено, като констатациите
от протокола не са оспорени.
Въз основа на протокола, съставен в хода на
извършената проверка, членовете на проверяващата комисия съставили доклад, в
който посочили подробно установеното при проверката (л. 24-29). Предложили на
директора на РЗОК, за всяко едно от нарушенията, установени с протокола, на проверяваното дружество да бъде
наложена санкция в размер от 50 лв. до 150 лв.
На 08.12.2022г. директорът на РЗОК Бургас издал
оспорената заповед, с която на основание чл.414, ал.3 от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022г., въз основа на фактите, установени с протокол №1295/21.11.2022г.,
приел за доказани извършените деветнадесет
нарушения, като наложил санкция „финансова неустойка“ в размер на 50лв.
за всяко едно от тях.
ІІ.
ПРАВОТО:
Оспореният административен акт е издаден от директора
на РЗОК Бургас, който е компетентен орган по смисъла на чл. 76, ал.4
от ЗЗО, в предвидената от закона форма.
В заповедта са изложени приетите за установени от
административния орган факти и са посочени приложимите правни норми.
Съдът намира, че в хода на административното
производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
В съответствие с разпоредбата на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО
за резултатите от извършената тематична проверка на дружеството е съставен
протокол. Жалбоподателят е запознат със съдържанието на протокола, като
констатациите по него не са оспорени.
Съдът намира, че материалният закон е приложен правилно.
Според разпоредбата на чл.416, ал.1 от Националния
рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна
каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г., когато изпълнител на
извънболнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова
документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят
на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова
неустойка" в размер от 50 до 150 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО,
националните рамкови договори съдържат отделните видове медицинска помощ по чл.
45 и условията и реда за оказване на помощта по отделните видове медицинска
помощ по чл. 45.
Нормата на чл. 218, ал.4 от НРД за медицинските
дейности за 2020–2022 година регламентира, че
изпълнителите на СИМП отчитат по електронен път документите по ал. 2, т.
ІІ, ІІІ, ІV и VІІ в РЗОК в сроковете по чл. 207. Всяко отчетено
"Медицинско направление за
консултация или провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3),
"Медицинско направление за
високоспециализирани дейности" (бл.
МЗ-НЗОК № 3А), "Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4) и "Талон за медицинска експертиза" (бл. МЗ-НЗОК №
6), подписано от лекаря, извършил дейността
(СМД, ВСМД или МДД), се отразява в електронен отчет за извършената дейност на
ЗОЛ, отразена в амбулаторни листове в определен от НЗОК формат. В тези случаи
същите на хартиен носител не се предоставят в РЗОК, а се съхраняват в лечебните
заведения – изпълнители на СИМП.
Разпоредбата на чл.218, ал.2, ІV, т.1 от НРД за
медицинските дейности 2020-2022 г. предвижда, че документооборотът по ал. 1 е, както следва:
"Направление за медико-диагностична дейност" (бл. МЗ-НЗОК № 4) – издава се в един
екземпляр за извършване на МДИ и ВСМДИ,
както следва:
1. за
МДИ – издава се от изпълнител на ПИМП/СИМП; резултатите се изпращат от медико-диагностичната лаборатория чрез пациента
или по служебен път на лекаря, назначил изследванията;
Съгласно чл.219, ал.1 от НРД за медицинските дейности
2020-2022 г., документите по чл.218, ал.1 се изготвят съгласно изискванията,
реквизитите и стандарта, посочени в приложение № 2б.
От събраните по делото доказателства се установява
нарушение на установените изисквания за работа
с медицинска документация - липса УИН на лекаря титуляр /УИН на лекаря
–заместник извършил прегледа, име и фамилия на лекаря специалист извършил
прегледа, дата на извършения преглед, подпис на лекаря специалист извършил
прегледа, личен печат на лекаря специалист извършил прегледа и /или печат на
лечебното заведение, регистрационен номер на лечебното заведение, код на специалност
на лекар, извършил МДД, УИН на лекаря, извършил МДД, отбелязване с Х на
кодовете на извършените МДД, дата на извършване на дейността, дата и подпис на
пациента, с който се удостоверява, че е извършено изследване, поради което
съдът приема, че с непопълването на този задължителни реквизити лечебното
заведение не е водило надлежно медицинската си документация. В конкретния случай
е налице нарушение на установените изисквания за работа с медицинска
документация по смисъла на чл.416, ал.1 от НРД за МД за 2020-2022 година. Констатираният
порок при водене на документацията не може да се преодолее при наличие на други
обективни критерии като съпоставка. Попълването на медицинска документация е
формален процес, а констатираните нарушения от проверката касаят липса на
задължителен реквизит при попълване на медицинската документация, който е
безспорно установен от контролните органи.
Лечебното заведение като изпълнител на специализирана
болнична медицинска помощ е извършило нарушения свързани с изискванията за
работа с медицинска документация – нарушение по чл.416, ал.3 от НРД за
2020-2022г., във вр. с чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, за което правилно е наложена
санкция финансова неустойка, в размер на 50,00 лв. за всяко едно от нарушенията,
като санкцията е в предвидения диапазон
и е в минимален размер.
Съдът намира, че пропуските в попълването на
информацията не следва да се квалифицират като „технически пропуск“, доколкото
такъв извод не може да бъде формиран от приложимите разпоредби на ЗЗО и НРД за
медицинските дейности за 2020-2022г.
Съдът не споделя и възражението, изложено в жалбата, че не става ясно на коя дата и място е
извършено всяко едно от нарушенията, нито обстоятелствата, при които е
извършено всяко конкретно нарушение. Настоящото производство е по АПК, а не по
ЗАНН, като предмет на оспорване е
заповед за налагане на санкции, а не наказателно постановление.
Съдът намира изложеното възражение за
незаконосъобразност на заповедта в аспекта, че е налице незачитане на
определението за маловажен случай, за неоснователно. С разпоредбата на § 1, т.
4. 1 от ДР НРД е дадена изрична правна регламентация на това що е
"маловажен случай" за извънболнична медицинска помощ: а) липса на
подпис и/или печат на извършилия дейността ОПЛ в амбулаторния лист; извършилия
дейността специалист в амбулаторния лист и/или в направлението (бл. МЗ-НЗОК №
3, бл. МЗ-НЗОК № ЗА и бл. МЗ-НЗОК № 4); б) липса на някои от посочените в
приложение № 9 консумативи за изпълнителите на ПИМП; в) липса на някои от
посочените в приложение № 10 консумативи за извършване на общомедицински
дейности за изпълнителите на СИМП. Изчерпателното изброяване изключва
възможността за разширително тълкуване на разпоредбата, още повече, че в случая
се касае за деветнадесет нарушения.
Съдът счита, че липсата на посочените по-горе
реквизити не се обхваща и от понятието „техническа грешка в медицинската
документация“. Такива биха били грешките в номерацията, датата, здравния район,
регистрационния номер на лечебното заведение, в пресмятането и др. подобни
очевидни неточности, но не и пълна липса на задължителни реквизити като например
име и подпис на извършилия изследването. Разпоредбата на § 1, т. 4. 2., б. „в“
от ДР на НРД има предвид грешки, в чисто технически смисъл, които се отнасят до
несъответствието между формираното изявление и външното му изразяване в
писмения текст на документа, а в случая такова несъответствие не е налице,
поради което и възраженията, изложени в т.3 от молба с вх.№2686/15.03.2023г.
(л.90-91) са неоснователни.
Съдът приема за доказано, че жалбоподателят е нарушил
изискванията на чл. 55, ал.2, т.5 от ЗЗО, чл.218, ал.4 и чл.219, ал.1 от НРД за
медицинските дейности 2020 – 2022 г., както и изискванията на чл.55, ал.2, т.5
от ЗЗО, чл.218, ал.2, ІV, т.1 и чл.219, ал.1 от НРД за медицинските дейности
2020 – 2022 г. Посочените нарушения касаят нарушения на установените изисквания
за работа с медицинска документация по приложение 2б към НРД за медицинските
дейности 2020-2022 г. Следователно органът правилно е приел наличието на
основанието по чл. 416, ал. 1 от НРД за налагане на санкциите „финансова
неустойка“ (всяка от тях в размер на по 50,00 лв.) на изпълнителя на болнична
медицинска помощ. В този смисъл е и практиката на ВАС –Решение
№10675/04.08.2020г. по адм.дело №4137/2020г., VІ отделение.
Предвид изложеното, съдът намира, че оспорената
заповед се явява издадена в съответствие с материалния закон и съобразена с
тежестта на констатираните нарушения.
При този изход на спора следва да бъде уважено
своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответника за
присъждане на разноски. На основание чл.143, ал.3 от АПК и чл.78, ал.8 от ГПК,
във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредба за
заплащането на правната помощ, на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Поради изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Бургас, дванадесети
състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Медицински център Лекари за нас
Бургас“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с „Възраждане“,
бул.“Княгиня Мария Луиза“ №27, представлявано от управителя д-р И. И., против Заповед за налагане на санкции
№02/РД-25-1757/08.12.2022г. на директора на РЗОК – Бургас, с която на
„Медицински център Лекари за нас Бургас“, на основание чл.416, ал.1 от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022г. са наложени деветнадесет санкции „финансова неустойка“ в размер на
50,00 лева за всяко едно от констатираните нарушения.
ОСЪЖДА „Медицински център Лекари за нас Бургас“ ООД,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, к-с „Възраждане“, бул.“Княгиня
Мария Луиза“ №27, представлявано от управителя д-р И. И. да заплати на НЗОК
гр.София сума в размер на 100, 00 (сто)
лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: