П Р
О Т О
К О Л
гр. Харманли 21.06.2016 год.
Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и
първи юни, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. КОЛАРОВ
при
участието на съдебен секретар Е.Г. и прокурор Х.
Жисова сложи на разглеждане НОХД № 190
по описа за 2016 год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява
от Х. ***, командирована в РП Харманли.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. - редовно призован, се явява и с адвокат Габриел Русев – ХАК с пълномощно
поделото.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.К.Т. – не редовно призована, не се явява, призовката е
върната в цялост с отбелязване, лицето не живее на посочения адрес.
СВИДЕТЕЛЯТ
В.С.А. – не редовно призован, не
се явява, призовката е върната в цялост с отбелязване, лицето не живее на
посочения адрес.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.В.Х. – не редовно призована, не се явява,
призовката е върната в цялост с отбелязване, лицето не живее на посочения
адрес.
СВИДЕТЕЛЯТ
В.К.С. – редовно призован, не се
явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ Ц.Т.Т. – редовно призована, не
се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР ЖИСОВА – Ход на делото.
АДВОКАТ РУСЕВ - Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане самоличността на явилите
се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. – роден на ***год. в гр. С.З., ром, български
гражданин, не женен, образование - начално, осъждан, безработен, жив. гр. С.,
ул. „**” №*, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия
получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. – Получих обвинителния акт преди повече от
7 дни.
Съдът на основание чл.
274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР
ЖИСОВА– Нямам искания за
отводи и възражения срещу състава на
съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
АДВОКАТ РУСЕВ – Нямам искания за отводи и възражения против състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни
на страните правата им, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. – Разяснени са ми
правата.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва
страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР ЖИСОВА – Господин Съдия, с подсъдимия и
защитника му сме постигнали споразумение, което внасям на основание чл. 384 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по
глава 29 от НПК.
АДВОКАТ РУСЕВ- Действително сме
постигнали споразумение, което молим да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. – Моля да одобрите
постигнатото споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид, че от престъплението не са причинени имуществени вреди, както и представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 190/2016г.
по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимия С.В.С.,
за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
ПРОКУРОР ЖИСОВА – Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия,
моля да го одобрите.
АДВОКАТ РУСЕВ - Поддържам и моля да одобрите сключеното
споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.В.С. - Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимите
следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен и доброволно ли го е подписал.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимия С.В.С. следва да отговори на
въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението?
Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го
подписал.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР ЖИСОВА – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ РУСЕВ – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.С.
– Не предлагам промени.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, поради което
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото по
НОХД № 190/2016г по описа на Районен съд – гр.Харманли на основание чл.384 ал.1
от НПК
Днес,
21.06.2016 год. в
гр.Харманли, между Х. ***, командирован в Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат
Габриел Росенов Русев от АК гр.Хасково - упълномощен защитник на подсъдимия С.В.С.
ЕГН ********** ***/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, на основание
чл.384 ал.1, вр.чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, съгласно което:
I.Подсъдимият С.В.С. - роден на ***г. в гр.С.
З., с постоянен адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната в гр.С.,
ул.“*-**” № *, ром, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че: На 21.03.2016г. в гр. Симеоновград, обл.Хасково, без надлежно разрешително държи високорискови
наркотични вещества – 0,6305 грама „марихуана”(коноп, канабис), със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол” 4,3 % (тегловни процента) и 3,2145 грама
„марихуана”(коноп, канабис), със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 12,6
% (тегловни процента) или общо 3,8450 грама на обща стойност 23,07 лева, като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3
предл.II т.1 предл. I от НК.
Престъплението е извършено виновно, при
форма на вината
– пряк умисъл.
II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимия С.В.С., на основание чл.354а
ал.5, вр. ал.3 предл.II т.1 предл. I от НК и чл.54 ал.1 от НК, се налага
наказание „Глоба” в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
ІІІ. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
ІV. Веществените доказателства – 3,8450 гр. „марихуана”(коноп, канабис), от които остатък
след анализ – 0,5304 гр. за обект №1 и 3,1143 за обект №2, предадени след
анализ на съхранение в ЦМУ отдел ”МРР-НОП” – София,
респ. изпратени с писмо № УРИ 271000-2012/12.04.2016г. по описа на РУ -
гр.Харманли - на основание чл.354а ал.6 от НК следва да се отнемат в
полза на държавата и унищожат.
V. На основание чл.189 ал.3 от НПК, разноските по
делото в размер на 133,50лв. – за
възнаграждение за вещо лице, да се заплатят от подсъдимия С.В.С. в полза на държавата по сметка на ОД МВР
гр.Хасково.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ
Прокурор:……………..... Защитник:……………………
(Х. Жисова)
(адв. Габриел
Русев)
Подсъдим:……………………….
(С.С.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното,
съда
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 190/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 10.05.2016г.
в гр. Харманли, между Х. Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован
в Районна прокуратура - гр.Харманли и Габриел Русев - адвокат при АК-Хасково –
служебен защитник на подсъдимия С.В.С. ЕГН ********** ***, съгласно което:
I.Подсъдимият С.В.С. - роден на ***г. в гр.С.
З., с постоянен адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната в гр.С.,
ул.“**” № *, ром, български гражданин,
с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че: На 21.03.2016г. в гр. Симеоновград, обл.Хасково, без надлежно разрешително държи високорискови
наркотични вещества – 0,6305 грама „марихуана”(коноп, канабис), със съдържание на активен наркотично действащ
компонент „тетрахидроканабинол” 4,3 % (тегловни процента) и 3,2145 грама
„марихуана”(коноп, канабис), със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 12,6
% (тегловни процента) или общо 3,8450 грама на обща стойност 23,07 лева, като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3
предл.II т.1 предл. I от НК.
Престъплението е извършено виновно, при
форма на вината
– пряк умисъл.
II. За така извършеното по т.I престъпление, на подсъдимия С.В.С., на основание чл.354а
ал.5, вр. ал.3 предл.II т.1 предл. I от НК и чл.54 ал.1 от НК, налага наказание „Глоба” в размер на 1000,00
(хиляда) лева.
ІІІ. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, на основание чл.354а
ал.6 от НК - Веществените
доказателства – 3,8450 гр. „марихуана”(коноп,
канабис), от които остатък след анализ – 0,5304 гр. за обект №1 и 3,1143 за
обект №2, предадени след анализ на съхранение в ЦМУ отдел ”МРР-НОП” – София, респ. изпратени с писмо № УРИ
271000-2012/12.04.2016г. по описа на РУ - гр.Харманли – които да се унищожат.
ОСЪЖДА подсъдимия С.В.С. да заплати по сметка на ОД МВР гр.Хасково на
основание чл.189 ал.3 от НПК, разноските по делото в размер на 133,50лв. –
за възнаграждение за вещо лице.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване на споразумението, съдът на
основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на ДП №11/2016г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С.В.С. -
„Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2
от НПК, следва да се потвърди взетата мярка за неотклонение.
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на подсъдимия С.В.С. – роден на ***год. в
гр. С. З., ром, български гражданин, не женен, образование - начално, осъждан,
безработен, жив. гр. С., ул. „**” №*, ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”, по досъдебното
производство.
Определението подлежи на въззивно обжалване с
частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че
производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 190/2016 г. по описа на
Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 15:30 часа.
Протокола изготвен на 21.06.2016 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: