№ 77
гр. Б. , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500035 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Г. К. Д., живущ в с.Д., общ. С., против
определение № 2438/08.12.2020г. постановено по гр.д.№ 1204/2020г. по описа на РС С., с
което е прекратено производството по делото пред РС С. като неподсъдно и същото е
изпратено по подсъдност на Административен съд Б.. В жалбата се посочва, че служители
на общинска администрация и ОбСЗ гр.С. с действията и бездействията си са причинили на
ищеца вреди, като бездействията се изразяват в неокомплектовка на две преписки по
подадените две заявления.
Моли се обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, констатира следното:
Пред РС – С. е била депозирана искова молба от жалбоподателят Г. К. Д., против А.С. –
Кмет на Община С., и И.М. – Началник на Общинска служба „Земеделие“ гр.С., с която е
направено искане за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца обезщетение по
справедливост, както и да бъдат осъдени да окомплектоват двете преписки след като спазят
законните разпоредби. Претендират се и разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че служители от отдел „ОС“ с
действията и бездействията си са нанесли на ищеца вреди, за които вреди му дължат
обезщетение. Твърди се в молбата, че ищеца е представил в общината решение №
6699/08.06.2015г. на ВАС, което е в негова полза и е окончателно. Служители от ОбСЗ гр.С.
с действията и бездействията си са му нанесли вреди, като е изложено, че по изпратено
заявление на 30.06.2017г. с искане за окомплектоване с актуални документи на преписката
до днешна дата не е направено абсолютно нищо. Със заявление от 29.06.2015г. също до
подаване на исковата молба няма произнасяне.
С обжалваното определение № 902438/08.12.2020 год., Районен съд С. е приел, че се
касае за правен спор, който попада в приложното поле на материалната компетентност на
административните съдилища – чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, като е изложил подробни съображения
в тази насока, прекратил е производството по делото пред себе си и го изпратил по
1
подсъдност на Административен съд Б..
Обжалваното определение е съобщено на жалбоподателя на 17.12.2020 г., а процесната
частна жалба е депозирана на 21.12.2020г.
Настоящия състав на Окръжен съд Б., намира, че частната жалба е допустима като
депозирана в законния срок от лице с правен интерес от обжалване на прекратителния
съдебен акт. Разгледана по същество същата се явява основателна.
Съдът намира, че обжалваното определение се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено. Депозираната пред РС С. искова молба не отговаря на изискванията за редовност
по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК. На първо място не е посочена цена на иска, липсва
изложение на конкретните вреди, които е претърпял ищеца, както и техния вид
/имуществени или неимуществени/, характер и размер и каква отговорност се претендира от
ответниците – солидарна или разделна. Обстоятелствената част на молбата е непълна,
неясна и противоречива, тъй като от същата не става ясно какви са твърденията на ищеца,
досежно това от чий действия или бездействия ищецът е претърпял вреди, / на кого са
вменени задълженията по окомплектоване на преписките образувани по негови заявления/,
настъпили ли са същите при или по повод изпълнение на административна дейност, с оглед
определяне правното основание на иска и съответно кой е компетентния съд, който следва
да разгледа претенцията. С оглед на горното РС С. е следвало да даде указания на ищеца в
поправена искова молба изрично да изложи твърденията си, с оглед определяне предмета на
иска и надлежния ответник /ци по същия. В тази насока следва да се съобрази разпоредбата
на чл.205 от АПК, че искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, от чийто действия и бездействия са причинени вредите.
Предвид горното, въззивния съд намира, че преди прекратяване на производството по
делото, първоинстанционния съд е следвало да остави без движение подадената молба за
отстраняване на нередовностите на същата, като съответно укаже на ищеца и възможността
да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, с оглед изясняване
характера на предявения иск. Едва след като е сезиран с редовна искова молба, съдът следва
да прецени дали е компетентен да я разгледа. Предвид съдържанието на нередовната искова
молба не може да бъде направен категоричен извод, че вредите се претендират в резултат на
незаконни действия и бездействия на длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност. Тези факти и обстоятелства са правнорелевантни за определяне
подсъдността на спора и затова искът не може да се приеме като подаден по реда на чл. 1
ЗОДОВ, съответно по чл. 203, ал. 1 АПК, без привеждане на молбата в съответствие с
изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
С оглед на изложеното, депозираната жалба следва да бъде уважена. Обжалваното
определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Районен съд – С. за
продължаване на съдопроизводствените действия по него, като исковата молба следва да
бъде оставена без движение за отстраняване на констатираните нередовности, подробно
посочени по - горе, като след сезиране на съда с редовна искова молба следва да бъде
преценено дали правния спор е от компетентността на РС С..
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 902438/08.12.2020г. постановено по гр.д.№ 1204/2020г. по
описа на Районен съд С., като неправилно и незаконосъобразно.
2
ВРЪЩА делото на Районен съд – С. за продължаване на съдопроизводствените действия
по него, съобразно указанията дадени в мотивите към настоящото определение.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3