Присъда по дело №6223/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 491
Дата: 17 септември 2024 г. (в сила от 28 септември 2024 г.)
Съдия: Петя Данаилова Петкова
Дело: 20231110206223
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 491
гр. София, 12.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
Съдебни***

заседатели:***
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора ***
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ
характер № 20231110206223 по описа за 2023 година
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Л. Ш., роден на *** г., в гр. София, българин, българско
гражданство, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, с
адрес: гр***, ЗА ВИНОВЕН в това, че : На 16.11.2021 г. за периода от време от около 22,00
часа до около 23,00 часа в гр.София, от трамвай № 22 на Столичния градски транспорт,
движещ се в посока ж.к. „Красна поляна“ в интервала от спирка бул. „Възкресение“ близо
до сградата на „Булстрад“ до последната спирка на трамвай № 22 – обръщало на депо
„Красна поляна“, е отнел чужди (собственост на Б. П. А.) движими вещи – раница, черна
промазана с кожени дръжки на стойност 30 лева (тридесет лева), съдържаща: преносим
компютър марка/модел „Apple Macbook Pro 13“ със сериен номер *** на стойност 546 лева
(петстотин четиридесет и шест лева), кабел за зареждане на стойност 8 лева (осем лева),
кабел за прехвърляне на данни на стойност 2 лева (два лева), външен SSD хард диск 256 GB
на стойност 70 лева (седемдесет), външен SSD хард диск 512 GB на стойност 90 лева
(деветдесет лева), таблет марка/модел „Apple Ipad Pro 11“, със сериен номер *** на стойност
656 лева (шестстотин петдесет и шест лева), калъф за таблет тип „клавиатура“ марка Apple
на стойност 48 лева (четиридесет и осем лева), писалка за таблет марка Apple на стойност 16
лева (шестнадесет лева), слънчеви очила марка Carrera на стойност 80 лева (осемдесет лева),
калъф за слънчеви очила марка Carrera на стойност 10 лева (десет лева), шал черен кариран
на стойност 5 лева (пет лева), всичко на обща стойност 1 561 лева (хиляда петстотин
шестдесет и един лева) от владението на Б. П. А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1 от НК, поради което и на
1
основание чл. 194, ал.1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, вр. чл. 373, ал. 2 от НПК му НАЛАГА
наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от Три месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПОСТАНОВЯВА приобщеното по делото веществено доказателство– един брой оптичен
носител марка „Maxell“ 4,7 GB DVD – R, запечатан с картон Серия А № 0519450,
(приложен на л. 56 от ДП), да остане по делото в срока на неговото съхранение.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. Л. Ш. /с
установената по-горе самоличност/ да заплати по сметка на СДВР направените по делото
разноски в размер на 443,90 лв. (четиристотин четиридесет и три лева и деветдесет
стотинки).
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес пред СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 6223/2023г. по опис на Софийски районен съд,
НО, 93 състав


Делото е образувано с внесен от СРП обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение спрямо подсъдимия С. Л. Ш., за това, че: На 16.11.2021 г. за периода от време от
около 22,00 часа до около 23,00 часа в гр.София, от трамвай № 22 на Столичния градски
транспорт, движещ се в посока ж.к. „Красна поляна“ в интервала от спирка бул.
„Възкресение“ близо до сградата на Булстрад до последната спирка на трамвай № 22 –
обръщалото на депо „Красна поляна“, отнел чужди (собственост на Б. П. А.) движими вещи
– раница, черна промазана с кожени дръжки на стойност 30,00 лв. (тридесет лева),
съдържаща: преносим компютър марка/модел „Apple Macbook Pro 13“ със сериен номер ***
на стойност 546,00 лв. (петстотин четиридесет и шест лева), кабел за зареждане на стойност
8,00 лв. (осем лева), кабел за прехвърляне на данни на стойност 2,00 лв. (два лева), външен
SSD хард диск 256 GB на стойност 70,00 лв. (седемдесет лева), външен SSD хард диск 512
GB на стойност 90,00 лв. (деветдесет лева), таблет марка/модел „Apple Ipad Pro 11“, със
сериен номер *** на стойност 656,00 лв. (шестстотин петдесет и шест лева), калъф за таблет
тип „клавиатура“ марка Apple на стойност 48,00 лв. (четиридесет и осем лева), писалка за
таблет марка Apple на стойност 16,00 лв. (шестнадесет лева), слънчеви очила марка Carrera
на стойност 80,00 лв. (осемдесет лева), калъф за слънчеви очила марка Carrera на стойност
10,00 лв. (десет лева), шал черен кариран на стойност 5,00 лв. (пет лева), всичко на обща
стойност 1 561,00 лв. (хиляда петстотин шестдесет и един лева), от владението на Б. П. А.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194,
ал.1 от НК.

По искане на защитата и на подсъдимия съдът се произнесе с определение
провеждането на съдебното следствие да протече по реда на чл. 372, ал. 4, вр с чл. 371, т. 2
от НПК, като обяви че при постановяване на присъдата ще се ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, тъй като същите се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства.
Представителят на СРП- прокурор ЮУ., поддържа обвинението срещу подсъдимия С.
Ш. като доказано по безспорен начин. При индивидуализиране на наказанието счита, че
следва да определено лишаване от свобода като бъде наложено минимално предвиденото в
чл.194, ал. 1 от НК наказание, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от
три години. Пледира съдът да осъди подсъдимия да заплати направените по делото
разноски.
Защитникът на подсъдимия С. Л. Ш. – адв. Ил.В. от САК( служебен защитник),
пледира, че от събраните по делото доказателства е установено авторството на подзащитния
по повдигнатото обвинение. При индивидуализиране на наказанието моли съда да
съобрази предложението на педставителя на СРП и да наложи минимално предвиденото
наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване да отложи за срок от три години при
услжовията на чл. 66, ал.1 от НК.
Подс. С. Л. Ш. участва лично в съдебното производство, признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тях. Сочи, че разбира последиците от разглеждането на делото по този ред.
Поддържа становището на своя защитник. На дадената му последна дума изказва съжаление
за извършеното.
1
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, Съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Подс. С. Л. Ш., ЕГН: **********, роден на *** г., в *** българин, българско
гражданство, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адрес: ****
На 16.11.2021 г. около 22:00 часа св. Б. П. А. пътувал в трамвай № 22 на Столичния
градски транспорт като се движел в посока ж.к.“Красна поляна“. Той носел със себе си
черна промазана раница с кожени дръжки. В раницата имало преносим компютър
марка/модел „Apple Macbook Pro 13“ със сериен номер ***, кабел за зареждане, кабел за
прехвърляне на данни, външен SSD хард диск 256 GB, външен SSD хард диск 512 GB,
таблет марка/модел „Apple Ipad Pro 11“, със сериен номер ***, калъф за таблет тип
„клавиатура“ марка „Apple“, писалка за таблет марка „Apple“, слънчеви очила марка
„Carrera“, калъф за слънчеви очила марка „Carrera“, черен шал, като всички вещи били
негова собственост. При качването си в трамвая св. Б. А. седнал на второто пасажерско
място от дясната страна в трамвая и оставил до себе си тротинетката си, а раницата си
поставил на първото пасажерско място пред него. На спирка бул. „Възкресение“ близо до
сградата на „Булстрад“ той слязъл от трамвая като взел тротинетката си, но не взел раницата
с описаните вещи. Малко след това св. А. след като трамвай № 22 потеглил установил, че
раницата е останала в трамвая, при коеуто се качил на тротинетката си и настигнал трамвая
на последната спирка, намираща се на обръщалото на депо „Красна поляна“. Св Б. А. се
качил в трамвая и установил липсата на раницата, съдържаща горепосочените вещи.
Междувременно на същата дата около 22,00 часа от спирката при „Женския пазар“ в
посока ж.к.“Красна поляна“ в трамвай № 22 на Столичния градски транспорт се качил подс.
С. Л. Ш. заедно с майка си св. Л. В. Ш.. Преди да слезе от трамвая подс. С. Ш. забелязал на
първата пасажерска седалка инкриминираната раница и я взел със себе си като я занесъл
заедно с описаните вещи в дома си. На следващия ден подсъдимият продал
инкриминирания таблет марка „Apple Ipad Pro 11“, със сериен номер *** на неустановено
по делото лице в ж.к.“Люлин“. На дата 19.11.2021 г. около 11,00 часа подс. С. Ш. заедно с
баща си П. С. Д. отишъл в заложна къща „Евро Комерс“, находяща се в гр.*** Там П. С. Д.
взел от подсъдимия преносимия компютър марка „Apple Macbook Pro 13“ със сериен номер
*** и го продал на А. А. Т. – комисионер в Заложна къща „Евро Комерс“, като подсъдимия
през това време останал пред заложната къща да чака баща си П. Д..
От изготвената по ДП Видео – техническа експертиза № 52/2022 г. се установява, че е
заснето на 16.11.2021г. с камера с горен ракурс вътрешната част на превозно средство с
множество седалки и множество лица, които са седнали на седалки, след което в дъното в
ляво на заснемане на камерата се наблюдава лице вероятно от мъжки пол, облечено с тъмни
дрехи и тъмна шапка на главата, което е седнало на седалка, а до него на пода на превозното
средство има предмет (вероятно тротинетка), след което се изправя и взима предмет (
вероятно тротинетка) и слиза от предната врата на превозното средство, след това се
наблюдава едно лице вероятно от мъжки пол, облечено в тъмни дрехи, което отива до
седалката в дъното в лявата част на заснемане на камерата и взема тъмна раница, която
вероятно е на лицето, което е седяло преди това и прибира тъмната раница под якето си,
след което отива до вратата в дясната част на заснемане на камерата и заедно с друго лице от
женски пол слизат от превозното средство. Заснетото лице от мъжки пол е годно за лицево –
идентификационно изследване.
От заключението на назначената и изготвена по ДП Видео – техническа експертиза №
141/2022 г. се установява, че лицето заснето във видео файл „Трамвай 22“-С3-4184-
20211116220009-20211116224046-12849608“ на представения оптичен носител -диск марка
Maxell 4,7 GB DVD – R е заснето лицето от предоставеният сравнителен материал посочено
като С. Л. Ш..
От заключението на изготвената СОЕ се установява, че стойността на
2
инкриминираните вещи е следната: преносим компютър марка „Apple Macbook Pro 13“ със
сериен номер *** на стойност 546 лева (петстотин четиридесет и шест лева), кабел за
зареждане на стойност 8 лева (осем лева), кабел за прехвърляне на данни на стойност 2 лева
(два лева), външен SSD хард диск 256 GB на стойност 70 лева (седемдесет лева), външен
SSD хард диск 512 GB на стойност 90 лева (деветдесет лева), таблет марка/модел „Apple
Ipad Pro 11“, със сериен номер *** на стойност 656 лева (шестстотин петдесет и шест лева),
калъф за таблет тип „клавиатура“ марка Apple на стойност 48 лева (четиридесет и осем лева),
писалка за таблет марка Apple на стойност 16 лева (шестнадесет лева), слънчеви очила марка
Carrera на стойност 80 лева (осемдесет лева), калъф за слънчеви очила марка Carrera на
стойност 10 лева (десет лева), шал черен кариран на стойност 5 лева (пет лева), всички вещи
имат обща стойност 1 561 лева (хиляда петстотин шестдесет и един лева)
Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от
събрания по делото доказателствен материал, а именно - направените от подсъдимия подс.
С. Ш. признания по реда на чл. 371, т. 2 от НПК на всички факти така, както са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени
доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, а именно - показанията на
свидетелите Б. П. А. (л.26,27,28,30), А. А. Т. (л.31, 97), И. И. Т. (л.32), П. С. Д. (л.34), И. А.
А. (л.33) Т. Г. Г. (л.40), Л. Н. Т. (л.41), Л. В. Ш. (л.35,36), Видео – техническа експертиза №
52/2022 г. (л.43-47), Видео – техническа експертиза № 141/2022 г. – Лицево
идентификационна (л.49-53), Съдебно – оценителна експертиза (л.58-60), Протокол за очна
ставка между П. С. Д. и Л. В. Ш.(л.115,116), както и от останалите събрани и проверени в
хода на разследването доказателствени материали.

Събраните по делото доказателствени материали са непротиворечиви. По отношение
на съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за
правилното решаване на делото, същите са категорични, непосредствени и обективни,
поради което не следва да бъдат подлагани на отделно подробно обсъждане. В Тази насока
съдът се ръководи от постановеното в т. 4 на ТР № 1 от 06.04.2009 г., ОСНК на ВКС, че
"необходимо и достатъчно условие за приложението на диференцираната процедура по чл.
371, т. 2 от НПК е надлежно приобщените и проверени гласни, писмени и веществени
доказателства убедително да потвърждават признатите от подсъдимия факти".
Следва да се отбележи, че при анализ на доказателствената съвкупност, съдът
констатира, че това условие е изпълнено. Признатите от подсъдимия подс. С. Ш. факти се
потвърждават изцяло, последователно и безпротиворечиво от посочените по-горе гласни и
писмени доказателства, събрани в хода на проведеното досъдебно производство по делото.
Направеното самопризнание на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт относно обстоятелствата, свързани с отнемането на инкриминираните
вещи, се потвърждава, както от показанията на служителя от заложната къща- А.Т., така и
от показанията на пострадалия Б. А.. Показанията на посочените свидетели съдът отчита
като последователно, обективно и достоверно изнесени, като констатира, че се подкрепят от
събрания по делото доказателствен материал, а също и от заключението на видео-
техническа експертиза, изготвена по ДП.
Съдът кредитира като обосновано и обективно заключението на извършената в хода на
досъдебното производство съдебно оценителна експертиза, от която се установява
стойността на инкриминираните вещи към момента на деянието, като обективно и
компетентно изготвено и постави заключението на същата в основата на изводите си
относно имуществения характер на извършеното престъпление.
Съдът кредитира като обосновано и обективно заключението на извършената в хода на
досъдебното производство техническа и видео-техническа експертизи, от която се
установява, че изображенията на подс. С. Л. Ш. в сравнителния материал и предоставения
3
запис са едно и също лице.
Констатация за съдебното минало на подсъдимия С. Л. Ш. към датата на деянието
съдът направи въз основа на приложената като писмени доказателство- справка за съдимост.
С оглед на обсъдените доказателства, взети в тяхната съвкупност и взаимовръзка,
съдът намира следното от правна страна:
Предвид обсъдените доказателства, взети в тяхната съвкупност и взаимовръзка,
съдът намира, че по несъмнен и безспорен начин се установява, че подсъдимият С. Л. Ш. е
извършил деянието, за което е обвинен.
За осъществяване състава на престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК от обективна
страна е необходимо деецът да отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои. С престъплението по чл. 194, ал.
1 от НК отрицателно се засягат обществените отношения, свързани с неприкосновеността на
собствеността – движимо имущество, от престъпни отнемания.
От обективна страна са налице еднозначно и категорично доказани действия на подс.
С. Л. Ш. като същият на 16.11.2021 г. за периода от време от около 22,00 часа до около
23,00 часа в гр.София, от трамвай № 22 на Столичния градски транспорт, движещ се в
посока ж.к. „Красна поляна“ в интервала от спирка бул. „Възкресение“ близо до сградата на
Булстрад до последната спирка на трамвай № 22 – обръщалото на депо „Красна поляна“,
отнел чужди (собственост на Б. П. А.) движими вещи – раница, черна промазана с кожени
дръжки на стойност 30,00 лв. (тридесет лева), съдържаща: преносим компютър марка/модел
„Apple Macbook Pro 13“ със сериен номер *** на стойност 546 лева (петстотин четиридесет
и шест лева), кабел за зареждане на стойност 8,00 лв. (осем лева), кабел за прехвърляне на
данни на стойност 2,00 лв. (два лева), външен SSD хард диск 256 GB на стойност 70,00 лв.
(седемдесет лева), външен SSD хард диск 512 GB на стойност 90,00 лв. (деветдесет лева),
таблет марка/модел „Apple Ipad Pro 11“, със сериен номер *** на стойност 656,00 лв.
(шестстотин петдесет и шест лева), калъф за таблет тип „клавиатура“ марка Apple на
стойност 48,00 лв. (четиридесет и осем лева), писалка за таблет марка Apple на стойност
16,00 лв. (шестнадесет лева), слънчеви очила марка Carrera на стойност 80,00 лв. (осемдесет
лева), калъф за слънчеви очила марка Carrera на стойност 10,00 лв. (десет лева), шал черен
кариран на стойност 5,00 лв. (пет лева), всичко на обща стойност 1 561,00 лв. (хиляда
петстотин шестдесет и един лева), от владението на Б. П. А., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
В хода на наказателното производство бе безспорно установено, че подсъдимият е
бил на инкриминираното място и е прекъснал фактическата власт на пострадалото лице
върху инкриминираните вещи, както и че е установил своя собствена такава. Деянието,
осъществено от подс. С. Л. Ш. се квалифицира, като кражба съгласно задължителното за
съдебната власт Постановление № 6 от 26.04.1971 г. по н.д. № 3/1971 г. на Пленума на ВС
изм. с Постановление № 7 от 06.07.1987 г., доколкото забравените вещи в превозно
транспортно средство, в чакалня или други обществени заведения не следва да се считат за
загубени вещи. В тези случаи лицето, което е забравило вещта, не е прекъснало владението
си, тъй като не е лишено от възможността да упражни фактическа власт върху нея.
Отнемането на такава вещ с намерение да бъде присвоена е кражба.
Предметът на престъплението – горепосочените вещи, представлява чужда движима
вещ, тъй като не са собственост на дееца - подс. С. Л. Ш., а са собственост на лицето Б. А..
Предметът на престъплението е отнет от владението на пострадалия Б. А. без негово
съгласие, тъй като към момента на отнемането не е давало съгласието си запрекъсване на
фактическата му власт.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, с
целени и настъпили общественоопасни последици. Конкретният акт на престъпна проява на
4
подсъдимия обективира отношението му към деянието (неговата интелектуалната и
волевата насоченост). Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното деяние, като е имал представа, че отнема чужда движима вещ от владението на
собственика им, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял да
установи тази власт.
Ето защо, съдът приема, че извършеното деяние е съставомерно както от обективна,
така и от субективна страна и покрива признаците на престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
По наказанието:
Според разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, в случаите по чл. 372, ал. 4, ако съдът
постанови осъдителна присъда, се определя наказанието при условията на чл. 58а от
Наказателния кодекс. Посочената норма на НК предвижда две отделни възможности при
индивидуализация на наказанието – първата е по ал. 1, а втората по ал. 4 – вариант, който в
случая би бил по-благоприятен за дееца предвид приложението на чл. 55 НК, за което обаче
е необходимо съдът да констатира наличие на многобройни, респ. изключително смекчаващо
вината обстоятелство. В настоящият казус съдът прие, че наказанието следва да се
индивидуализира по правилата на чл. 58а, ал. 1 от НК като не констатира наличие на
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства. Като отчете изказаното
съжаление и осъзнаването на вината, както и чистото съдебно минало на подсъдимия съдът
определи наказание Четири месеца лишаване от свобода. Съгласно разпоредбата на чл.58а
от НК съдът намали така определното наказание с 1/3 и наложи на на подс. С. Ш. наказание
Три месеца лишаване от свобода. Съдът прие, че са налице условията на чл. 66, ал.1 от НК и
отложи изтърпяването на наказанието от три месеца ЛОС с изпитателен срок от Три години.
Съдът с присъдата постанови приобщеното по ДП веществено доказателство– един брой
оптичен носител марка „Maxell“ 4,7 GB DVD – R, запечатан с картон Серия А № 0519450,
(приложен на л. 56 от ДП), да остане по делото в срока на неговото съхранение.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК съдът осъди подсъдимия С. Л. Ш.
да заплати по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на 443,90 лева.
Воден от горното Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни